?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous
don_beaver
Аудиоверсии первых двух книг, составляющих в сумме первый том трилогии "Астровитянка", в продаже!

Они есть на Озоне
https://www.ozon.ru/context/detail/id/137673132/
https://www.ozon.ru/context/detail/id/137673125/
и на Литресе
https://www.litres.ru/nikolay-gorkavyy/astrovityanka-kniga-i-kosmicheskiy-maugli-20692368/
https://www.litres.ru/nikolay-gorkavyy/astrovityanka-kniga-ii-uravnenie-buduschego-20692388/
- будут и на других площадках для аудиопродаж. Теперь их можно купить из любой точки мира, потому что Озон берет кредитки, а доставка аудиокниге не требуется.

Каждая книга - это десять часов звучания изумительного голоса знаменитого артиста Владимира Левашова (посмотрите его 165 книг на Озоне - там Стругацкие и Кэррол, Твен и Шекспир и многое другое). Так что, готовясь к осенним автопробкам - сделайте себе подарок. Цена на книги везде одинакова, насколько я понимаю. Я всячески приветствую легальную покупку данных аудиокниг, потому что на их производство пошли личные средства спонсора (на аудиокнигах указано, что они созданы при поддержке Фонда Максима Волошина). Средства от продажи этих книг Максим планирует вложить в аудиоверсию второго и третьего тома "Астровитянки" - так что, только от вас, слушатели и читатели, зависит дальнейшее развитие этого проекта.

Огромное спасибо Максиму Волошину и Альпине Диджитал за эти аудиокниги!

Заодно хочу посоветоваться с читателями, кто читал третий том: "Возвращение Астровитянки". Она вызвала нарекания тем, что там много рассказов, не относящихся прямо к Никки и Джерри. Мне пришла в голову переформатировать третий том в две более тонкие книги (как это сделано в некоторых изданиях и в аудиоверсии) - в первую будут сведены все главы с Никки и Джерри (+ их дети и Дзинтара) с окончанием их истории. А во вторую войдут рассказы из мира 23 века -например про ковбоя на Титане, "Не говори им, ладно?" - это будет сборник рассказов без претензий на цельность. Что скажете? Текст не меняется, только главы перераспределяются по другому.

Tags:

31 comments or Leave a comment
С 20 мая 2011 продается подарочный вариант "Астровитянки" - все три книги, вышедшие твёрдой обложке (Астровитянка, 2008; Теория катастрофы, 2009; Возвращение астровитянки, 2010) в одном супертоме. Тираж - 3000 экз., цена кусается от 693 до 925 руб.
Том крупнее обычной книги по размеру: 17 x 24 см - и общий объем 1280 страниц!
http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=702987
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=565455
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6438096/
http://www.labirint.ru/books/283192/
«Литрес» предлагает официальную электронку ВСЕХ моих книг – и трилогии «Астровитянка» (вместе и порознь) и отдельные сборники сказок http://www.litres.ru/nikolay-gorkavyy/elektronnie-knigi/
Чтобы не запутаться в изданиях, учтите, что первая книга "Астровитянка" издавалась ещё и в карманном формате в мягкой обложке (2012), а также была выпущена в виде двух книг в мягкой обложке "Астровитянка. Космический маугли"(2010) и "Астровитянка. Уравнение будущего" (2010) с новым оформлением и качественной бумагой (и некоторой редактурой текста).
Oblozhki

обсуждение отдельных томов АстровитянкиCollapse )

Tags:

104 comments or Leave a comment
Если у вас есть какие-то вопросы к автору "Астровитянки", то именно здесь его легче всего призвать к ответу.
ЖЖ приспособлен под инициативы хозяина, но тут вы сами сможете поднять или заострить интересующую тему - но обязательно в вопросительной интонации.
Этот раздел будет постоянным, что-то вроде бесконечного интервью.

Tags:

640 comments or Leave a comment
Моя колонка на Медиазаводе:

"В целом, любители – это очень шумная, но сравнительно безобидная популяция околонаучного мира. Они нередко ждут награды или поощрения от мира, но от конкретного человека обычно не требуют денег.

А вот если вы столкнетесь с каким-нибудь «всемирно известным целителем», который хочет от вас гонорара за своё «чудодейственное лекарство», то хватайтесь за кошелек, но не открывайте его, а бегите поскорее домой, к жене/мужу и детям, которые ждут ваших денег с гораздо большим на то основанием, чем эти прохвосты: астрологи, хироманты и суперцелители".
http://mediazavod.ru/articles/authors/nikolay-gorkavyy-o-nauke-lzhenauke-i-lyubitelskoy-nauke/

Tags:

19 comments or Leave a comment
Журналисты снова заинтересовались экранизацией "Астровитянки" - и хотя там ничего прорывного не произошло, и работа движется по плану, но пару интервью из меня выжали.

"Этой грустной планете нужны благородные и сильные герои, их не нужно ждать с иных миров, их надо воспитывать здесь".

http://chelyabinsk.ru/text/newsline/206841145679872.html
http://mediazavod.ru/articles/daily/drugie-rubriki/interview/astrovityankoy-chelyabinskogo-astrofizika-nikolaya-gorkavogo-zainteresovalsya-gollivud/

Можете познакомиться с двумя уральскими художниками - Владимиром и Новитой Закатовыми, создавшие для сценария два замечательных сторибоарда, которые сейчас с удовольствием рассматривают на голливудском берегу Тихого океана.

Tags:

14 comments or Leave a comment
Александр Березин обсуждает двигатель Шойера:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/899744/nievozmozhnyi_dvighatiel_emdrive_vsio-taki_vozmozhien

-заодно ссылаясь на мое мнение в моем ЖЖ:
"Однако совсем недавно появилось и ещё одно объяснение работы "невозможного двигателя". Выдвинул его Николай Горькавый из Гринвичского института (США), уже известный нам по крайне экзотической гипотезе о возникновении Вселенной. Как мы помним, физик предположил, что в прошлом цикле существования Вселенной та сжималась, пока в ней не слились все чёрные дыры. При каждом цикле слияния пара чёрных дыр теряет 5—15% массы, уходящей в гравитационные волны. Поэтому многократные слияния в "прошлой Вселенной" должны были превратить в волны почти всю её массу. Мироздание, из которого масса так трагически пропала, резко "обеднело" в плане гравитации. Из-за такой "антигравитации" сжатие сменилось расширением — так и возникла наша Вселенная. По гипотезе Горькавого, лишь часть энергии тех реликтовых гравиволн ушла на образование вещества нашей Вселенной, значительная часть всё ещё "бродит" где-то здесь. Не видим мы его лишь потому, что волны эти высокочастотные, а наши детекторы пока умеют регистрировать лишь низкочастотные гравитационные волны.

Ну, то есть "умели". По Горькавому, "ведро Шойера" и есть первый случайно построенный детектор реликтовых гравиволн. В рамках его гипотезы уровень энергии реликтового излучения не ограничен "сверху" и может быть очень высок. Учёный полагает, что EmDrive нащупал фон высокочастотных гравиволн и черпает оттуда энергию для своей тяги. Тогда он работает как антенна, которая за счёт резонанса становится чувствительной к колебаниям от реликтовых гравиволн гигагерцовых частот. В таком случае "невозможный двигатель" — не закрытая система со "стоячей волной", а открытая, "отталкивающаяся" от волн целого моря гравиволн. Это не значит, что он даст фантастическую тягу — на то, чтобы ввести медный конус в резонанс, также уходит энергия. Да и оптимизировать толком устройство пока никто не пытался (как отладить непонятное?). Но из-за использования внешних волн он действительно не нуждается в выбросе топлива. Если это так, то перспективы подобного двигателя при всей его слабости огромны."

Ну я бы одно только уточнил: моё теоретическое объяснение пока только гипотеза. В приступе оптимизма я кладу 50% на то, что ведро Шойера поймало фон гравволн, в приступе реализма - 10%. Но это все равно достаточно, чтобы покопаться в этом эффекте и проверить самому. И действительно, это объяснение - пока единственное, которое не привлекает непонятные эффекты и сущности и не нарушает закон сохранения импульса. Гравволны высоких частот безусловно существуют и могут взаимодействовать с детекторами - моё объяснение лишь предполагает, что таких волн много. А на это есть предсказание в статье в MNRAS.
Кстати, Гравикон сложился и уже приступил к работе в составе нескольких человек, включая двух инженеров, проектирующих новую версию эмдрайва.

Tags:

18 comments or Leave a comment
Мой отец был настоящим челябинским рабочим – и, конечно, выписывал газету «Челябинский рабочий», поэтому я знаком с ней с детства. А когда после первого курса подрабатывал почтальоном, то сам разносил её подписчикам. В 90-х «Челябинский рабочий» публиковал мои статьи про НОУ. И вот старейшая газета Южного Урала объявлена банкротом.
Здесь прощальная статья Бориса Киршина, главреда http://mediazavod.ru/articles/authors/s-1-iyulya-chelyabinskiy-rabochiy-vykhodit-ne-budet/?sphrase_id=59167.
У газеты остался интернетный ресурс «Медиазавод» и другие активы – например , как я понимаю, сдача внаём помещений редакции. Но и тут кризис подкузьмил. Было бы замечательно, если кто-нибудь из челябинских бизнесменов поможет редакции – например, арендой у них помещений. Это позволило бы им возобновить выпуск газеты. Со своей стороны, я согласился стать ведущим колонки в «Медиазаводе» - буду выпускать раз в месяц материалы про науку и её популяризацию. Лозунг колонки: «Торжество разума неизбежно, готовьтесь!» Первая колонка посвящена открытию ближайшей к нам планеты - Проксимы Б.
http://mediazavod.ru/articles/authors/otkrytie-proksimy-b-samaya-blizkaya-k-nam-vtoraya-zemlya/


Сообщаю, что продажа аудиокниг «Астровитянка» в озвучке заслуженного артиста Левашова стартовала удачно. Кто купил и прослушал – высказывайтесь, делитесь, советуйте или не советуйте - на страничке аудиокниги, которая будет закреплена на самом верху моего ЖЖ:
http://don-beaver.livejournal.com/175952.html
И огромное спасибо за покупку!

Tags: , ,

11 comments or Leave a comment
Марек Абрамович написал ещё одну критическую статью против нашей работы! Ещё 12 страниц против 5-ти, то есть объем критики уже в разы превысил объем оригинальной статьи. Эту критику немедленно опубликовал гравитационно-космологический раздел arxiv (http://arxiv.org/abs/1608.07136v1). К сожалению, моя оценка уровня критики Марека Абрамовича нисколько не изменилась. К счастью, сейчас в работе нашего критика сделаны конкретные математические утверждения, рассмотрение которых позволяет любому непредвзятому человеку понять, то кто тут прав.

Новая статья Марека держится на двух тезисах. Первый тезис связан просто с недоразумением, которое легко развеять. В нашей статье выведено известное уравнение Гильберта (14) (http://mnras.oxfordjournals.org/content/461/3/2929.full.pdf+html - или см.этот журнал http://don-beaver.livejournal.com/173482.html), в котором формально появляются отталкивающие силы – и мы его внимательно обсудили, используя термин «repulsive force” (ну не мы его изобрели, это старый термин!), отметив разные точки зрения, включая мнение Зельдовича и Новикова, с которым мы вполне согласны, что это отталкивающее ускорение является «фиктивным» и появляется при достаточной близости к радиусу Шварцшильда из-за торможения времени.
Рассмотрев все эти моменты, мы сказали: дальше мы будем работать очень далеко от радиуса Шварцшильда, благодаря чему уравнение (14) описывает только обычное ньютоновское притяжение. Как легко убедиться, посмотрев на уравнение (14), в этом приближении все тамошние отталкивающие силы исчезают. Но, как выяснилось, это оказалось совсем нелегко, потому что некоторые читатели гордо игнорируют предложения авторов посмотреть туда-то и проверить то-то. В итоге Марек Абрамович решил, что наша «repulsive force” – это и есть «repulsive force», обсуждавшаяся вокруг уравнения (14), то есть попросту фиктивное координатное ускорение. Просто недоразумел. Конечно, в статье есть еще с десяток мест, которые однозначно свидетельствуют, что рассматриваемая антигравитация не имеет ничего общего с отталкивающими силами из уравнения (14). Почему этого Марек не сумел понять, я сказать не могу. Впрочем, он сам признался: «I admit that I do not follow their arguments based on semantics».
Но я верю в Марека Абрамовича – и если он еще раз внимательно перечитает обсуждаемый абзац после (14), то наверняка поймёт, о чем идёт речь. А я, в свою очередь, при всех дальнейших обсуждениях гильбертовского уравнения (14), буду крупными красными буквами отмечать, что гильбертовские «repulsive force» - это совсем-совсем-совсем не «repulsive force» от Горькавого-Василькова.

Второй тезис Марека, на математическое доказательство которого он и потратил почти весь объем своей новой статьи, состоит в том, что мы используем неправильное выражение для ускорения (см. слева). И приводит своё, правильное (см. справа):

Ссылка к конце этой цитаты - на мой блог, где я настаиваю на правильности нашего выражения. Так что Марек, владеющий русским, должен прочитать и этот мой пост. Когда я в первой статье Абрмовича-Ласоты наткнулся на утверждение, что у нас в знаменателе первого члена уравнения (11) должно стоять g00 (gtt в обозначениях Марека), а не g11 (=grr), то решил, что авторы просто поторопились (тем более они назвали правую часть уравнения LHS). Оказывается, за этим утверждением стоит целая теория. Вообще говоря, в рассматриваемом линейном пределе совершенно без разницы, что стоит в знаменателе, потому что там любая компонента метрического тензора в конечном итоге превращается в единицу, которой до лампочки – откуда она взялась. Так что на окончательные результаты это никак не влияет. Но Марек нажимает на разницу в этих формулах, потому что она для него символизирует всю глубину нашего непонимания теории Эйнштейна (кстати, в новой статье он исправился и обозначает правую часть уравнения как RHS). При этом Марек, по своему обычаю, игнорирует всякие ссылки и отсылки – и приписывает все формулы в нашей статье лично нам. Вынужден отклонить эту честь – формула, на которую нападает Марек, принадлежит не нам, она взята из классических монографий, о чем были сделаны соответствующие ссылки. Чтобы не быть голословным, приведу фотокопию страниц из пары учебников:

Эту же формулу можно найти и в классическом руководстве Мизнера-Торна-Уилера (русское издание: том 2, стр.44-45; английское издание - стр.414) и в других трудах. Можно спорить о семантике, сколько влезет, но надо как-то именовать силу, которая придавливает нас к стулу. Вы можете называть её ньютоновским гравитационным ускорением или релятивистским седалищным давлением, от этого суть не меняется – вы должны привести формулу, откуда можно получить 9.8 метров за секунду в квадрате. Как мы видим, все авторы, кто выводит квазиньютоновское (для слабых полей и медленных движений) приближение релятивистского ускорения (или седалищного давления) сходятся на том, что оно равно кристоффелю с единицей наверху, и с нулями внизу (у Толмена вместо нулей четверки – так он определил). Это сразу приводит к тому (см последнюю формулу для кристоффеля из Толмена), что в конечном выражении есть, как g11, так и g00, а не один кругом g00, как утверждает Марек.
Естественно, что всю эту математику Марек придумал не для нас – она явно является его заветной теорией, которую он решил обнародовать. Но нужно быть смелее – и, пропагандируя свою новую теорию, не нападать на малоизвестных Горькавого-Василькова, а обрушиться на знаменитых Вайнберга, Толмена, Мизнера, Торна и Уилера – и показать им, где зимуют польские раки. Возможно, что все они неправы вместе с нами, но это уже не наша личная ошибка, а ошибка авторитетных членов научного сообщества, которых выставлять полными идиотами уже гораздо сложнее. Кстати, если взять формулу Марека, и подставить туда сплошные нулевые компоненты метрического тензора Шварцшильда, то получится не формула (14), а нечто другое, в котором шварцшильдова скобка (1-r0/r) стоит не в числителе, а в знаменателе. Следовательно, к списку неправых (по Мареку) учёных нужно и отнести самого Гильберта – де факто одного из основателей ОТО, которому принадлежит уравнение (14) именно в таком виде (где эта скобка в числителе) – могу привести скан из его немецкой работы 1917 года. Соответственно, вся полемика Зельдовича, Новикова и прочих вокруг (14) теряет смысл, потому что новое уравнение Марека не описывает никаких отталкивающих сил, даже фиктивных. Где ошибся Марек в своей куче киллингов – пусть он сам разбирается. А когда передо мной стоит выбор – согласиться с Мареком Абрамовичем или Гильбертом, Толменом, Вайнбергом, Мизнером, Торном и Уилером, то я долго думать не буду.

Я не буду залезать в мелкие придирки Марека – на фоне двух таких epic fails уже ничто не существенно. Кроме того, я ему премного обязан. Марек Абрамович назвал нашу статью «бессмыслицей», которая «not even wrong» - и сейчас каждый захочет посмотреть на такую удивительную статью, которая вызвала столь бурную химическую реакцию брожения умов. Вчера позвонила знакомая, которая находится в длительной командировке в университете провинциального американского штата. Говорит – сижу на кафедре физики, слышу твою фамилию. Прислушалась – речь идет о твоей статье, и о том, что на неё написано опровержение. Профессор-итальянец, авторитетный гравитационист, говорит – я смотрел статью и ошибок в математике не нашёл. Там просто рассматривается новая интерпретация.

Итак - Кто из нас прав? - это народ обсуждает даже в американских глубинках. Ну как нам повезло с этим Мареком! Это же очевидно, что услышав такую горячую ругань в адрес какой-то статьи, люди сами решат составить о ней мнение. А правильной статье никакая критика не страшна. Некоторые конспирологи могут сказать, что я нахожусь в тайном сговоре со своими оппонентами – именно потому они высказывают такие легко опровергаемые критические замечания, и что вся эта истерика вокруг выхода нашей статьи – лишь грамотный пиарход. Что же, я не верю, что мне поверят, но торжественно заявляю, что критическая компания против нашей статьи финансируется только и только из средств польских, российских, украинских, шведских, французских и американских налогоплательщиков (судя по местам работ этих критиков и по их собственным указаниям на источники финансирования). Я в эту яркую рекламную компанию не вложил ни копейки – хотя, если мы с Мареком пересечемся на какой-то конференции, то готов угостить его бесплатной кружкой пива – за такое усердие по пропаганде нашей работы.
То, что этот международный критический фронт не родил ни одной живой мышки за полтора месяца, служит самым убедительным доказательством верности нашей работы. Из всей критической вакханалии этого лета могу выделить только одну микроскопическую пользу – украинский профессор Штанов указал на неточную запись координат в уравнении (19). Это верно, так что - спасибо, поправим. Никакого влияния на вычисления эта мелочь, конечно, не оказывает, просто не очень точная запись. Это я уж скребу по сусекам.
Марек Абрамович в конце своей критического опуса объяснил появление нашей статьи с помощью литературного отступления, снабженного язвительной цитатой. Я тоже позволю себе объяснить появление многочисленных критических и совершенно неверных замечаний в наш адрес со стороны профессионального сообщества гравитационистов с помощью цитаты нобелевского лауреата, всем известного Ричарда Фейнмана, который писал своей жене в 1963 году с одной из международных гравитационных конференций в Польше (ничего личного, это просто удивительное совпадение): «Я ничего не получаю от заседаний. Я ничему не учусь. ... здесь целые толпы остолопов... здесь высказывают и серьезно обсуждают такую бессмыслицу, что я ввязываюсь в споры не только на официальных заседаниях... Они напоминают кучу червяков, которые пытаются выбраться из бутылки, забираясь друг на друга. ... Напоминай мне, чтобы я больше не ездил на конференции по гравитации!» (Ричард Фейнман, «Какое тебе дело до того, что думают другие?», 2001, стр. 75).

Tags:

18 comments or Leave a comment
25 августа я рассказывал об антигравитации в ОТО на SEAL-семинаре в лаборатории гравитационной астрофизики в Годдарде. Семинар прошел хорошо, кое-кто удивился, почему раньше никто не додумался до такой простой идеи. Довольно много было вопросов и предложений.


Но самые важные вопросы и предложения я получил еще до доклада. Накануне руководитель семинара Дебора разослала сообщение о семинаре - с аннотацией и со ссылкой на статью. И в тот же вечер Джон Мазер прислал мне письмо, в котором он сожалеет, что пропускает семинар из-за путешествия. Но он прочитал статью и хочет задать следующие вопросы. Господи, наконец-то умные вопросы и интересные предложения! Джон задает главный вопрос - при каких параметрах уменьшения массы можно объяснить нынешнее ускорение Вселенной, приписываемое темной энергии? Это ключевой вопрос, который требует дальнейших расчетов - и ближайшие полгода я собираюсь именно этим и заниматься. А ещё Джон спрашивает - почему никто не попробовал поискать монопольную сферическую волну в данных LIGO по слиянию чёрных дыр или в данных NANOgrav по пульсарам? Он считает, что здесь есть шанс на обнаружение сферической волны.

Это новый поворот, о котором я раньше не думал, а зря. Я собираюсь тщательно изучить предложения Джона Мазера. Кто-нибудь из моих друзей участвует в численных расчетах гравитационного излучения при слиянии двух тел? Здесь многое что можно сделать, как в расчетах отдельного слияния, так и в численном моделировании поля квазисферической системы из многих излучателей. Может получиться интереснейшая совместная работа с нобелевским лауреатом.

P.S. Кстати, смелый минский инженер-энтузиаст взялся за создание установки по проверке емдрайва, сейчас мы обсуждаем этот проект. Если кто в Минске хочет поучастовать в этом проекте - дайте знать. А может кто захочет параллельно создать такую же установку? В две установки работа может идти гораздо эффективнее.
Вообще, как показывает история, любое дело двигают энтузиасты, а не скептики.

Tags:

29 comments or Leave a comment
Ура! Отправил в понедельник текст пятой книги научных сказок в Астрель. Очень напряженная работа нескольких месяцев закончена. Остались иллюстрации и редактура. Теперь можно вплотную заняться гравитацией и другими давно откладываемыми вещами. Внизу - аннотация и оглавление.

Вопрос: а есть у меня друзья в Минске с какими-то финансово-техническими возможностями (помещение, техническая поддержка) для участия в одном интересном проекте? Напишите мне на astrovit(-)yandex.ru

Электрический дракон
Ник. Горькавый

Аннотация
На молнии, которые ослепляли ярким светом и оглушали громом, расщепляли вековые дубы, вызывали пожары и убивали, люди средневековья смотрели со страхом, как на жестокого и сильного дракона. Кто сумел приручить этого ужасного электрического дракона, заставить его послушно бежать по проводам, мирно светить в лампочках и усердно крутить электромоторы? Это сделали учёные и инженеры, сумевшие поймать и изучить молнию. Эта книга рассказывает о них – смелых и умных укротителях молний.

Оглавление
1. Сказка о трёх рыцарях-богатырях, которые решили сразиться с электрическим драконом
2. Сказка об электрической лягушке, учёном Вольта и 220 вольтах
3. Сказка о том, как открыли Фарадея, который открыл электромагнитное поле
4. Сказка о телеграфе, телефоне и Александре Белле, чей голос первым протиснулся по электрическому проводу
5. Радиосказка об электричестве, летящем по воздуху
6. Загадочная история о легендарном электрическом волшебнике Тесла
7. Сон химика Менделеева об электрических атомах
8. Сказка о строптивом Мёссбауэре, сумевшем заморозить ядерный процесс
9. Сказка о Камерлинг-Оннесе, преодолевшем сопротивление электричества
10. Сказка о двух нобелевских лауреатах, мешке пшена и сверхтекучей жидкости, выползающей из стакана
11. Сказка про передачу картинок по электрическим проводам и быль о телевизоре
12. Сказка об ефрейторе Диоде и сержанте Триоде, командующих токами
13. Сказка об электрическом интеллекте, который попал в сеть
14. Сказка об атомном электричестве и уральском пареньке Курчатове
15. Сказка о термоядерной молнии, свернутой в кольцо
16. Сказка о космическом телеграфисте Виталии Гинзбурге
17. История о победителях электрических драконов Венеры

Tags: ,

6 comments or Leave a comment