Раз здесь развернулось такое активное обсуждение, то может напишем коллективное письмо в министерство? Я постарался учесть ваши замечания и вот что получилось. Новые замечания? Кто из остепененных друзей готов подписать такой текст? Можете в комментах сообщить свою подпись, можете мне е-мейлом astrovit@yandex.ru – я добавлю вашу подпись. Кто потом распечатает и отправит в министерство?
А может какая-нибудь газета захочет разместить это письмо у себя на сайте – для дополнительного сбора подписей учёных? Тогда уж газета должна сама распечатать и послать в министерство.
Д.В.Ливанову, министру образования и науки И.И.Федюкину, заместителю министра
Результаты работы комиссии, возглавляемой И.И.Федюкиным, показывают, что в настоящее время ВАК не способен контролировать содержательную часть диссертационных работ. Необходимо качественно улучшить систему научной аттестации и работу диссертационных советов, поставить заслон плагиату и фальшивым диссертациям.
Предлагаем следующее:
1. Создать постоянную и независимую от ВАК комиссию по плагиату и фальсификациям, наделенную полномочиями по лишению ученой степени. Она должна обладать штатом сотрудников, достаточным для проверки нескольких тысяч диссертаций в год. Снять любой срок давности для апелляции по плагиату и фальсификациям в диссертациях, что резко уменьшит привлекательность покупки диссертаций. 2. Найти эффективные юридические меры потив фирм, изготавливающих диссертации и другие аттестационные работы. Такой бизнес должен быть запрещен, как соучастие в мошенничестве. 3. Подчеркнуть, что не ВАК, а диссертационные советы несут полную ответственность за качество защищаемых работ. Каждый ректор университета или руководитель академического института должен лично отвечать за работу диссертационных советов. Научные руководители соискателей, заведующие кафедр или отделов, где готовится диссертация, а также члены совета, оппоненты и ведущие организации подписывают документы о том, что диссертация отвечает всем требованиям ВАК. Они должны нести полную ответственность за свои подписи и отвечать репутацией за плагиат и фальсификации в рассматриваемых диссертациях. 4. С 2014 года прекратить прием к защите кандидатских диссертаций, не имеющих трех статей в отечественных журналах из списка ВАК или в иностранных – из списка Web of Science. Составить список ведущих журналов РАН («Известия РАН» и т.д.). Не принимать с 2014 года к защите докторские диссертации без семи статей в журналах из списка ВАК (включая обязательные публикации в двух академических журналах) и без трех статей в зарубежных журналах из списка Web of Science и других аналогичных списков (как минимум один зарубежный журнал должен иметь импакт-фактор 2 и больше). Для научных специальностей, связанных с российскими реалиями – экономики, политологии, русского языка и т.д. - публикации за рубежом можно сделать не обязательным, а желательным условием, доведя для докторов соответствующих наук минимальное количество «ваковских» публикаций до десяти, из них пять статей – в академических журналах. Все основные результаты диссертационной работы должны быть опубликованы. 5. Полный текст автореферата, а также список работ диссертанта, на которых основано защищаемое исследование, должны всегда находиться в свободном доступе в интернете. Нужно добиваться и того, чтобы в интернете были выставлены и полные тексты диссертаций. 6. Потребовать от каждого журнала из списка ВАК обязательного размещения оглавления номеров за последние двадцать лет на своем сайте или в электронных библиотеках. Соответствие статей диссертанта оглавлениям ВАКовских журналов должно проверяться советами и ВАКом для каждой диссертации. 7. Нужно провести четкую границу между ВАКовскими журналами и сборниками, выходящие под аналогичным названием в том же вузе. Выпуск специальных или дополнительных выпусков в ВАКовских журналах должен быть ограничен и не должен затруднять проверку диссертаций. Статьи, не размещенные на сайте журналов, не должны рассматриваться в качестве ВАКовских публикаций. 8. Обратить особое внимание на фальсификации в диссертациях. Если по плагиату могут быть какие-то количественные критерии (меньше нескольких процентов), то любой факт подтасовок в эксперименте, или попросту выдумывание исследований, на которых базируется диссертация, должны стать фатальным для защиты диссертации и репутации диссертанта. 9. Подчеркнуть, что диссертация является самостоятельной работой. Прибегание при её подготовке к услугам платных консультантов, или заказ научных исследований у фирм, должно быть вызвано научной необходимостью. Вклад таких сторонних организаций должен специально оговариваться в диссертации. Потребовать от организаций, выполняющих научные исследования, неукоснительного исполнения закона «Об обязательном экземпляре документов», предусматривающем обязательную доставку в ЦИТиС экземпляра отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах. 10. Устроить общественную дискуссию и выработать более четкие критерии научности и оригинальности исторических, педагогических и прочих гуманитарных диссертаций. Обсудить возможность введения в наиболее проблемные гуманитарные советы независимых экспертов из естественно-научных областей, которые могли бы оценить значимость статистических исследований, на которых основаны многие работы.
1. Н.Н. Горькавый, доктор физико-математических наук (ГАИШ МГУ, 1990), лауреат Государственной премии СССР 2. А.Н. Медведь, кандидат исторических наук (Российский инстиут культурологии, 1999 г.), доцент кафедры истории науки РГГУ. 3. А.В. Моисеев, доктор физико-математических наук, САО РАН, лауреат премии Алферовского фонда. 4. Н.М. Светлов, доктор экономических наук (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2003). 5. Н.А. Лебедева, кандидат технических наук (СПбГЭТУ, 1999) 6. Н.Я. Сотникова, кандидат физико-математических наук, СпбГУ, доцент. 7. А.В. Быков, инженер-физик, технический директор ООО "Инновационная фирма СНИИП Атом". 8. К.А. Михайлов, кандидат философских наук, член редколлегии журнала "Вестник Российского философского общества". 9. Н.А. Горыня, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института Астрономии РАН. 10. М.Ю. Горбунов, кандидат биологических наук, с.н.с. ИЭВБ РАН (Тольятти). 11. В.Н. Попантонопуло, кандидат технических наук, ФГУП НТЦ "Атлас" (Новосибирский филиал), доцент, член расширенного Совета ОНР 12. А.Г. Быструшкин, кандидат биологических наук, научный сотрудник Ботанического сада УрО РАН. 13. Н. И. Зубов, доктор филологических наук, профессор Одесского национального университета им. И. И. Мечникова (Украина) 14. А.Ю. Бобровский, доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Химфака МГУ, лауреат Премии Президента РФ для молодых ученых за 2009 г.
Я, к сожалению, к науке имею маленькое отношение. Обычный инженер. Но такое письмо написать и отправить стоит. Если можно, выскажу тут одно замечание.
"Прибегание при её подготовке к услугам платных консультантов, или заказ научных исследований у фирм, является нежелательной практикой. Вклад таких сторонних организаций должен специально оговариваться в диссертации." Заказ научных исследований - это вроде хорошая и нужная практика. С точки зрения технического специалиста - не везде есть необходимое "железо" и специалисты, с этим "железом" умеющие обращаться. Те в некоторых работах НЕОБХОДИМО подтвердить свои заключения, заказав хотя бы исследования "на стороне".
Другое дело, что за качество этих исследований отвечает сам защищающийся. И, при одобрении работы, состав комиссии, поставившие подпись. :)
И 100%, как и любое высказывание должно быть доказано или являться цитатой, так и любая цифра. Необходимо показать, как, кто и на чём эту цифру получал. Хотя бы для того, чтобы все результаты экспериментов могли быть повторимыми.
я простой инженер-физик, но, если это не противоречит смыслу обращения, я бы подписался. Александр Быков, технический директор ООО "Инновационная фирма СНИИП Атом".
Я подпишусь - степень и звание имеется, данные перешлю на Вашу почту, могу обеспечить еще несколько подписей остепененных гуманитариев. Николай Николаевич, может, после подписания попробуем отправить это письмецо в "Троицкий вариант", а? Мне кажется, там поддержат.
п.3 "Каждый ректор должен лично.." — Советы могут функционировать в институтах (в том числе и научных), в академии, а там нет ректоров, там директоры.
п.2 "Найти эффективные юридические меры против фирм, изготавливающих диссертации. Они ведут незаконный бизнес и должны быть быть закрыты и запрещены."
я бы добавил сюда кроме диссертаций, еще и курсовые и дипломные и контрольные работы, если студенты не справляются - пусть нанимают репетиторов и занимаются и с ними, а не покупают работы. Возможность покупки любых работ развращает, приучает к тому, что все можно купить.
по поводу пункта 4, см. как это прописно в белорусских документах:
18. Основные научные результаты диссертации публикуются до начала ее предварительной экспертизы в научных изданиях, включенных в перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований (далее – перечень изданий), и (или) в иностранных научных изданиях. Перечень изданий утверждается ВАК и изменяется ею по мере необходимости. Соискатель ученой степени кандидата наук должен иметь не менее трех научных статей, опубликованных в научных изданиях, включенных в перечень изданий, и (или) в иностранных научных изданиях.
Соискатель ученой степени доктора наук должен иметь публикации в научных изданиях, включенных в перечень изданий, и в иностранных научных изданиях: по гуманитарным наукам – не менее 15 статей и единолично написанную монографию, прошедшую научное рецензирование двумя рецензентами – специалистами по данному научному направлению, имеющими ученую степень (один из них должен иметь ученую степень доктора наук), рекомендованную к изданию советом (ученым советом, редакционно-издательским советом, научно-методическим советом) научной организации, учреждений высшего и дополнительного образования, иной организации, реализующей образовательную программу послевузовского образования (далее – совет организации); по медицинским и сельскохозяйственным наукам – не менее 22 статей или 15 статей и монографию, прошедшую научное рецензирование двумя рецензентами – специалистами по данному научному направлению, имеющими ученую степень (один из них должен иметь ученую степень доктора наук), рекомендованную к изданию советом организации; по естественным и техническим наукам – не менее 25 статей или 18 статей и монографию, прошедшую научное рецензирование двумя рецензентами – специалистами по данному научному направлению, имеющими ученую степень (один из них должен иметь ученую степень доктора наук), рекомендованную к изданию советом организации. Результаты научных исследований соискателя ученой степени должны быть также представлены на научных, научно-практических конференциях, съездах, симпозиумах и других подобных мероприятиях (далее – конференции), что подтверждается программами таких конференций, их материалами или тезисами доклада (докладов).
Положение о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 1 декабря 2011 г. № 561) president.gov.by/data/press133693.doc
Можно "нормализировать законодательство" в странах таможенного союза, по других направлениям такая работа ведется.
Требования разумные, и даже не Вы первый в моей ленте, кто их за последнее время высказывал с той или иной конкретикой. Я готов подписаться (А.В. Моисеев, доктор физико-математических наук, САО РАН, лауреат премии Алферовского фонда). Но вообще сейчас на сайте недавно созданного Общества научных работников идет активное обсуждение аналогичных действий, включая и письмо в МОН (в более мягкой форме, правда). Мне кажется, что Ваша энергия и напор там найдут понимание. Общество пока невелико - за год набралось всего несколько сотен ученых-профессионалов, готовых обуждать проблемы нашей науки и что-то делать посильное для их решения. Но мы потихоньку растем и Вам будут там рады: http://onr-russia.ru/
Мне кажется, что писать одно письмо от всех - не стоит. 2-3 независмых письма даже полезнее - сразу видны совпадающие требования и т.д. Спасибо за подпись! Затягивать не будем - за несколько дней завершимся.
С математикой при текущей формулировке п. 4 будут проблемы: три хороших (да ещё и успевших выйти!) публикации будут у очень малой доли аспирантов.
Боюсь, если это оставить без оговорок, и это дословно пойдёт в дело — это приведёт либо к накруткам ("публикуем по три раза почти одно и то же", что сейчас в математике считается не комильфо), либо к увеличению числа пустых публикаций в каких-нибудь "Вестниках" (от чего тоже увеличения толка наблюдаться не будет).
Кстати, про пункт 5: а есть ли причины, почему не требовать, чтобы диссертация размещалась в интернете целиком?
Друзья - это письмо просто предложения. Будет это принято к сведению в МОНе, или не будет - большой вопрос, но надо бы сделать первый шаг: закончить обсуждение, подписать его и где-нить опубликовать. Как гуманитарию, мне тут кое-что не нравится, но пусть остается. Если мы сейчас начнем опять цепляться к каким-то пунктам, то увязнем и ничего не родим...
В 1989 году Госпремия была 5000 рублей, мы с Фридманом поделили её пополам. 2500 рублей - это примерно тогдашняя годовая зарплата молодого ученого (120 рэ в месяц). Ну мы с семьей за год и проели премию и правильно сделали - потому что инфляция вскоре обесценила все накопления.
Уважаемый Николай Николаевич! Тема плагиата и фальсификаций крайне актуальна в настоящее время, к тому же, в связи с последними событиями в этой сфере, появились шансы для поворота "сценария" в нужном направлении. Межрегиональное общество научных работников (ОНР) тоже занимается этими вопросами. Приглашаем Вас посетить сайт ОНР http://onr-russia.ru/ и принять участие в его работе. Там же размещено заявление ОНР по поводу комиссии И.Федюкина. Работает раздел форума http://onr-russia.ru/content/и-снова-о-плагиате Было бы целесообразно объединить наши усилия.
С наилучшими пожеланиями, Попантонопуло Владимир Николаевич, член расширенного Совета ОНР
Владимир Николаевич, спасибо за приглашение. Я за объединение усилий и полагаю, что подготовка писем, бьющих в одном направлении, и является таким объединением. Но письма сливать не стоит - они очень разные.
Друзья моего журнала! вы можете подписать и письмо ОНР. Коллеги из ОНР, приглашаю подписать письмо, обсуждаемое здесь.
Друзья, я поправил текст в соответствии с высказанными соображениями (только про математиков не стал добавлять - иначе получается рыхлый текст. Написал, что возможны исключения - а там уж сам по математической линии продавливайте) и добавил подписи. Дайте знать, если что не устраивает и кого забыл. Приглашайте коллег поддержать, несколько дней письмо провисит - скажем, до понедельника, 11-го февраля.
Николай Николаевич, не хватает важного пункта (он подразумевается, но нужно его прописать).
Примерно такой.
Необходимо создание централизованного постоянно действующего органа, занимающегося проверкой сообщений о подлогах в диссертациях. Этот орган (ОБФУС, скажем - отдел по борьбе с фальсификациями ученых степеней) должен обладать большими полномочиями, как-то: направлять запросы в редакции журналов, РГБ, организации и т.д. от лица Правительства РФ (или МОН как минимум); вызывать необходимых граждан для беседы и получения оперативной информации по вопросам, связанным с фальсификацией степеней; управлять информационным ресурсом по данной теме и т.д.; на основании полученных ответов составлять приказы о лишении уличенных в подлоге граждан ученых степеней и званий (все документы, подтверждающие это, должны лежать на указанном инф. ресурсе в открытом доступе, дабы отвести от ОБФУС сомнения в его объективности); данные приказы после их подписания министром образования немедленно вступают в силу (таким образом, снятие липовых степеней и званий пойдет быстро, вся операция по каждому делу с липовыми публикациями или вписанными организациями или оппонентами займет не более 2 недель; с плагиатом или "корчевателями" вроде Калины дело будет сложнее, но только вначале); кроме того, ОБФУС должен иметь право направлять в организации, где работают фальсификаторы, письма с предложением применить соответствующие меры к нарушителям (а в случае, если они работают в системе МОН - в одностороннем порядке выпускать приказы об их увольнении, подписываемые министром), обращаться в правоохранительные органы с исками о возбуждении уголовных дел против фальсификаторов по ст. 159, 165, 285, 286 292 УК РФ (подлог, подделка документов, мошенничество, использование служебного положения и т.д.). Примерно так. Возможно, что-то пропустил, но идея понятна. Другого выхода нет - иначе все лишено смысла с нашим количеством таких фейков (если каждое звание будет сниматься с полугодовыми боями, все скоро заглохнет).
Если интересуют подробности, могу дать и подробности. Я как раз занимаюсь этим вопросом сейчас :)
Это все правильно, но ведь такой орган уже есть - комиссия Федюкина. Она не распущена и будет работать и дальше. Можно написать кратко: сделать комиссию Федюкина по борьбе с плагиатом постоянной.
> Они должны нести полную ответственность за свои подписи и отвечать репутацией за плагиат и фальсификации в рассматриваемых диссертациях.
Не только репутацией, но и постами, должностями, званиями.
По поводу 10-го пункта.
Надо добавить пункт "Создать комиссию по выработке четких критериев научности исторических, педагогических и т.д. исследований".
Дело в том, что нам сейчас попадается множество "внешне чистых" диссертаций, которые представляют собой просто пересказ событий, изложение фактов и т.д.
См., например: afrikanbo.livejournal.com/280333.html (мой комментарий к этому посту особенно).
Поскольку тема научного статуса истории - одна из самых известных в философии науки (от Шопенгауэра, Гегеля и Дильтея до Гемпеля, Дрея и фон Вригта), разговор здесь пойдет вполне конкретный, я лично могу поспособствовать этому в какой-нибудь форме, ведь это именно я писал соответствующий раздел в нашем новом учебнике по философии :)
К.А. Михайлов, кандидат философских наук, член редколлегии журнала "Вестник Российского философского общества", автор около 80 научных работ, 8 учебников и учебно-методических работ по логике и философии
Н.А. Горыня, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института Астрономии РАН.
Я бы ввел также количественный критерий для публикаций по объему.
Негоже, когда кандидатская защищается с 3 (даже пусть 3) публикациями по 2-3 страницы. Совершенно непонятно, как могут эти 2-3 стр. иметь объем до 0,4 п.л. (как указывается в рефератах порой).
Считаю, что необходимо либо ввести общий лимит (суммарный объем публикаций для кандидатской по гуманитарным наукам должен быть не менее, скажем, 100 000 печатных знаков, это число можно корректировать), либо требование, чтобы как минимум одна публикация была объемом не меньше 40 000 печатных знаков (или две - объемом не менее 20 000 печатных знаков).
Аналогично для докторской, причем ужесточить требования к монографиям (в части рецензирования особенно).
И, на мой взгляд, нужен обязательно пункт о "Черном списке" (фальсификаторы, их руководители, оппоненты и т.д.), который вечно висел бы на основных сайтах (МОН, ведущие ВУЗы и т.д.). Иначе говоря, любой фальсификатор и его крышеватели должны знать, что их неотвратимо ждет гражданская казнь и "запрет на профессию".
По п.9 - в комплексных исследованиях необходимость в платных (e.g. химических/генетических) анализах неизбежна. Это не исследования, а услуги, как, например, секвенирование. Без их использования многие исследования попросту невозможны. Поэтому нельзя говорить об "нежелательности" сторонних исследований вообще. п. 10: симметрично, а как Вы отнеслись бы к независимым экспертам - экономистам и философам - на защитах по физике или биологии? Но в целом, готов подписать.
don_beaver
Previous
