?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Народное научное исследование болида - don_beaver
don_beaver
don_beaver
Народное научное исследование болида
Всю неделю я получал новые фотографии болидного следа из Кусы, Миасса и Челябинска. Урожай богатейший! Прекрасные серии фотографий прислали геофизик Любовь Ивановна Усольцева из села Злоказово, миассцы Денис Дорофеев и Алексей Кирюшкин, Олег Андреев из села Александровка и другие.
В будние дни, закончив работать с космическими данными по болиду, я до полуночи сортировал эти наземные фотографии и переписывался с их авторами, уточняя время съемки и прочие детали. В выходные появилось время более внимательно рассмотреть полученные фото. И я сразу же натолкнулся на ряд важных открытий и находок. Хотя в науке не принято раскрывать ход исследований до публикации, я решил пойти на исключение (массовое участие граждан в научном исследовании тоже исключительный факт) и сделать беглый обзор полученных фотографий, чтобы показать – что можно исследовать с их помощью, и почему они так важны для ученых.
С помощью этих фотографий будут вычислены траектория полета, высота и координаты главного взрыва, а также высота главного облака – и как она меняется со временем. Это даст скорость подъема главного облака. Пока эти расчеты не закончены - и я затрону сейчас только те феномены, которые видны невооруженным глазом. Посмотрите на рис. 1 из двух фотографий Усольцевой, полученных из одной точки в разное время. Каждое приведенное фото имеет квадратную форму и одинаковые угловые размеры – что показывают вершины деревьев, на которые опираются квадраты. Отмечу, что хронометраж фотографий еще не закончен, он требует не только постоянной поправки, но и учета набежавшего за два с половиной месяца и постоянно растущего смещения.
Slide1
Мы видим, что за примерно восемь минут облако превратилось из «кудрявого барашка» в «слоистый пирог». При этом обнаруживается интереснейший феномен, который на английском называется «overshooting» конвективных облаков или «перелёт». Смысл этого феномена понять очень легко. Возьмите детский мячик и утопите в ванне.

Отпустите мячик – пусть он свободно всплывает, подчиняясь силе Архимеда. Мячик, выныривая из воды в воздух, попадает в точку, где сила Архимеда равна нулю - сила гравитации уравновешивает силу давления воды. Остановится ли мячик в этой точке равновесия? Легко заметить, что мячик по инерции проскочит эту точку и выскочит из воды больше, чем ему разрешено условием равновесия – после чего вернется назад. Вот этот феномен и называется «перелёт» в атмосферной физике – только применяется он не к мячику, а к теплому конвективному облаку, которое быстро всплывает в тропосфере. Достигая тропопаузы, где его плавучесть исчезает, облако проскакивает эту точку - и потом оседает назад. Я надеялся найти этот феномен в случае стратосферного облака – и судя по фотографиям Усольцевой, он действительно существует. Обратите внимание, что все детали облака просели вниз – и особенно сильно просела вершина облака – «барашек» попросту лишился головы, превращаясь в «пирог». Пока это гипотеза – нужны дополнительные фотографии, которые бы показали эволюцию вершины облака в деталях – и что она действительно «вернулась», а не «рассосалась». Как только я докажу «перелёт», то сразу напишу одному знакомому американскому профессору, который активно моделирует этот феномен для обычных облаков – и, полагаю, он с удовольствием просчитает стратосферное облако болида на компьютерной гидродинамической модели.

Меня особенно интересует вопрос – а что будет с облаком дальше, после этого «проседания»? Есть серьезные аргументы в пользу того, что оно медленно – в тысячу раз медленнее, чем конвекционный подъем, но все равно будет карабкаться выше и выше – из-за турбулентной диффузии и других факторов. Но обнаружение этого феномена требует тщательного анализа большого количества фотографий.
Посмотрим на следующий рисунок из фотографий, полученных Олегом Андреевым. Прямоугольники примерно одинаковых размеров (ориентируясь по малоподвижным деталям облака и самолетному следу) тоже показывают феномен «перелёта». Смещение следа болида влево относительно более неподвижного следа самолета показывает - насколько быстрые ветра дуют в стратосфере!
Теперь попробуйте сами обнаружить на фотографиях Андреева ещё один примечательнейший феномен, о котором я раньше даже не подозревал, но сейчас он для меня стал почти очевидным.
Slide2
Рассмотрим нижнюю кромку облака. Если на верхней фотографии она четко очерчена, то на нижней, полученной всего 2 минуты спустя, она стала похожа на растрепанную бороду. С другими частями облака такого разительного изменения не произошло. Что за «борода», откуда она так стремительно выросла? Аналогичную бороду легко наблюдать под дождевым облаком – когда капельки в обычном облаке укрупняются настолько, что начинают двигаться к земле, то под облаком появляются такие седые «космы дождя».
Здесь мы имеем дело, как я полагаю, с «пылевым дождем». В первую минуту взрыва смерч раскаленного воздуха устремился вверх со скоростью до 130 метров в секунду – треть скорости звука! – и затянул с собой на высоту все пылинки и песчинки мельче примерно миллиметра. Но этот ураган закончился очень быстро – уже через минуту облако достигло предельной высоты (примерно в 35 км) и остановилось. Скорость вертикального ветра (дельтапланеристы зовут его «термик») резко упала – и самые крупные пылевые частицы (в десятые доли миллиметра) - быстро посыпались вниз, образовав «пылевую бороду». Именно эта крупная пыль выпала в снег вокруг Челябинска, где её и собрали ученые Челябинского университета. Я уже видел фотографии этой космической пыли – очень симпатичные крупинки! – примерно треть её составляют прозрачные кристаллы зеленоватого космического оливина.
Мелкая пыль, конечно, отказалась от падения и устремилась в дальнейший воздушный полёт.
Эта пылевая борода, время появления которой известно с плохой точностью (нужны дополнительные фотографии!), очень заинтересует моих соавторов из НАСА и Канады, потому что по скорости её движения к земле (~ 1 км в минуту) можно определить размер частиц в «бороде».
Slide3
На следующем снимке Эльзы Кобелевой эта пылевая «борода» видна вблизи, как и загадочные пока слои в районе главного взрыва. Вообще этот кадр – самый приближенный к центру облака из имеющихся у меня. Панорамное фото, полученное Эльзой, я приводил в предыдущем посте http://don-beaver.livejournal.com/120330.html
Slide4
Серия фотографий, которую прислал Денис Дорофеев из Миасса, особо ценна тем, что первые две получены 41 и 51 секунду после взрыва – это очень редкие фото. Снимки, полученные в течение первой минуты, можно пересчитать по пальцам одной руки. На этих снимках, которые будут очень полезны для изучения эволюции облака, я заметил интереснейшую деталь – следы обломков астероида, которые после взрыва полетели в разные стороны, и, видимо, выпали крупными метеоритами. Побольше бы фото, сделанных в первую минуту, можно было бы определить точки падения этих крупных тел.
Из серии снимков, сделанных Алексеем Кирюшкиным, можно извлечь многое, но я хотел бы обратить ваше внимание на эволюцию тонкого следа, образованного после главного взрыва Чебаркульским обломком и его несколькими соседями (на фото Дорофеева этот след еще слабо изогнут). Я сравнил эти завитушки с профилем ветра по высоте и нашел четкое соответствие – каждая завитушка соответствует скачку скорости ветра. То есть этот росчерк рожден метеоритом и ветром – и изучение его деталей позволит точнее определить высоту отдельных частей следа болида. Обратите внимание на пока таинственную деталь – часть следа голубоватая, а часть красноватая. Эта голубоватость связана, возможно, с тем, что на эту часть следа падает не прямое солнечное излучение, а свет, уже рассеянный на аэрозоле самолетного следа. Но это пока гипотеза, нужно изучать этот феномен.
Slide5
Эту фотографию прислала Лидия Борисовна Зубкова. Она написала, что пыталась поймать "странную завораживающую клочковатость" следа. Потом она добавила фразу, которая своей емкостью вызвала мою писательскую зависть: "Сразу после третьего снимка докатилась ударная волна, что прервало процесс съемки". Эта фраза займет почетное место в болидных анналах!
Slide6
Эти два рисунка показывают, как проэволюционировало облако за несколько минут с точки зрения челябинцев. Тут напрашивается одно интереснейшее исследование прозрачности облака со временем, которое поможет определить его химический состав. Дело в том, что пылевое облако может только рассеиваться, а облако из ледяных кристаллов еще может вдобавок ещё и испаряться, что дает другую динамику изменения плотности облака со временем.
Должен отметить, что в мире нет ни одного специалиста по анализу поведения следа болида, оставленного в стратосфере. Приходится всему учиться на ходу!
Надеюсь, я продемонстрировал читателю спектр явлений, которые можно изучать с помощью наземных фотографий. Пожалуйста, если у вас есть таковые – присылайте мне.
В этом обзоре я не упомянул фотографии Надежды Ивановны Козловой из пос. Магнитка, Кусинского района; Людмилы Булатовой из Металлургического района Челябинска, Владимира Гуляшова из Кусы, Артема Репьева из Челябинска и других, чьи фото и видео продолжают поступать.
В эту субботу, оценив сполна объем и ценность собранного материала, я решительно понял, что нужно писать книгу. Такая небольшая книга, собирающая самые ценные наземные фотографии, данные зарубежных спутников и анализа выпавших метеоритов, будет написана в самые кратчайшие сроки. Надеюсь, что она будет издана в Челябинске, будет содержать цветные иллюстрации и окажется интересной не только ученым, но и всем уральцам. Я постараюсь, чтобы все люди, приславшие свои фотографии следа болида и упомянутые в данной книге, а также журналисты, участвовавшие в сборе материалов, получили её бесплатно.

Уважаемые журналисты областных и районных газет Урала! Сколько можно писать о жуликах и плохих дорогах. Напишите о вечном и красивом. Научная ценность уже собранных фотографий болида, сделанных уральцами, вполне сопоставима с информационным урожаем межпланетной станции. В свое время к комете Галлея было направлено несколько дорогостоящих космических аппаратов, которые в ходе пролета возле кометы получили несколько скромных фото и провели беглый анализ пыли. Уральцы 15 февраля побывали в настоящем космическом полете, только не они загружались в ракету, а космическое изучаемое тело само приблизилось к ним. Встреча Урала и космоса была скоротечной, поэтому все фотографии, полученные во время пролета Челябинска возле астероида, обладают исключительной ценностью. Время дорого: фотографии стираются, возможности их хронометрирования уменьшаются из-за неточности часов в фотоаппаратах – несколько серий полученных мной фотографий из-за этого уже потеряли часть своей ценности.

Собранные фотографии будут систематизированы и размещены на специальном сайте, доступном как для ученых, так и для широкой публики. Прислать оригиналы фотографий следа болида, с указанием координат съемки, можно по е-мейлу astrovit@yandex.ru
От имени ученых выражаю огромную благодарность всем землякам-уральцам, кто уже прислал фотографии болида, а также журналистам Марине Пентюховой из районной газеты Кусы, Ирине Богдановой из «Челябинского металлурга» и Александру Дыбину из «Комсомольской правды», поддержавшим эту инициативу.

P.S. Кстати. «Независимая газета» и некоторые другие газеты продолжают массировать и доить теории о «взрыве ракеты». Ребята, кончайте нести ахинею. Есть два хорошо установленных факта:

1. Энергия взрыва была сравнима с 400 тысячами тонн взрывчатки. Это установлено независимо и разными способами американскими и российскими учеными. Расхождения несущественны по порядку величины. Я сам прикидывал энергию, необходимую только на один наблюдаемый феномен - образование нагретого облака объемом в тысячу кубических километров – и получил сравнимую оценку.
2. Факт второй – никаких следов повышенной радиоактивности нет ни на земле, ни в атмосфере.

Этого достаточно для честно закончившего среднюю школу. Первый факт полностью зачеркивает абсолютно все конспирологические теории с ракетами на химическом топливе (а другого у нас нет), потому что ракет весом хотя бы в сто тысяч тонн не существует. Наблюдаемую энергию мог бы объяснить ядерный взрыв, но второй факт полностью убирает такую вероятность. Реальным остался только метеорит, если не принимать во внимание пришельцев из космоса или путешественников во времени с неизвестными нам источниками энергии.

Tags: ,

42 comments or Leave a comment
Comments
flat_area From: flat_area Date: April 29th, 2013 02:49 am (UTC) (Link)
А каким образом получилось 1000 куб. км нагретого облака?
don_beaver From: don_beaver Date: April 30th, 2013 01:56 am (UTC) (Link)
Главное облако имеет размер 10 км. 10x10x10=1000 куб.км. С учетом длинного хвоста это минимальная оценка.
flat_area From: flat_area Date: April 30th, 2013 03:50 am (UTC) (Link)
А откуда размер 10 км?
Такое облако шире города должно быть...
flat_area From: flat_area Date: April 30th, 2013 04:18 am (UTC) (Link)
Время прихода звука - полторы минуты (да с учётом того, что съёмки большей частью под углом 45 градусов), скорость 300-310 м/с, итого высота взрыва никак не более 30 км. У меня ширина облака получилась 6 км.
gvk From: gvk Date: April 30th, 2013 03:26 pm (UTC) (Link)
Мне кажется, что первый звук пришел не от места взрыва каменного тела. Когда болид проходит через атмосферу, то оставляет достаточно тонкий канал сильно нагретого газа. Соответственно, и перепад давления на границе канала будет весьма большой, что вызывает ударную волну в виде конуса. Вот от этого конуса и мог быть первый звук. Во время взрыва тела появилась вторая волна, сферическая. Интересно сравнить задержку между 1 и 2 звуком на разных видеозаписях из ивестных мест. Сам вычислять расстояния не берусь. Но чисто качественно картинку вижу как описал. Поправьте, если где напутал.
flat_area From: flat_area Date: April 30th, 2013 11:19 pm (UTC) (Link)
Если бы кто-то стоял с синхронизированными хронометрами :-) тогда бы можно было вычислить...
gvk From: gvk Date: May 1st, 2013 02:00 am (UTC) (Link)
зачем хронометр? разницу времени можно посчитать по кадрам видео. координаты наблюдателя известны. скорость - более-менее. остальное - геометрия?
flat_area From: flat_area Date: May 1st, 2013 02:18 am (UTC) (Link)
Ну попробуйте :-) Жил бы я в Челябинске и знал, что где находится...
From: 75dc287ea30b451 Date: May 1st, 2013 03:33 pm (UTC) (Link)
"зачем хронометр? разницу времени можно посчитать по кадрам видео. координаты наблюдателя известны. скорость - более-менее. остальное - геометрия?"

Совершенно верно. Некорректная задача, если быть точным. "Некорректная" не в том смысле, что это что-то плохое, а в математическом. Есть такой класс задач. Томография там, ну и вот эта тоже. Их еще называют обратными задачами - когда по избыточному количеству неточных экспериментальных данных надо построить наиболее вероятную модель явления, которое могло эти данные произвести.

Я уже Вам писал ответ, но он был со ссылками, и это ржавое железо - да отсохнет клавиатура у его криворуких программистов! - отправила его в спам. Так что Вам придется самому погуглить волшебные слова "alxpo ух круто", чтобы найти сообщение человека по имени alxpo, который как раз уже и проделал именно то, что Вы предлагаете. (И, кстати, получилось, что все известные наблюдатели слышали именно взрывы - несмотря на теоретическую возможность услышать конус скачка уплотнения еще до них, в районах, где эта возможность теоретически существует, просто не оказалось наблюдателей со включенной записью звука.)
gvk From: gvk Date: May 2nd, 2013 06:08 pm (UTC) (Link)
7с5dc287ea30b451, спасибо за ссылку.
Про "ржавое железо" - да, есть такое. Я под его жернова тоже попадаю - несколько комментариев с ссылками до сих пор где-то на задворках пылятся. Видимо, тех, кто редко пишет в свой журнал, а только оставляет комментарии в чужих, оно считает злобными спамерами и запрещает давать ссылки. Сложно отказать ему в наличии логики (((.
From: 75dc287ea30b451 Date: May 1st, 2013 12:33 am (UTC) (Link)
"Интересно сравнить задержку между 1 и 2 звуком на разных видеозаписях из ивестных мест."

Угу. Эти вычисления были проделаны в свое время на форуме астрономов:

www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2308928.html#msg2308928

- результатом решения задачи акустической трассировки оказались две точки взрывов, отстоящие друг от друга примерно на секунду и на 20 км по траектории:

"первая 54.831+-0.003 сш, 61.312+-0.013 вд, 26.8+-0.4 высоты
вторая 54.854+-0.003 сш, 61.030+-0.015 вд, 22.9+-0.7 высоты"

Там же ссылка на сообщение, показывающее, что оба акустических события произошли именно от взрывов, а не от сверхзвукового конуса и взрыва:

"Конусоволновиков прошу не беспокоиться, поскольку в этом сообщении я показал, что все наши наблюдатели западнее плоскости сопряжения конуса Маха и полусферической нашлепки на конце сверхзвуковой траектории."

www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2307789.html#msg2307789

- там, если коротко, все доступные для изучения акустические записи были из точек, в которые ударная волна от взрывов приходит первой, поглотив по лороге конический скачок уплотнения и "стерев" его. Услышать конус до взрыва можно было только сильно к востоку, где никого не было (если конус вообще был - на тридцати километрах атмосфера довольно разреженная, скачок уплотнения слабый, и что там будет слышно на таком расстоянии, толком не ясно).
don_beaver From: don_beaver Date: May 2nd, 2013 11:25 am (UTC) (Link)
Разскрин
tigerh From: tigerh Date: April 29th, 2013 04:42 am (UTC) (Link)
Потрясающе!!!!

Читать Ваше исследование интереснее художественной литературы))
den_shorin From: den_shorin Date: April 29th, 2013 05:16 am (UTC) (Link)
А какой был состав метеорита и что послужило причиной взрыва именно на этой высоте?
don_beaver From: don_beaver Date: April 30th, 2013 01:57 am (UTC) (Link)
Оливин, пироксены. Плотность атмосферы растет по экспоненте и на каком-то уровне её давление на тело превосходит его прочности. И - Бум!
den_shorin From: den_shorin Date: April 30th, 2013 03:26 am (UTC) (Link)
То есть, энергия взрыва - это исключительно высвобожденная кинетическая энергия метеорита, никакой детонации там быть не могло? И массу метеорита можно весьма точно вычислить, зная скорость и тротиловый эквивалент?
don_beaver From: don_beaver Date: May 2nd, 2013 11:26 am (UTC) (Link)
да
helge_io From: helge_io Date: April 29th, 2013 06:31 am (UTC) (Link)
А ещё интересно про красные прожилки в том месте, где след двумя спиральками закручивался...
livejournal From: livejournal Date: April 29th, 2013 09:17 am (UTC) (Link)

Repost: Народное научное исследование болида

User malgarr referenced to your post from Repost: Народное научное исследование болида saying: [...] Оригинал взят у в Народное научное исследование болида [...]
vitus_wagner From: vitus_wagner Date: April 29th, 2013 10:59 am (UTC) (Link)
А как насчет термоядерного взрыва с неядерной (например лазерной) инициацией?
sappa From: sappa Date: April 29th, 2013 02:36 pm (UTC) (Link)
Насчет "чистого"? Совсем фантастика. А D-T топливо дает большой выход нейтронов с высокой энергией. Это даже если предположить, что кто-то подобную сделал установку, что маловероятно, так как одно дело поджечь несколько миллиграмм в фокусе, а другое дело - чтоб эти миллиграммы подожгли большой объем.
vitus_wagner From: vitus_wagner Date: April 29th, 2013 02:38 pm (UTC) (Link)
Ну типа выделит оно энное количество нейтронов. Вокруг там всё больше легкие элементы - азот и кислород воздуха, водород воды в облаках. Что там эти нейтроны напакостить-то успеют?
sappa From: sappa Date: April 29th, 2013 02:47 pm (UTC) (Link)
Они наделают из азота радиоактивный углерод-14.
vitus_wagner From: vitus_wagner Date: April 29th, 2013 02:55 pm (UTC) (Link)
Ну наделают. Но он - бета-активный, относительно безвредный. Учитывая его грандиозный период полураспада - 5700 лет, опасаться эффектов, сравнимых с эффектами от накапливающегося в ядерных реакторах йода 131 - не стоит.
sappa From: sappa Date: April 29th, 2013 02:56 pm (UTC) (Link)
Но незамеченным бы это не осталось.
From: 75dc287ea30b451 Date: April 30th, 2013 10:42 pm (UTC) (Link)
"...сравнимых с эффектами от накапливающегося в ядерных реакторах йода 131...

Исключительно в интересах объективности должен заметить, что в реакторах йод-131 не особенно-то и накапливается. Он там распадается с обычной скоростью, и после выхода реактора на мощность количество йода в нем достигает асиптотического максимума через несколько недель, после чего расти перестает. Даже после нескольких лет работы реактора количество йода-131 в нем остается неизменным.

Другое дело, что это максимальное асимптотически достижимое количество йода, находящегося в реакторе, скажем, чернобыльского типа (1000 МВт электрической и 3200 МВт тепловой мощности) примерно соответствует его количеству, образованному ядерным взрыввом с мегатонным выходом реакции деления - то есть равно где-то половине того йода, что был образован при взрыве уже упомянутой ниже "царь-бомбы". Что хоть и на порядок ниже количества йода, образованного при каком-нибудь таком взрыве на Бикини, но все равно дает не слабый эффект, разлетаясь по окрестностям, если что вдруг случится.

И в отличие от всяких там стронциев-цезиев, которые при этом "если что" могут продолжать тихо-спокойно лежать в топливной матрице, йод при нарушении герметичности топливных элементов имеет мерзкую тенденцию улетучиваться в атмосферу и разноситься за отпущенные ему несколько недель хрен знает куда. И задалбывать при этом своей бета-активностью всех окружающих.

Хотя с Вашим исходным посылом, что углерод-14 после чисто термоядерного взрыва по ночам, к примеру, светиться и зашкаливать радиометры не будет, трудно не согласиться. :)
gvk From: gvk Date: April 29th, 2013 03:33 pm (UTC) (Link)
...а метеоритные камешки и пыль кто-то разбросал для маскировки?
don_beaver From: don_beaver Date: April 30th, 2013 02:03 am (UTC) (Link)
Кажется "Независимая газета" - та на полном серьезе обсуждает эту идею, что кто-то разбросал с вертолетов несколько центнеров горячего шлака. Чтобы скрыть ракетный взрыв, конечно.
don_beaver From: don_beaver Date: April 30th, 2013 02:01 am (UTC) (Link)
Термоядерный взрыв тоже здорово фонит. Я не уверен, но видел график, где средняя радиактивность мировой атмосферы прыгнула после взрыва "царь-бомбы" на Новой Земле. А кроме того, термоядерная реакция развивается с такой скоростью, что взрыв должен быть точечным - а у нас длинный горящий след плюс главная вспышка размазана на десяток километров, так что главный взрыв выдал - ну половину всей энергии.
From: 75dc287ea30b451 Date: April 30th, 2013 09:45 pm (UTC) (Link)
"Термоядерный взрыв тоже здорово фонит. Я не уверен, но видел график, где средняя радиактивность мировой атмосферы прыгнула после взрыва "царь-бомбы" на Новой Земле."

Ну, там все-таки полторы мегатонны выхода от реакции деления были, со всеми сопутствующими загрязнениями - что в несколько раз больше, чем было взорвано в СССР за все время с 1949 до 1955 года (пока не начали РДС-37 взрывать), даже если включить в этот список "слойку Сахарова" в 1953 году. Американцы, правда, за это же время побольше намусорили - один только атолл Бикини с его десятком мегатонн выхода от деления чего стоил - да и с 1955 по 1961 год много всего интересного произошло, но все равно, полторы мегатонны вполне могли оказаться достаточной величиной, чтобы вызвать видимый всплеск активности, даже независимо от наведенной нейтронами активности в атмосфере.

Так что я не уверен, что меньше мегатонны чистого термояда, да еще на высоте 30 километров, что-то там сильно напачкают - то есть так напачкают, чтобы это можно было измерить. Километр атмосферы, как я понимаю, ослабляет нейтронный поток раз так в тридцать чисто на ядрах воздуха и паров воды, даже без учета эр-квадрата, так что даже одних только плотных слоев атмосферы хватит для ослабления суммарного нейтронного потока на уровне земли до каких-то несерьезных микрорентген, которые даже и впрямую в момент взрыва замерить-то будет трудно, а не то что замерить наведенную этими нейтронами радиацию постфактум. (Если, конечно, я ничего не путаю насчет ослабления нейтронного потока в атмосфере.)

Что, впрочем, все остальные Ваши соображения никак не отменяет.
66george From: 66george Date: April 29th, 2013 05:20 pm (UTC) (Link)
Это вот что мне напоминает

http://www.youtube.com/watch?v=UrtkxEhXuac
livejournal From: livejournal Date: May 2nd, 2013 07:57 pm (UTC) (Link)

Народное научное исследование болида

User secyrg referenced to your post from Народное научное исследование болида saying: [...] – несколько серий полученных мной фотографий из-за этого уже потеряли часть своей ценности. [...]
livejournal From: livejournal Date: May 2nd, 2013 07:57 pm (UTC) (Link)

Народное научное исследование болида

User secyrg referenced to your post from Народное научное исследование болида saying: [...] налы фотографий следа болида, с указанием координат съемки, можно по е-мейлу astrovit@yandex.ru [...]
livejournal From: livejournal Date: May 10th, 2013 05:00 am (UTC) (Link)

Ссылки

User dok_zlo referenced to your post from Ссылки saying: [...] 7. Народный болид Тыц [...]
livejournal From: livejournal Date: May 10th, 2013 05:08 am (UTC) (Link)

Ссылки

User vasily_sergeev referenced to your post from Ссылки saying: [...] 7. Народный болид Тыц [...]
livejournal From: livejournal Date: May 10th, 2013 06:37 am (UTC) (Link)

Ссылки от Дока

User olenenyok referenced to your post from Ссылки от Дока saying: [...] 7. Народный болид Тыц [...]
livejournal From: livejournal Date: May 10th, 2013 07:10 am (UTC) (Link)

Обзор от dok_zlo

User tiina referenced to your post from Обзор от dok_zlo saying: [...] 7. Народный болид Тыц [...]
livejournal From: livejournal Date: May 11th, 2013 05:53 am (UTC) (Link)

LJournalist #2199

User jenyay referenced to your post from LJournalist #2199 saying: [...] болидного следа из Кусы, Миасса и Челябинска. Урожай богатейший! Осторожно, трафик. С комментариями [...]
livejournal From: livejournal Date: May 11th, 2013 05:53 am (UTC) (Link)

LJournalist #2199

User jenyay referenced to your post from LJournalist #2199 saying: [...] | Без комментариев [...]
ljournalist_bot From: ljournalist_bot Date: May 11th, 2013 05:54 am (UTC) (Link)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.
renfry From: renfry Date: May 11th, 2013 07:38 am (UTC) (Link)
Я в этой теме совсем не разбираюсь, но мне некоторые фотографии напомнили типичную нестабильность Кельвина-Гельмгольца, которая возникает на границе раздела слоев (движущихся с разной скоростью). Сорри, если это нерелевантно или вообще неправильно :)
don_beaver From: don_beaver Date: May 12th, 2013 04:31 am (UTC) (Link)
Тема Кельвина-Гельмогольца как раз всплывала, потому что есть серьезный градиент ветра по высоте. А какие детали конкретно и что напомнили?
42 comments or Leave a comment