 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) don_beaver | |
|
|
|
|
|
|
|
Плач бумажного автора в электронную эпоху. Информационные потоки прошли три порога, испытали три революции. 1. «Делай как я, сынок!» - лишь в учениках сохранялась мудрость древних. Устного наследия, распеваемого у костров, едва ли набиралось на мегабайтную дискетку. 2. Первая революция: изобретение письменности. Знаки на камне, глиняные таблички, папирусы, телячья кожа. Грандиозный шаг вперёд – возникают библиотеки, писаные законы, книги и грамотные люди, которые их читают. Информация начинает стремительно накапливаться – пора вытаскивать гигабайтную флешку. Но рукописная книга стоила целое состояние. Средний землянин ни одной книги в доме не имел, даже библии. 3. 15 век. Вторая революция - Гутенберга. Матрица перевернула мир! Книга размножилась, подешевела и добралась до социальных низов. Хоть библия, хоть Пинкертон. Тогда и сложился классический канон книжного бизнеса и авторского права: автор право имеет и пишет, издатель продаёт и делится с автором, читатель оплачивает эту цепь и плачет над умершей Офелией. Терабайты слёз и формул, кляуз и воззваний заполнили ноосферу. 4. 20 лет назад джинн вырвался из бутылки и показал всем электрическую кузькину мать третьей инфореволюции. Компьютеры, Интернет, электронные книги. Информационный поток, основанный на протёртой древесине и свинцовых буквах в чёрной краске, полностью сменился: информация стала практически бесплатно размножаемой, пересылаемой и читаемой. И каноническая схема «автор-издатель-читатель» затрещала по швам (объяснять? думаю не надо). А что будет дальше, когда для плавания в море информации появится умный киберсекретарь и учитель типа Робби... Как в эпоху ультрадешёвых электронов согласовать интересы автора, как платного производителя информации, и читателя, который желает быть её бесплатным потребителем? Давайте не будем фантазировать, а обратимся к вариантам, существующим в объективной реальности. Назовём «читательской» каноническую версию инфопотока: автор пишет, издатель распространяет, читатель финансирует. Название даём согласно источнику финансирования. Но известны три других варианта поддержки инфопотоков – и все бесплатные для конечного потребителя: 1. Государственный. Государство оплачивает телеканал – и он становится бесплатным для зрителей. Государство может финансировать и распространение наиболее важных книг и журналов – например, научных. Наиболее массовый и яркий пример: на наше время (70-е - 80-е) учебники в школах были бесплатные. Каждый имел свой комплект. Потом стали давать с возвратом, а потом... 2. Частный. Пример – нынешнее коммерческое телевидение, спонсируемое рекламодателями. Есть некоммерческие тиви-каналы, финансируемые частными спонсорами-меценатами. Есть бесплатные газеты, журналы и телефонные книги, которые живут на рекламные деньги. 3. Добровольный. Авторы-добровольцы пишут, кто-то держит сайт для этих текстов, а читатель бесплатно их качает. Тут Самиздат и прочие интернет библиотеки с самодеятельными авторами. Перевод Гарри Поттера за несколько дней бригадой добровольных переводчиков. Этот вариант информационного потока допускает добровольную плату авторам и сайтам. Стоит напомнить, что варианты «государственный» и «частный» всё равно оплачиваются читателем, но только опосредованно: через налоги или покупку рекламируемых товаров. Если канонический «читательский» вариант книготорговли начинает пробуксовывать – то что делать? Попробовать запретить свободное распространение? По-моему, это будет очередная луддитская война, заранее обреченная на проигрыш. Свободного размножения и распространения информацию раньше не было попросту по техническим причинам, сейчас оно появилось. Нельзя запретить его по причинам противоречия между новыми возможностями и традиционными отношениями «автор-издатель-читатель». ТРЕТЬЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Это не просто слова: меняется целый пласт сложившихся отношений, целые отрасли. Можно воевать за сохранение старого, а можно попробовать построить новое. Я выступаю не только как читатель, но и как автор текстов: научных и художественных. И тех и тех набралось по паре толстых книжек, хотя первые пишутся на порядок медленнее. Поэтому интересы обеих сторон мне близки. И я вовсе не хочу, чтобы профессиональные писатели исчезли как класс. Полагаю, что современному книгоизданию нужны ВСЕ схемы распространения и финансирования, включая традиционную. 1. «Читательская схема». Распространение бумажной книги параллельно электронной версии – явление неоднозначное. Среди тех, кто ЗНАЕТ о выходе книги, оно уменьшает число покупателей. Но одновременно интернет-распространение электронной копии резко увеличивает число людей, который именно так УЗНАЛИ о выходе этой книги. Это вполне может повысить бумажные продажи. Мой опыт отслеживания интернет-продаж «Астровитянки» свидетельствует – её продаваемость повысилась. Книга попала в магазины в начале июня 2008, в августе она появилась в интернет-библиотеках, что вызвало бурную полемику и рост продаж. В начале ноября издательство сделало допечатку тиража. Но вряд ли это универсальное правило. Кроме того, если через лет десять читатель перейдет в основном на электронные книги, то продажа бумажных книг резко уменьшится и перестанет играть доминирующую роль в книготорговле. Но бумажная книга останется – подарок, дань традиции, ниша любителей, малышей и пожилых людей. Поэтому читатель продолжит своё финансирование бумажного книгоиздания. 2. «Государственная схема». Если при одной из существующих государственных библиотек сделать электронный отдел, в который библиотека будет ЗАКУПАТЬ права на лучшие книги, то это решит многие проблемы. Автор закупаемой книги получит некий начальный гонорар и процент от будущих скачиваний (с отдельными расценками по детективам и математическим монографиям), а налогоплательщик – право бесплатного пользования этими текстами. Это лишь одна из возможностей – причем абсолютно реальная. Тут надежда и на межгосударственную конкуренцию: первые страны, которые перейдут на такое бесплатное (для читетеля) распространение информации, получат наибольший выигрыш в уровне образования населения – и бОльшую конкурентоспособность в мире. 3. «Частная схема». Здесь море вариантов. Библиотеки популярных книг при интернет-газетах. Книги повышают посещаемость газеты и рекламные доходы, авторы получают гонорары (часть рекламных доходов газеты). Или: частные корпорации платят гонорар автору книги, и получают право поместить на обложку скромную, но гордую надпись: книга сделана бесплатной для широкого читателя благодаря магазину «Южная мебель» - адрес, сайт. Распространение книги дает компании рекламу. Это не утопия – я видел такие «культурные рекламы» в США. Какой-нибудь «Боинг» спонсирует кучу культурных мероприятий. 4. «Добровольная схема». Этот вариант не предусматривает оплаты авторам, поэтому останется для энтузиастов. В целом возникают сложные проблемы отбора текстов из бесплатных в оплачиваемые по схеме 2-3 (аналогичная трудность уже существует для схемы 1). Конечно, все эти проблемы нового электронного книгоиздания ужасно сложны, но разве кто-то обещал тебе легкой жизни, сынок?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мне кажется, в этом тексте есть некая... мм.. костность.
В первую очередь, в предположении об объективном существовании авторских прав. Вернёмся в эпоху мегабайтной дискетки. Какие там были авторские права? Да никаких! И это совершенно не мешало культуре существовать. Даже в эпоху рукописных книг авторские права были ... не слишком уважаемыми.
Авторские права напрямую связаны с понятием "профессия: писатель". Именно профессия, как источник денег.
Вопрос: обязательно ли, чтобы указанная профессия была? Ведь нет такой профессии "мать", однако человечество каким-то макаром продолжает плодиться.
Возможно, проблема именно в этом? И ломать эту схему следует не с дистрибьюторской стороны, а с производственной? Если мы посмотрим на софт (а там работы никак не меньше, чем с написанием книг) - то там каким-то образом начинает существовать и вполне успешно развивается модель свободного ПО, за воспроизведение, распространение и т.д. которого никто не платит.
Можно сказать, мол, программы это одно, а худлит совсем другое. Однако, так ли это архиважно? Да, возможно, худлита станет меньше. Но станет ли он от этого хуже? Куда-то тут же денутся литературные негры, бестселлеры и гневающиеся литературные критики.
Более того, как показывает опыт некоторых программерских комьюнити, сообщество, управляемое разработчиками (авторами) оказывается куда более основательно и продумано, чем компания, подстилающаяся под клиентов. Просто потому, что разработчики знают.
Собственно, краткая мысль: допишите пятый вариант: исчезновение профессии.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бедные мы, программисты: нас записали в вымирающий вид... А зачем нам программисты, если есть свободное ПО, которое берётся из воздуха?
На пальцах: свободное ПО из воздуха не берётся, как и книги!
Авторы свободного ПО или получают прибыль от чего-то ещё и пишут программы в свободное время, или получают прибыль от сопутствующих услуг: право на предоставление поддержки за деньги, право на рекламу на сайте и т.д. и т.п. Если не прямо сейчас, то позже.
Как пример - qip. Был свободным проектом бесплатным. Бесплатным и остался, но сайт поддержки разросся до всяких там "знакомств", игрушек и прочих не бесплатных услуг!
С литературой, собственно, та-же фигня:
Я знаю нескольких авторов, у которых писаемость упала в разы из-за того, что они вынуждены работать. Ситуация та-же, что и со свободным ПО, у которого обновляемость версий падает, если автора не поддерживают, но вовсю юзают и тот вынужден большую часть сил отдавать основной работе.
И как пример "сопутствующего" - продажа всяких сувениров и т.д. на тематику книги. Тут больше всех блеснула Роулинг: "Потных" сувениров в разы больше, чем у того-же Лукьяненко...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну, я, конечно, не мега программист, до дебиановского sid'а дорос, так что рассказывать мне про то, как пишутся опернсорсные программы не нужно. Они пишутся для решения каких-то задач. В 50% на энтузиазме.
Программист - не вымирающая профессия. Потому что кроме программного обеспечения общего пользования нужны ещё миллионы строчек кода для сайтов, для информационных баз предприятий (ага, ага, 1С), для драйверов устройств и т.д. и т.п. Это всё вовсе не обязательно имеет отношение к тому, что становится общественно значимым.
Ровно так же человек может заниматься работой по написанию текстов и писать книги в свободное время.
Основным ответом на "падение производительности" может быть только одно (то, что нам досталось от интернета) - совместная работа. Отличный пример - Википедия. С одной стороны, уже очевидно, что уровень en- и de-wiki давно превысил даже уровень коммерческих энциклопедий (в принципе). С другой стороны, авторы там не получают денег (ни в прямой, ни в косвенной форме). Разумеется, они при этом не работают столько, сколько бы работали за зарплату - только когда есть настроение/интерес. Однако, работают. А зарплата десятков людей заменяется энтузиазмом тысяч.
Вот в эту сторону и надо смотреть. Разумеется, существующая схема с "блистательными авторами" будет меняться в сторону коллектива авторов. Возможно, в какой-то момент, до уровня, когда список авторов будет листа два занимать.
Для худлита пока механизмы совместной работы не продуманы (имена персонажей, их отношения и т.д.) - но они явно не сложнее, чем всякие рашнл розы, а значит, по мере необходимости, появятся.
Кстати, допускаю, что со сменой формата работы сменится и формат произведения. Вместо единого романа появится набор текстов на общую тематику, написанные разными группами людей. Почему бы нет? Сейчас никто "Иллиады" не пишет - форматы поменялись... Поменяются ещё раз - не проблема же.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну, сейчас всякие "донцовы" несколько заслонены коммерческими обстоятельствами (потребностью в бренде - ведь если бы эти же негры писали под своими именами, то книги были бы не хуже, хуже были бы продажи). А вот коллектив авторов - ИМХО это правильный путь развития.
Потому что он позволяет выразить "всё своё" без совершения титанической работы. Один пару дней повозился, второй пару дней повозился, третий... десятый просто лениво повычитывал - и вот, уже текст, который явно превосходит возможности одиночки.
Фактически, это возвращение к основам культуры, которая создавалась именно "коллективом авторов", но никак не одиночками. Раньше такое было сильно затруднено техническими аспектами, сейчас эти аспекты плавно решаются (я не говорю, что они решены) - и, возможно, что за этим осмысленное будущее.
Главное же в копирайте - он меня всё больше пугает. Ещё 10 лет назад никто не задумывался о том, что копирайт регулирует не отношения издателя и автора, а отношения читателя и автора. До сих пор неурегулированным является вопрос "дал почитать" - ведь в рамках закона об АП "дал почитать" - это незаконное воспроизведение.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Есть ещё "4.1" - "добровольная с добровольным пожертвованием автору некой суммы денег"...
Я чаще всего по первой живу, но очень часто книжка попадает в библиотеки уже тогда, когда найти её в магазинах почти нереально!
Так бегал за "Астровитянкой", "Тяжело быть младшим" и ещё рядом книг: или появились оценочные тексты после издания и распродажи первого тиража, или на тот момент не было денег..
Ещё издатели просто обожают подкладывать читателям плюху в виде редизайна обложки в серии: Бушков стоит "разноцветный", Асприн разномастный... Ряд сериалов я перестал в итоге покупать после такой гадости: неприятно, когда на полке стоит ТАКОЕ - проще для нервов иметь их в электронке, чем на бумаге в таком "разнообразии"! И перекупать те книги, которые есть, ради одноцветия, как предложили издатели Никитина, - не в кайф! Хотят менять? Пусть предложат программу обмена старого издания на новое!
Ну и ещё очень сильно подводит бумажную литературу обилие графоманов: раз за разом сталкиваясь с тем, что читать купленное НЕВОЗМОЖНО - окончательно переходишь на принцип "перед прочтением - бесплатно скачать!"
P.S. На днях понял Великий Смысл того, что Ники таскала комп в рюкзаке и не снимала: когда оставленную в служебном помещении сумку с ноутом крадут - это ОЧЕНЬ неприятно! Новый заказал в комплекте с обтекаемым рюкзаком, очки - есть. Будем становиться киборгами! До Робби пока далеко, но помощника-секретаря - вполне реально!
P.P.S. Праздники прошли, а Астровитянки так и не прилетели... Абыдно..
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: zybr78 |
Date: May 14th, 2009 07:03 am (UTC) |
| (Link) |
|
Решения данной проблемы наверное не у кого на данный момент нет. Понятно, что линейные системы получения прибыли, такие как печать книги - доход от продажи книги будут отмирать. Вполне возможно, что бумажные книги в итоге перейдут в разряд вип-сувениров. В итоге наверняка останутся интернет издательства которые будут распространять контент с помощью всех трех описанных здесь возможностей. Подписка для читателей, сопутствующая реклама и если данный проект будет достаточно крупный, поддержка государства. А перетекание книг в пиратские библиотеки остановить невозможно, бороться с этим возможно только более качественным сопутствующим контентом, резензии, обсуждении книг в котором будут принимать участие специально нанятые редактора от интернет издательства и тд и тп. Т.е. в итоге надо делать все, для того чтобы читателю было проще сидеть на определенном сайте, пусть и платно, а не идти в пиратскую библиотеку за поиском бесплатной книги.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Начал читать, потом подумал и открыл редактор - по мере чтения буду сразу набивать возникающие мысли, потом сброшу. Информационный поток, основанный на протёртой древесине и свинцовых буквах в чёрной краске, полностью сменился: информация стала практически бесплатно размножаемой, пересылаемой и читаемой.Тут я бы отметил ещё одно важное обстоятельство - информация оторвалась от физического носителя. Если всякие магнитофонные записи и дискетки, действительно сведя стоимость копии к небывалому минимуму, ещё были конкретным вместилищем информации, то теперь и этого нет. Копируя файл из сети, никто даже не задумывается о том, а где, собственно, физически находится тот винт, на котором этот файл лежит. Более того - этот файл может лежать частями в разных местах, изменяющихся со временем без ущерба для его выдачи. И уж совсем финал-апофеоз - файл может лежать зашифрованными кусками так, что никто из людей вообще не знает, где он лежит (для неверующих - PerfectDark в виде примера). Здесь важно то, что вся каноническая схема авторского права была надстройкой над производством физических копий информации - и на чистой информации не работает. Потому и дохнет. Авторы-добровольцы пишут, кто-то держит сайт для этих текстов, а читатель бесплатно их качает. Тут Самиздат и прочие интернет библиотеки с самодеятельными авторами. Перевод Гарри Поттера за несколько дней бригадой добровольных переводчиков. Этот вариант информационного потока допускает добровольную плату авторам и сайтам.Здесь я тоже отметил бы одну важную на мой взгляд вещь: в условиях информационных сетей количество скачанных копий может быть минимум на порядок (а вообще - на два-три порядка) больше, нежели количество копий бумажных. Соответственно далее напрашиваются два возможных варианта сохранения прежней выручки: а) брать за каждую из копий непременную оплату, снизив цену копии на те же порядки, на которые вырос тираж - эта идея не работает за невозможностью принудить к непременности оплаты б) брать за некоторую часть копий добровольную оплату. Эта идея работает, что уже проверено - при этом, что важно, доброволец готов заплатить за копию не цену, сниженную на (условно) три порядка, а гораздо - на порядок, а подчас и на два - дороже, нежели расчетная цифра "для всех". Т.о. второй путь более реален и главное, чего не хватает для его реализации - это удобства платежей. Нынешние системы всё-таки громоздки и не позволяют реализовывать внезапный импульс, отсекая бОльшую часть добровольных платежей. Дабы не разворачивать комментарий на три страницы мелким шрифтом, позволю себе дать ссылку на давний пост Ларина, создателя Либрусека: http://rusec.livejournal.com/19529.html...там всё куда более подробно. Если канонический «читательский» вариант книготорговли начинает пробуксовывать – то что делать?
Попробовать запретить свободное распространение? По-моему, это будет очередная луддитская война, заранее обреченная на проигрыш.Даже в области музыки и фильмов эта война, будучи затеяна, проигрывается традиционным копирайтом. В области же книжной она обречена изначально вследствие гигантской плотности информации в книгах: практически всю художественную литературу рунета можно скачать одним торрентом, загнать на диск, и хранить там годами - ибо место, ею занимаемое, сравнимо с парой блокбастеров в хорошем разрешении. Не напрягает и не занимает много места, зато даёт уверенность в том, что всегда всё будет доступно... (продолжение типа следует) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(продолжение типа последовало)
...интересы обеих сторон мне близки. И я вовсе не хочу, чтобы профессиональные писатели исчезли как класс.
Как было кем-то сказано "профессиональный писатель - это тот, кто сначала получает гонорар, а потом пишет под него книгу"... :)
Не будучи писателем, с точки зрения читателя могу сказать - подобный тип профессионального писателя лучше бы изчез. Как класс. Ибо он представляет собой информационный феномен - раскрутка, бренд, реклама - и книги такого автора разойдутся и окупятся по-любому, а качество их обыкновенно таково, что портят читательский вкус и сбивают планку писателям -"А чо? Пипл хавает! Так зачем стараться..." Самоподдерживающийся получается процесс, сводящий книгу до уровня жевательной резинки для глаз.
Если понимать под профессиональным писателем того, кто сможет прожить на гонорар от своих книг - я не против, если таковые будут существовать и в будущем, если они будут писать действительно востребованные и небанальные вещи. ...Тут у меня нет пока "отлившейся в бронзу" формулировки, попробую на примере: Джоан Роулингс, написав о Г.Поттере, сделала несомненно важное дело для миллионов - количество людей, которые эту книгу прочли, явно превышает то число, что могло бы быть рекламой и пиаром сподвигнуто на прочтение серой и негодной вещи. Роулингс за это получила - на мой взгляд - совершенно избыточное количество денег. Я за неё, конечно, рад. Но если бы её гонорары были меньше на два порядка - ей бы вполне хватило на жизнь до конца оной.
4. «Добровольная схема». Этот вариант не предусматривает оплаты авторам, поэтому останется для энтузиастов.
А мне кажется, что эта схема с угасанием бумажного книгоиздания станет основной. И будет как раз по ней оплата... Но при этом число авторов профессиональных, живущих на гонорары, снизится - как и размеры гонораров высшего слоя таких профессионалов. Зато число тех, кому удастся заработать на своих книгах некие небольшие суммы возрастёт...
Отдельно черкну пару строк про "государственную" модель. В наше время, увы, люди перестают читать. Конкуренция видео- и аудио-зрелищ не оставляют книге-развлечению шанса на выживание. Выжить сможет только книга-учение, книга-размышление - об этом писал ещё Ефремов применительно к "Лезвию бритвы"... Одновременно с этим книга критически важна для цивилизации - не читающий человек суть тот же дикарь, имеющий примитивизированное мышление.
То государство, которое первым поддержит всемерное чтение книг и того ради урежет идиотизм копирайтного законодательства (типа 70ти лет после смерти и пр.) получит не слишком заметное, но явное цивилизационное преимущество...
Только пока понимания сего я нигде не вижу.
Вот такие мысли. Неупорядоченные, чего уж там... :)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
1. Лишние звенья.
В цепочке автор-издательство-типография-читатель исчезнут оба средних звена.
Уже сейчас, с помощью современного программного обеспечения автор может самостоятельно подготовить макет книги. Пройдет немного времени, и этот процесс еще более упростится.
Роль типографий на некоторый период времени возьмут на себя книжные магазины. Прямо в них в присутствии покупателя на специальном автоматическом оборудовании (прототипы уже существуют) будут печататься, клеиться, переплетаться выбранные покупателем книги. Но это до поры до времени, потому что
2. «Многобуков, ниасилил»
люди разучатся читать. Нет, знать буквы, уметь складывать их в слова, получать заключенную в них информацию будут все :) А вот читать! Видеть за буквами и словами героя, детально представлять его мир, себя в этом мире, уже в наши дни это многим не по силам, и процесс прогрессирует. Так что достаточно одного поколения, и
3. книга превратится в мультимедийный продукт.
Небольшие фрагменты текста (большие уже сейчас в Инете мало читают), интерактивные иллюстрации, видеовставки, гиперссылки. Книга будет иметь древовидную структуру, чтобы читатель (а скорее – пользователь :)) мог по желанию выбирать разные варианты развития сюжета. По существу, это будут книги – компьютерные игры, в терминологии сегодняшнего дня. Только в таком виде у книги появится шанс завоевать популярность, и ею заинтересуется и
4. будет финансировать рекламодатель. Уже сейчас любая книга – реклама. По крайней мере, реклама мировоззрения автора :))) Эта роль книги возрастет и будет взята под контроль.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: May 14th, 2009 10:36 am (UTC) |
| (Link) |
PLR
|
Давно все придумано и опробовано на бумажных книгах. Называется Public Lending Right - PLR.
Когда книга какого-нибудь автора берется в библиотеке, ему на счет перечисляется от государства (из налогов) очень смешная сумма (буквально копейки, например, в 1960-каком-то году в Швеции эту сумму повысили с 3 оре до 5 оре - копейки шведские). Предохранившись от подделки счетчиков загрузок, эту схему можно применить для любого контента, в том числе и программ, и операционных систем.
Далее мой перевод с сайта http://www.plrinternational.com/faqs/faqs.htm
- Что такое Public Lending Right (PLR)?
- Public Lending Right - это право авторов получать плату за свободное (free) публичное использование их работ в библиотеках.
- Как давно оно существует?
- PLR появилось в 1940-х годах. Первая страна, которая ввела эту систему, была Дания в 1946, потом это сделали Норвегия в 1947 и Швеция в 1954. В Великобритании эта система была установлена законом о PLR от 1979.
- Как много стран признают PLR?
- По меньшей мере 39 стран признают lending rights в законодательстве; однако система PLR существует только в 23 странах. В Европе это Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Фарерские Острова, Финляндия, Франция, Германия, Гренландия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения, Швеция и Соединенное Королевство. Кроме того (в 2007), правительства Кипра, Венгрии, Ирландии, Италии, Лихтенштейна, Люксембурга, Испании и Швейцарии предприняли активные шаги для внедрения схем PLR.
Работающие системы PLR существуют в Австралии, Канаде, Израиле и Новой Зеландии. Законодательство об авторских правах в Маврикии и Казахстане предусматривает lending rights, но системы PLR там еще нет. В Японии правительственная комиссия рекомендовала в 2003 провести обсуждение авторами и правительством введения PLR, но пока предложений по этому вопросу нет.
Систем PLR нет в США, Южной Америке, Азии и Африке.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: chursin |
Date: May 14th, 2009 11:07 am (UTC) |
| (Link) |
|
мне кажется, что государственная схема наиболее оправдывает. Правда, смущает то, что государство само может отбирать книги для публикации. Почему бы не модифицировать этот принцип так, как это когда-то рассказывали на Либрусеке - сделать общую копилку (с налогов, пожертвований, неважно) и распределять гонорары в зависимости от скачиваний или приобритеней (в бумажном случае). Причем зависимость не обязательно должна быть пропорциональна, может учитывать историю по времени (так, молодым авторам можно давать фору, а вот если через две-три книги никто не интересуется, коеффициент следует уменьшать) и т.д.
Собственно, как я себе это представляю, похожее просиходит с научными статьями - все публикуют их бесплатно (или все-таки есть авторские гонорары в определенных журналах?), а пожинают уже с этого авторитета - гонорарами за курсы лекций, должностями и прочим. Может слово "авторитет" не совсем удачное. Количество ссылок на работы автора в чужих статьях играет похожую роль.
Было б здорово, если бы писатели ориентировались не на "среднего" читателя, а на какие-то узкие группы. В системе это ведь тоже можно учитывать, имея, скажем, историю каждого клиента.
Конечно, такую систему легко обмануть, скачивая и не читая, получая потом от многочисленных авторов мизерные откаты. Но это, наверное, тоже как-то лечится )
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
1. Государственный. Государство оплачивает телеканал – и он становится бесплатным для зрителей. Государство может финансировать и распространение наиболее важных книг и журналов – например, научных. Наиболее массовый и яркий пример: на наше время (70-е - 80-е) учебники в школах были бесплатные. Каждый имел свой комплект. Потом стали давать с возвратом, а потом...Наиболее яркий пример - BBC. Финансирование из налогов, куча проектов и очень приятное их оформление. Распространение бумажной книги параллельно электронной версии – явление неоднозначное. Среди тех, кто ЗНАЕТ о выходе книги, оно уменьшает число покупателей. Но одновременно интернет-распространение электронной копии резко увеличивает число людей, который именно так УЗНАЛИ о выходе этой книги. Ну, тут я еще раз дам ссылку на "Пирата Коэльо" - http://www.securitylab.ru/news/312342.phpТам выше уже ссылались на схему Кравецкого - для меня она бы была "оптимальной", поскольку, мне так думается, лучше всего бы обеспечивала и защищала именно читателя - "все, что читателю нужно, свободно доступно, сохраняется и никуда не денется, а автор получает материальную благодарность от читателей".
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: alexx59 |
Date: May 18th, 2009 11:20 am (UTC) |
| (Link) |
|
Есть еще один вариант - создание системы автоматического отчисления авторам вознаграждения.
Дело в том, что любой человек, который вошел в сеть, уже за это заплатил вперед - своему провайдеру.
Просто сейчас принято считать, что это оплата услуг "последней мили", а дальше в интернете - все бесплатно.
Так вот если начать считать по другому, что это "оплата всего контента в интернете", то далее надо просто вести логи и дальше распределять эту сумму пропорционально между авторами.
Ессно - тут нужны довольно сложные правила. Но их можно разработать, даже навскидку мысли приходят.
Аналогично сделано на радио - по нашему закону радиостанция не должна спрашивать автора о возможности трансляции его произведения. НО обязана выплачивать в пользу авторов 3% от своего дохода в месяц. Радиостанция подготавливает список песен с указанием количества раз трансляций за месяц и прилагает его к перечисленной в Российского Авторское Общество сумме. Дальше РАО это распределяет между авторами.
Надо сказать, что в советские времена эта система работала. Даже рестораны платили авторские за каждую песню. Почему и все авторы хотели написать что-то такое, что играли бы в ресторанах-)))
Так что - систему можно разработать.
Просто надо поднять вопрос - "А кто зарабатывает на контенте, которые есть в сети?"
И дать на него ответ - "Провайдеры интернет."
Потому как без контента в сеть никто не пойдет.
Вот провайдеры и должны поделиться с авторами.
Как вам такая идея?
Если что - в сфере мобильных услуг - все именно так и есть. Провайдер - платит автору.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: May 18th, 2009 08:00 pm (UTC) |
| (Link) |
|
Возможно, я выскажу слишком радикально, но я действительно так думаю:
эта ситуация очистит мир Книг от спама, пимателей-авторов-бесконечных-сериалов, и прочих ремесленников от искуства.
просто посредственностям с малоинтересными произведениями будет невыгодно заниматься бумагомаранием.
И это здорово-пусть идут разводят пчёл или картины пишут.Может всем больше пользы будет.
Тем же, у кого есть чем поделиться с миром- всегда будет такая возможность, и если люди оценят - то и без копейки талантливый автор не останется, и на,к примеру, поездки по свету найдётся.
и так было всегда- примером тому бродячие менестрели, барды, которым всегда были рады и всегда был для них стол и кров
или девочка, написавшая одну- единственную песню - "Bessome mucho" и всю жизнь получающая гонорары
или блог бабки из великобритании, пережившей вторую мировую, и описавшей свой опыт как можно сэкономить и где купить подешевле - который сделал её миллионером только за счет посещаемости
Еще раз скажу- это естественный процесс, отсеивающий паразитов, присосавшихся к литературе.
Талант всегда пробьётся.
С уважением, Taidarian
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Previous
