?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
don_beaver
Полагаю, что научно-фантастическая трилогия "Астровитянка" как издательский проект практически завершен. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги. Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина. Вот "семейный портрет" всех изданий:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html

Tags:

23 comments or Leave a comment

https://www.litres.ru/serii-knig/astrovityanka/audioknigi/

Все шесть аудиокниг выпущены! 64 часа великолепного голоса заслуженного артиста России Владимира Сергеевича Левашова. Грандиозный проект, инициированный и финансово поддержанный Максимом Волошиным, за что ему - огромное спасибо!
Режиссер аудикниг - Дмитрий Кувшинчиков. Отзывы слушателей - по ссылке в Литресе.
Был недавно почетным гостем на национальном финале конкурса чтецов "Живая классика" при российском посольстве в Вашингтоне. Сказал всем изучающим русский язык детям: аудиокнига "Астровитянка" в исполнении артиста Левашова - это самый увлекательный спецкурс русского языка. Потом несколько минут звучал Левашова (вне конкурса!), а организаторы закупили аудиокнигу и включили её набор подарков для всех финалистов.

И вам приятного погружения!

P.S. Предыдущий пост по аудиокниге https://don-beaver.livejournal.com/175952.html

Tags:

16 comments or Leave a comment


Для тех, кто думает о новогодних и прочих подарках. Вот вся коллекция моих научных сказок. Пять книжек верхнего ряда - это первое издание четырех первых книг + "Колумбы вселенной" (справа, это переиздание "Звездного витамина" и "Небесных механиков" под одной обложкой). В продаже в настоящее время можно найти только "Космические сыщики" Внимание: больше книг в таком оформлении издаваться не будет.
Нижний ряд: второе издание четырёх первых книг. Все вышли в этом году. Сейчас уникальный момент, когда можно приобрести сразу четыре книги сразу. "Электрический дракон" (справа) - это планируемая пятая книга, которая выйдет в январе 2017. Эта книга и следующие будут издаваться только во втором варианте оформления (как в нижнем ряду).
Планируется написание еще одной книги научных сказок (общее число историй достигнет 100) и "учебника для астровитян" - книги для подростков. На этом эта научно-популярная серия, судя по всему, закончится.

Кому хочется чего-то еще: напоминаю, что в настоящее время продается пятое издание "Астровитянки" с иллюстрациями и аудио-версия "Астровитянки" в сумме на 20 часов записи. Есть из чего выбрать!

Tags: ,

26 comments or Leave a comment
Если у вас есть какие-то вопросы к автору "Астровитянки", то именно здесь его легче всего призвать к ответу.
ЖЖ приспособлен под инициативы хозяина, но тут вы сами сможете поднять или заострить интересующую тему - но обязательно в вопросительной интонации.
Этот раздел будет постоянным, что-то вроде бесконечного интервью.

Tags:

822 comments or Leave a comment
Недавно я расстроился, прочитав ликующее сообщение об очередном научном успехе, которое прозвучало для меня как эпитафия рано ушедшему человеку. Не хочу называть имен, но речь идет об женщине среднего возраста, которая всю свою активную научную жизнь упорно трудилась над единственной темой. Пресса сообщила о том, что она получила престижную и весомую денежную научную премию. Рассказывается, какая идеальная научная жизнь у этой исследовательницы.
Но дело в том, что эта дама является представителем так называемой «туземной науки» - то есть группы исследователей, которые организовали своё замкнутое сообщество. Прекрасную статью о туземной науке написали социологи Соколов и Титаев (рад тому, что выросло поколение российских социологов, которые могут писать о своем предмете увлекательно):
https://eu.spb.ru/images/pnis/SOKOLOV_TITAEV_FINAL.pdf
«Каждая из этих дисциплин постоянно рискует разделиться на группы, использующие разные определения того, что релевантно, и соглашающихся рассматривать только тех, кто использует только то же определение, как полноценных коллег, которые, в свою очередь, заслуживают того, чтобы им уделяли внимание. Такие группы представляют собой постоянную угрозу друг для друга. Правота одной из них означает, что другие с самого начала приняли неверное решение, и прожили академическую жизнь, лишенную всякого смысла.»
«…провинциальная наука – это карго-аэропорт, который подает сигналы настоящим самолетам, которые этих сигналов не слышат и никогда на него не садятся, то туземная – это аэропорт, который подает сигналы самолетам воображаемым и эти самолеты регулярно на такой аэродром садятся».

Упомянутая исследовательница как раз относится к тем, кто успешно работает с воображаемыми самолетами, попав в сложившуюся группу туземной науки, давно принявшую неверное решение (это становится очевидным из свежих публикаций, отмечу – не моих). И их научная жизнь лишается всякого смысла. Ужасно жаль этих сравнительно молодых людей. Львиная доля ответственности лежит, конечно, на научных руководителях племени, которые в свое время решили игнорировать любые внешние веяния и убедили всех, что вся настоящая наука делается только у них. Причем без серьезных споров. Не нужно думать, что туземная наука – это признак географически заброшенного племени или какая-то малая часть науки. И в столицах полно туземцев. Как пишут мудрейшие Соколов и Титов про дискуссии между племенами: «Такие дискуссии является, помимо всего прочего, естественными локусами академической солидарности и могут ожесточенно конкурировать между собой за экономические и политические ресурсы».

Внезапно увеличившиеся национальные бюджеты науки во второй половине 20 века, когда наука стала частью военных национальных машин, разрушили международную ткань мировой науки и, в частности, фундаментальных дисциплин (уже в конце тридцатых годов ядерные исследования исчезли из научных журналов). Из-за этого распада большая часть фундаментальной науки сейчас поделена на туземные стойбища, которые живут замкнутой жизнью. Искренне жалко молодежь, которая попадая в такие племена, быстро учится бить в барабаны, носить перья и снимать скальпы с врагов. Квантовая космология – одно из самых больших туземных сообществ, живущее с нулевой оглядкой по сторонам. Да вы и сами помните, как размахивая томагавком, пробегал в моём ЖЖ квантовый Чингачгук Иванов. Ничего не добыл, но уверенности нисколько не потерял. Туземцы всегда очень самоуверенны.

Кстати, Антон Первушин написал статью про будущее Вселенной:
https://www.mirf.ru/science/kakim-budet-buduschee-vselennoj
где рассказал об одном вопиющем примере туземности космологической науки. Оказывается, важная космологическая статья Эйнштейна, опубликованная в 1931 году на немецком языке (напомню – тогда это был язык мировой науки) и не переведенная на английский, ускользнула от внимания современных космологов! Я не слышал об этом случае и копнул интернет. Вот чего нашел:
«Забытая модель Вселенной, предложенная Эйнштейном»
https://inosmi.ru/world/20140818/222434107.html
Ну что, туземцы внезапно обратили внимание на Эйнштейна! Забавно звучит финальная фраза статьи: «Эйнштейн один из самых обсуждаемых и изученных исследователей в истории. Поэтому крайне странно, что находятся его работы, которые до сих пор не были переведены на английский. Однако именно это и делает перевод O’Раферти и Макканна ценным добавлением к корпусу материалов об этом удивительном человеке». Увы, это распространенное заблуждение среди широкой публики. На самом деле, Эйнштейн является одним из самых забытых и игнорируемых авторитетов в гравитации и космологии. В том, что его статьи не переведены на английский – вообще ничего странного, потому что принстоновское издание его сочинений стартовало в 80-х и растянулось на 60 лет (сейчас копается в 20-х, до 1932 еще не дотянуло), что само по себе чистейшей воды издевательство над Эйнштейном. Почему не издать избранный двух-трех-томник только его научных работ, как сделал СССР в 1965 году? Именно потому, что Эйнштейн нынешним туземцам-космологам совершенно не интересен. Залез в собрание сочинений Эйнштейна, том 2 (Изд.Наука) – вот пожалуйста:
1931 год – К космологической проблеме общей теории относительности (стр. 349-352, оригинал – на немецком)
1932 год - О связи между расширением и средней плотностью Вселенной (стр.396-398, с де Ситтером, оригинал на английском)
1933 год – О космологической структуре пространства (407-415, оригинал на французском)
1945 год – О «космологической проблеме» - 597-613 (перевод с английского, дополнение к его книге)
В это же году выходит статья на английском Эйнштейна о совмещении метрики Шварцшильда и расширяющегося пространства (ну как раз наша тема) , а в следующем году – вторая статья с поправками.
Итак, туземцы сенсационно открыли космологическую статью Эйнштейна 1931 года, написанную на немецком. Делается заявление: «Заметим, что после совместной работы 1932 года с де Ситтером Эйнштейн почти не проявлял интереса к космологии, предпочитая заниматься не удавшимися в итоге попытками объединить относительность с квантовой теорией».
Подождите, скоро туземцы найдут французский словарь и переведут обширную статью Эйнштейна 1933 года, а потом может доберутся и до его космологических работ 1945-46 годов. Вот будет сенсация! И мы снова с удовольствием посмотрим на восторги этих детей природы.

Хочу поправить Антона, который в целом грамотно обсуждает наши с Васильковым работы: «учёные предположили, что наблюдаемая природная антигравитация вызвана не давлением тёмной энергии, а стремительным уменьшением массы Большой Чёрной Дыры (БЧД), из которой образовалась Вселенная».
Масса БЧД, да и любой реальной черной дыры не может уменьшаться в принципе (за исключением квантового испарения, слишком малого для дыр звездных масс). Черные дыры – неразрушимые объекты нашей Вселенной. Они могут сливаться, и терять суммарную массу популяции черных дыр или Вселенной – но никогда речь не идет об уменьшении массы индивидуальной черной дыры. Большой Взрыв соответствует быстрому сокращению численности черных дыр и уменьшению интегральной (суммарной) массы популяции черных дыр, но это сопровождается укрупнением черных дыр, а также возникновением (то есть быстрым ростом) Большой Черной Дыры. А когда слияния дыр после разлета Вселенной практически заканчиваются, то все черные дыры логично и не спеша растут за счет поглощения окружающих излучения и материи – вместе с БЧД. Так что быстрый рост БЧД вызывает Большой Взрыв, а медленный рост БЧД объясняет феномен темной энергии или современного относительного ускорения галактик.

Tags:

9 comments or Leave a comment
Друзья! Последнее бизнес-предложение я опубликовал в ЖЖ в конце декабря 2017: о запуске проекта по созданию универсального робота с новым уровнем мобильности https://don-beaver.livejournal.com/194832.html
Отклик был успешный: вокруг проекта сформировалась группа инженеров, программистов, менеджеров и angel-инвесторов. Меньше чем за год создана и зарегистрирована компания-стартап, заявлен патент и собран первый опытный образец робота, который функционирует в полном соответствии с ожиданиями. Компания готовится к следующему этапу проекта (seed-инвесторов уже не приглашаю: ими занимаются другие люди).

Но в середине этого года появился новый проект, вокруг которого собирается команда профессионалов: экранизация «Астровитянки». Инициатива исходит не от меня, но я должен быть сценаристом и консультантом. И, может, сопродюсером – вот нобелевский лауреат Кип Торн стал продюсером НФ-фильма, не побоялся. Как известно, создание научно-фантастических фильмов для молодежи является на Западе сверхприбыльным делом (пример: «Голодные игры», детальнее западное НФ-кино обсуждается в моей статье https://www.mirf.ru/book/nuzhna-li-nam-poznavatelnaya-fantastika). В России этот процесс в самом начале, но кто-то должен быть первым? Проектом и его финансированием будут заниматься киношники, но я решил, что помощи мало не бывает, поэтому и обращаюсь к вам, друзья. Задача страшно интересная: снять стильный, классный НФ-фильм для молодёжи и вписать своё имя в историю отечественной, а то и мировой, кинофантастики. Если кто находится в кинобизнесе и готов помочь, дайте знать. Может, вы ещё вне кино, но у вас есть интерес к нему, и вы готовы стать инвестором-сопродюсером? Я хочу найти дружественного сопродюсера, чтобы активнее влиять на кинопроцесс вокруг «Астровитянки» (планируется три фильма). Отмечу, что буду нести определенную персональную ответственность перед привлечённым сопродюсером, поэтому собираюсь сделать его совладельцем сценария, что даст его инвестиции дополнительную гарантию. Хочется, чтобы фильм был отдублирован и на западный рынок, тем более уже есть перевод первичного сценария на английский и заинтересованный человек в районе Голливуда. Сьемки НФ-фильма в России гораздо дешевле, чем на Западе, но из-за малого отечественного опыта в НФ-кино, риски для возвращения средств и для получения прибыли возрастают (это я, как сопродюсер, отчетливо понимаю). Так что последние деньги вкладывать не надо.

Впрочем, кто не рискует, тот может и пьет шампанское, но его жизнь скудна, игемон.

В заключение: пара иллюстраций к будущему фильму художника Владимира Закатова.
Такси подлетает к Лунному Колледжу:


Лунная регата:

Tags: ,

18 comments or Leave a comment

С некоторой задержкой, подарочные "Звездочеты" появились на Озоне, Лабиринте и других магазинах:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/147360296/
https://www.labirint.ru/books/663269/
http://mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=2560954
https://www.moscowbooks.ru/book/943031/

включая магазины Германии, Украины, Эстонии, Белоруссии, США и Канады:
https://interkniga.de/tovar/zvezdochety-100-nauchnyh-skazok/
https://oz.by/books/more10750676.html
https://internet-magazin-bambook-ua.prom.ua/p786840824-gorkavyj-nik-zvezdochety.html
http://www.vasha-kniga.com/productdetail.asp?productid=1102917
https://www.rahvaraamat.ee/p/звездочеты-100-научных-сказок/1183209/en?isbn=9785171107383#
https://www.troykaonline.com/Zvezdochety_100_nauchnykh_skazok_277830.html

Собирайте рубли, гривны, евро и доллары и спешите купить! - первая книга "Первооткрыватели" быстро продается и собирает хорошие отзывы - вот можете почитать: https://www.labirint.ru/books/653440/
А "Звёздочеты" - еще лучше! Разойдутся со сверхсветовой скоростью.
Я сам, не довольствуясь авторскими экземплярами, заказываю ещё 10 штук.

P.S. Напутствие нобелевского лауреата Джона Мазера приведено на задней обложке (см. картинку выше).

Tags:

Leave a comment
Вышел третий номер 2018 года журнала МФТИ «За науку», где я принял участие как эксперт (стр.22-25,32-35). Номер можно скачать целиком: https://mipt.ru/upload/iblock/3bf/za_nauku_3_2018.pdf
На стр. 50-55 опубликована моя концептуальная статья "Три столпа науки: популяризация, свобода и доверие". Несколько цитат (цитирую по рукописи, возможны отклонения от опубликованного):

«Последние 35 лет в космологии доминирует теория инфляции, по которой Вселенная возникла из микроскопического объёма и подчиняется квантовым законам. По этой теории, мировую динамику, кроме гравитации, определяют два гипотетических поля: «инфлантон», вызвавший ускоренное расширение Вселенной в начальный момент времени, и «тёмная энергия», обеспечивающая слабое современное ускорение Вселенной. В феврале 2017 года три автора, которых стали обозначать аббревиатурой ISL - Анна Иджас, Пауль Стейнхардт и Абрахам Лоеб - по приглашению редакции научно-популярного журнала Scientific American опубликовали статью с критикой современной теории инфляции».

«ISL заявили, что теорию инфляции нельзя опровергнуть наблюдениями: в ответ на любой неожиданный экспериментальный результат – вроде ускоренного расширения Вселенной, открытого наблюдателями в 1998 году - теоретики задним числом подкручивают свободные параметры, которых в теории инфляции предостаточно, и объявляют согласие теории и эксперимента. Это, по мнению ISL, выводит теорию инфляции за рамки научности, определяемой по критерию фальсифицируемости Карла Поппера. Вскоре в том же журнале было опубликовано ответное письмо, подписанное 33-мя видными космологами, в котором доводы ISL оспариваются. Эта дискуссия осветила важные аспекты взаимодействия науки и общества. Ряд учёных расценили статью ISL как «вынесение сора из избы» и нарушение цеховой этики».

«В противоречии точек зрения Попова-Штерна и Кэрролла видно столкновение постсоветской и западной парадигм взаимодействия науки и остального социума. Американские учёные прекрасно понимают механику кругооборота денег: налоги, собираемые с обычных продавцов, фермеров и водителей грузовиков, поступают в правительство, где чиновники и конгрессмены делят их, оглядываясь на мнение избирателей. Поэтому НАСА и другие научные агентства активно пропагандируют свои достижения среди политиков и широкой публики, используя метафоры, анимацию, художественные фильмы, научную фантастику и даже комиксы».

«Мировое сообщество вкладывает в изучение космологической тёмной энергии и тёмной материи многие миллиарды долларов, идущие из кармана налогоплательщика. Сюда входят как неявные деньги, расходуемые на подготовку ежегодных 2.5 тысяч статей, связанных с «тёмными» субстанциями, так и явные расходы на космические проекты, наземные телескопы и подземные лаборатории. Поэтому наивно считать космологические споры «сугубо академическими». Публикация ISL в Scientific American вызвала столь энергичный ответ именно потому, что она сыплет песок в шестеренки налаженной системы космологических проектов, которая включает пропагандистскую машину с раскруткой сомнительной концепции «мультивселенных» и теории инфляции, которая гипнотически часто называется «элегантной», «прекрасной».

Популяризация науки на Западе – это серьёзное дело, на которое только в США ежегодно тратится 1.5 миллиарда долларов прямых расходов из федерального бюджета. Общество, состоящее из неспециалистов, имеет полное право знать, что происходит в науке: какие там есть достижения и какие разногласия - ведь оно платит учёным зарплату и должно быть достаточно информировано, чтобы поддержать (или не поддержать) то или иное направление. Это слабо понимается учёными постсоветского пространства, потому что в советское время денежная манна шла с небесных верхов, и мнением простых обывателей о науке можно было легко пренебречь».

«Если в XIX веке гувернантка не могла найти работу без рекомендации от своих предыдущих хозяев, то в XXI веке молодой западный ученый должен предъявить для получения должности как минимум три, а то и пять безупречных рекомендаций».

«С моей точки зрения, научные дискуссии не могут быть неправильными: неправильным может быть только отсутствие научных дискуссий. Нужны политкорректные научные споры, которые никого не обижают? Но таковых в природе не существует».

«В первой трети XX века теоретиков было гораздо меньше, чем сейчас, но они совершили научную революцию, создав атомную теорию и ядерную физику, специальную теорию относительности и современную теорию гравитации, квантовую механику и космологию. ЛиСмолин в своей книге «Проблемы с физикой» задается вопросом: «Почему, несмотря на такие усилия тысяч самых талантливых и хорошо подготовленных ученых, так мало сделано в фундаментальной физике за последние двадцать пять лет?» Книга Смолина вышла в 2006 году, сейчас можно уточнить: «за последние тридцать пять лет». Полагаю, что это научное бесплодие связано с потерей независимости ученых. Современный теоретик, чтобы выжить в гуще претендентов на должности и гранты, примыкает к самой популярной теории и старается дружить со всеми, особенно вышестоящими мэтрами: именно от них зависят его будущая карьера и публикации».

«Наука, управляемая мнением большинства, обречена на застой, потому что большинство, представляющее господствующую парадигму – неважно, реалистическую или фантастическую, не заинтересовано в её смене. Слом старой парадигмы – это исключительная прерогатива меньшинства. Демократическое голосование, перенесенное из политики в науку, оказалось гильотиной для новых научных идей и вызвало застой в развитии фундаментальных теорий».

«Судить о научном прогрессе по числу публикаций – это как оценивать эффективность паровозов по свистку: сначала, вроде, получается неплохо, но как только машинисты узнают, что их зарплата зависит только от громкости гудка, как паровозы прекращают перевозить грузы и превращаются в неподвижные оглушительные сирены. Весь пар уходит в свисток. Абсолютным злом в организации науки является значительная плата за публикации, которую берут с учёных большинство журналов. Это немедленно вызвало появление множества мусорных журналов, которые хотят заработать на учёных – а это ещё больше подстегнуло публикационную гонку.
Не уверен, что учёный мир, который находится под сильным давлением критерия Хирша и сложившихся научных социальных страт, найдёт в себе силы для самостоятельного реформирования критериев продуктивности в сторону поощрения альтернативных идей и ужесточения критериев научности работ. Для введения новых оценок фундаментальных исследований, возможно, понадобится вмешательство общества, которое нуждается в эффективной науке.

Неизмеримо выиграет в научном отношении та страна, которая создаст специальный научный фонд и журнал для независимых молодых теоретиков, которые смогут спокойно работать без грантовой лихорадки и чумки Хирша, не оглядываясь на мнение корифеев, а прислушиваясь только к законам природы и к музыке математики (простите за метафору!). Аналогичные идеи высказывает Ли Смолин, который на деле помог организовать в Канаде теоретический институт, ведущий независимые исследования, которые отличаются смелостью и оригинальностью. По-настоящему свободные теоретики могут вызвать новую научную революцию…
Научное сообщество, озабоченное поиском денег, а не поиском истины, перестает быть научной организацией. Остается надежда только на непредвзятых учёных и остальной социум, которые должны обеспечить высокий уровень популяризации, широту научных дискуссий и подлинную свободу исследований в науке. Только тогда ей можно будет доверять».

Tags:

26 comments or Leave a comment
Дмитрий из Челябинска навел меня на интересную новость.
Сергей Зайков, математик из Томска, решил в квадратурах алгебраическое уравнение в пятой степени, что он оценивает как достижение, достойное Абелевской премии (тем более, что сам Абель, говорят, занимался этой пролемой):
https://www.facebook.com/zaykov.tomsk/posts/2171421066453942
Вот брошюра с его решением:
https://archive.org/details/zaykov_tomsk_mail/page/n0

Я не специалист в алгебраических уравнениях и хотел бы услышать мнение специалистов - насколько это интересно и (если посмотреть на брошюру) насколько правильно?
Отмечу, что про решения алгебраического уравнения второй степени знают все школьники, уравнение третьей степени тоже имеет решение в квадратурах - гораздо более сложное. В моей библиотеке есть тонкая книжка про решения алгебраических уравнений четвертой степени, а справочник Корна и Корна говорит о решениях Декарта-Эйлера и Феррари таких уравнений. Про пятую степень доступные мне источники молчат. Так может, решение Зайкова должно занять своё место в истории решения алгебраических уравнений? Тем более проверить его решения сравнительно легко - с помощью компьютера и сравнения аналитического и численного решения. Студенты-математики должны справиться на курсовых работах и дипломах.

Tags:

46 comments or Leave a comment
Журнальный вариант одной из глав новой книги Ник. Горькавого «Неоткрытые миры». — СПб.: Астрель. 2018.

"Математика — удивительное творение человеческого разума. Она начиналась как практическая арифметика, которая пересчитывала мешки с зерном и овец в стаде, и бережливая геометрия, определявшая объём бочек с вином и маслом. Но постепенно математика стала самодостаточной наукой, развивающейся по своим законам, не связанным непосредственно с практикой. Математики придумали дифференциальные уравнения и тензорный анализ, многомерные и искривлённые пространства, группы преобразований и топологический анализ. Со временем оказалось, что многие области этой науки, существовавшие сначала как совершенно абстрактные, прекрасно описывают реальные природные процессы.

Математика проникает в самые разные области человеческого знания: химию и биологию (см. «Наука и жизнь» № 7, 2018 г., статья «Биоматематика и бессмертие»), экономику и психологию, социологию и историю. Наступило время, когда «царица наук» становится основой самой смелой и дерзкой попытки заглянуть в будущее — предсказать грядущие события и, конечно, подготовиться к ним.

Можно ли с помощью математических методов заглянуть в будущее по-настоящему? Попытаемся ответить на этот вопрос".


Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/34570/ (Наука и жизнь, Сказка о катастрофах, теоретической истории и предсказании будущего)

Tags:

6 comments or Leave a comment