?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
don_beaver — LiveJournal
Полагаю, что бумажных переизданий научно-фантастической трилогии "Астровитянка", видимо, больше не будет. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги. Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина. Вот "семейный портрет" всех изданий:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html

Tags:

23 comments or Leave a comment

https://www.litres.ru/serii-knig/astrovityanka/audioknigi/

Все шесть аудиокниг выпущены! 64 часа великолепного голоса заслуженного артиста России Владимира Сергеевича Левашова. Грандиозный проект, инициированный и финансово поддержанный Максимом Волошиным, за что ему - огромное спасибо!
Режиссер аудикниг - Дмитрий Кувшинчиков. Отзывы слушателей - по ссылке в Литресе.
Был недавно почетным гостем на национальном финале конкурса чтецов "Живая классика" при российском посольстве в Вашингтоне. Сказал всем изучающим русский язык детям: аудиокнига "Астровитянка" в исполнении артиста Левашова - это самый увлекательный спецкурс русского языка. Потом несколько минут звучал голос Левашова (вне конкурса!), а организаторы закупили аудиокнигу и включили её набор подарков для всех финалистов.

И вам приятного погружения!

P.S. Предыдущий пост по аудиокниге https://don-beaver.livejournal.com/175952.html

Tags:

16 comments or Leave a comment


Для тех, кто думает о новогодних и прочих подарках. Вот вся коллекция моих научных сказок. Пять книжек верхнего ряда - это первое издание четырех первых книг + "Колумбы вселенной" (справа, это переиздание "Звездного витамина" и "Небесных механиков" под одной обложкой). В продаже в настоящее время можно найти только "Космические сыщики" Внимание: больше книг в таком оформлении издаваться не будет.
Нижний ряд: второе издание четырёх первых книг. Все вышли в этом году. Сейчас уникальный момент, когда можно приобрести сразу четыре книги сразу. "Электрический дракон" (справа) - это планируемая пятая книга, которая выйдет в январе 2017. Эта книга и следующие будут издаваться только во втором варианте оформления (как в нижнем ряду).
Планируется написание еще одной книги научных сказок (общее число историй достигнет 100) и "учебника для астровитян" - книги для подростков. На этом эта научно-популярная серия, судя по всему, закончится.

Кому хочется чего-то еще: напоминаю, что в настоящее время продается пятое издание "Астровитянки" с иллюстрациями и аудио-версия "Астровитянки" в сумме на 20 часов записи. Есть из чего выбрать!

Tags: ,

33 comments or Leave a comment
Если у вас есть какие-то вопросы к автору "Астровитянки", то именно здесь его легче всего призвать к ответу.
ЖЖ приспособлен под инициативы хозяина, но тут вы сами сможете поднять или заострить интересующую тему - но обязательно в вопросительной интонации.
Этот раздел будет постоянным, что-то вроде бесконечного интервью.

Tags:

857 comments or Leave a comment
Двое настойчивых людей – Роман Пехов и M61 – допытываются, почему на фоне реликтового излучения не видна большая черная дыра, размер которой был ранее оценен в миллиард световых лет. Они видят в этом опасность для моей модели – что-то вроде торпеды для корабля. Тут такое дело – я уверен, что это не мои проблемы. Модель, если она правильная, это вполне взрослая девочка, которая должна справляться с любыми проблемами такого толка сама. Другое дело, что модель отвечает только на прямо поставленные вопросы – и её ответы не просто понять. И это уже мои проблемы.

Я могу вычислять что-то, только если хорошо понимаю физику этого процесса. Это моя особенность как теоретика. В случае с заглядыванием в далекое прошлое Вселенной, и пониманием, как это прошлое влияет на настоящее, да еще стремительно двигающееся от него – тут для меня далеко все не просто. Но в эту субботу у меня выпал день поспокойней, я поразмышлял и понял, что этот ларчик в моей модели, может быть, открывается достаточно легко. Из расчетов в MNRAS 2018 следует, что современное ускорение Вселенной (или величина космологической постоянной) достигается, если где-то на расстоянии R сидит дыра с размером R0 и растет из-за поглощения гравитационного излучения с плотностью, которая обеспечивает рост дыры с экспонентой Alfa. Безразмерное условие должно быть таким: (Alfa*T)^2 (R0/R)=1.6, где T – космологическое время. В предыдущей статье мы оценили угловой размер дыры R0/R (откуда получили 1 млрд световых лет для R0), задав минимально возможное Alfa*T=10. Вообще говоря, для массы дыры это оценка сверху.

Глядя на данные «Планка», которые демонстрируют различные вариации реликтового излучения, но нигде не показывают визуальной черной дырки, мы можем использовать эти данные как более реалистичную оценку сверху для большой черной дыры. Разрешение «Планка» таково (насколько я сумел выяснить), что он НЕ заметит дыру с угловым размером в 0.1-1 градусов (для сравнения – Холодное Пятно имеет размер 10 градусов). Это означает, что в период, когда реликтовое излучение оторвалось от материи (Вселенная имела тогда размер в 10 миллионов световых лет), Большая Черная Дыра имела максимальный размер от 3 до 30 тысяч светолет. Беря R, близким к 14 миллиардам световых лет, получим оценку для (Alfa*T)^2 порядка тысячи. Откуда можно оценить плотность гравитационного излучения в тот момент, когда Вселенная была размером в 10 миллионов светолет (то есть в 1000 раз меньше, чем сейчас) как 7*10^-21 … 2*10^-19 г/см^3. Если гравитационное излучение подчиняется общему закону изменения плотности излучений с расширением Вселенной (от размера в минус 4 степени), то сейчас это излучение вокруг нас имеет плотность на 12 порядков ниже, то есть: 7*10^-33 … 2*10^-31 г/см^3. Для сравнения: барионная масса вокруг нас имеет плотность 4*10^-31 г/см^3, а реликтовое излучение 4*10^-34 г/см^3. Вполне приемлемая оценка для гравизлучения – с одновременным объяснением, почему Планк не видит черного пятна (но вполне возможно, что слабое похолодание реликтового излучения вокруг этой сравнительно небольшой дыры и объясняет Холодное Пятно). Так что торпеда, судя по всему, пролетает мимо. Я не готов ответить на вопрос – каков размер дыры сейчас, в настоящее время, (хотя мы её, настоящую, и не видим) и как будет меняться лямбда со временем.

Я столько раз сталкивался с невнимательным чтением своих статей моими критиками, что мне не составит труда еще раз напомнить, что гравитационные волны в обсуждаемой модели НЕ оказывают НИКАКОГО ПРЯМОГО динамического влияния на динамику Вселенной – ни на гравитацию, ни на антигравитацию. Так что потрясать каким-то теоремами на это счет, как это делала пара странных поляков, абсолютно бессмысленно. Фон реликтового гравитационного излучения делает только одно: он принимает в себя гравволны, порожденные при слиянии черных дыр, теряющих суммарную массу, и снова увеличивает их массу при поглощении. (Так нейтрино уносит температуру нейтронной звезды, но само на динамику звезды не влияет - насколько я знаю). Именно переменное поле черных дыр и правит миром, но это не мое достижение, а очень умного поляка Марека Кутчеры, который был приятно удивлен – согласно нашей переписке – таким возрождением интереса к его метрике.

Против моей теории уже выступило немало академиков-гравитационистов. Мое нежелание соглашаться с их доводами (обычно словесными) может кого-то удивить. Это же академики, которые просидели всю жизнь на (квантовой) космологии!!! А я всего лишь опубликовал три статьи на эту тему. Как же я могу им противоречить? Это как если бы сержант стал возражать генералам! Тут такое дело – не хочу никого обидеть (хотя все равно обидится, кто прочитает), но современные космологи-теоретики – это генералы, которые учились по учебникам (пусть даже и свои писали). Пороха они не нюхали. Я не могу припомнить ни одного ныне живущего космолога-теоретика, который бы создал теорию (пусть даже локального космологического эффекта), которая бы не только объяснила что-то реально наблюдаемое, но и удачно предсказала бы что-то из наблюдаемых эффектов. Разве что Сюняев, который соавтор эффекта Зельдовича-Сюняева. Если кто подскажет кого-то еще – буду благодарен.

Я же теоретик, который всё время (уже почти сорок лет) работал с реальными космическими объектами, которые имеют довольно сложное математическое описание. Я опубликовал десятки теоретических моделей, которые хорошо описывают реальность, причем среди этих моделей есть предсказательные – и успешно подтвердившиеся. При этом я никогда не создаю математических моделей, которые не были бы физически прозрачны и убедительны (для меня конечно). Я прекрасно знаю, чем правильная математическая модель отличается от неправильной, и в чем сила правильной физической модели, которую не приходиться все время латать как дряхлый автомобиль. Это трудно передать словами. Представьте двух геологов, один из которых провел все время в поле с молотком, а другой всю жизнь только читал учебники. Разница не в знаниях, а в полевом/фронтовом чутье. С высоты этого опыта, я рассматриваю модель Фоломешкина-Логунова как категорически неправильную, а когда Новиков в своей модели антигравитации продемонстрировал бесконечные скачки гравитационного потенциала, я потерял к ней интерес. Так что я – сержант, который провел свою жизнь в окопах, и когда я пришел в штаб к генералам-космологам, а они предложили мне картонную каску и деревянный автомат, я на это не купился. Может, я не прав – время покажет. Но если я не прав, то никакого сожаления не буду испытывать - это мое право теоретика: очевидно, что 99.9% (не уверен, может 99.99%) статей, которые печатаются в квантовых космологических журналах, неверны (не имеют отношения к реальности - просто по взаимной противоречивости). В ответ на похвальбу какого-то теоретика, который заявил, что он открыл обсуждаемый эффект заметно раньше, но не придал ему значения - кажется, Ландау сказал, что лучше бы он промолчал, потому что не открыть каждый может, а вот открыть и не понять – это позор. Так что аккуратнее бы генералам надо быть, повнимательнее.

Tags:

35 comments or Leave a comment
Несколько лет назад я предложил идею компактного и многоканального лимбового сенсора для регистрации аэрозоля в стратосфере. Постепенно идея обросла группой, финансированием и вот уже прибор готов для запуска на баллоне. И даже пиар вокруг возник. Так что и теоретики могут помогать инструментальщикам.

Команда НАСА строит совместимый с кубсатом прибор для обнаружения аэрозолей

Команда НАСА создала миниатюрный прибор, который будет более полно, чем существующие инструменты, измерять частички естественного и искусственного аэрозоля, которые могут отрицательно повлиять на здоровье человека и климат.

Прежде чем прибор - многоугловой стратосферный аэрозольный радиометр (MASTAR) - будет готов к космическому полету, он сначала совершит поездку на научном аэростате, чтобы продемонстрировать свои характеристики в суборбитальной среде, в 19 милях над поверхностью Земли. Сейчас ищется возможность осуществления такого полета.

http://www.spacedaily.com/reports/NASA_team_builds_cubesat_compatible_aerosol_detecting_instrument_999.html

Tags:

7 comments or Leave a comment
Умер академик Николай Кардашев, знаменитый исследователь космоса
https://www.gazeta.ru/science/2019/08/04_a_12555571.shtml?updated
https://ria.ru/20190804/1557152611.html
Это был один из немногих уцелевших титанов - представителей послевоенного расцвета астрономии, в первую очередь, наблюдательной и космической. Я не помню точно, но вряд ли мы пересекались в каком-то серьезном разговоре, но знаменитого Николая Семеновича я часто встречал на всяких конференциях и семинарах. Это был очень красивый ("лучезарный", как сказал Шкловский в одной из своих историй - см. статью в газете.ру) человек, который был полностью предан науке.

Как-то вечером в мою крымскую дверь постучали. Кто приезжает в Симеизскую обсерваторию, тот начинает искать самую близкую дверь с людьми на ощупь - и каждый второй находит именно мою дверь. Открываю - стоит на пороге Кардашев, заблудился в ночной обсерватории, где он с Шкловским и другими титанами проводил летние отпуска и наблюдения.

Кажется, в последний раз я видел Кардашева в каком-то европейском городе - в Манчестере ли, на МАС 2000? - идущим по пустынной вечерней площади и о чем-то глубоко размышляющим. О чем задумался академик? Сейчас уже не узнать. Но ученый всегда оставляет за собой наследство из самых важных своих достижений и проектов. И такое наследство у Кардашева впечатляюще - в том числе, успешный проект "Радиоастрон" и готовящийся проект "Миллиметрон". В статье, которую я закончил вчерне вчера, есть ссылка на работу Кардашева. Значит, этот ученый еще долго будет жить.

А какие молодые рыцари есть у современной науки? Об этом поговорим отдельно.

Tags: ,

16 comments or Leave a comment
Последняя неделя июля выдалась «жаркой» - в атмосфере сгущались облака от извержения курильского Райкоке, плюс навалилась корректура английского издания «Челябинского суперболида», но все закончилось благополучно.

Меня спрашивали о хорошей книге про Солнечную систему, и я указал на книгу академика М.Я. Марова, которая у меня 1986-го, кажется, года издания. Оказывается, есть свежее переиздание, так что рекомендую:
https://elementy.ru/bookclub/review/5273667/Zamechatelnaya_kniga_o_Kosmose

Заметил рецензию на книгу Антона Первушина, который несомненный специалист в истории космонавтики, так что тоже рекомендую (он был у меня консультантом в книге сказок про космос):
https://elementy.ru/bookclub/review/5273682/O_kosmonavtakh_zemnykh_i_prochikh
Может, у кого и развеются мифы про НЕвысадку землян на Луну.

Ну, раз пошли в ход рецензии, стоит упомянуть рецензию в Библиогиде про научные сказки и даже про «Астровитянку»:
https://bibliogid.ru/h0me/251-novye-knigi/korotko/newbooks-2018/2392-nik-gorkavyj-pervootkryvateli
Она меня удивила, потому что это сайт официальной Главной детской библиотеки, и глава этого сайта господин Алексей Копейкин (не путать с однофамильцем –гравитационистом), с которым я N лет назад немало спорил о разных литературных материях, пренебрежительно относился к Астровитянке и не удостаивал её вниманием. Но сменился состав редакции – и вот появилась вполне положительная рецензия.

Tags:

3 comments or Leave a comment
Меня спрашивают (да меня это и самого сильно интересует!) – где же находится Большая Черная Дыра, предсказанная в MNRAS 2018, которая является причиной ускоренного расширения Вселенной, или причиной появления «космологической постоянной» в уравнениях Фридмана, которую часто переделывают в… тьфу-тьфу, не к ночи будь сказано… в «темную энергию». Дыра должна расти и быть сопоставимой с миллиардом световых лет, то есть занимать на небе приличный участок. Действительно, нашлось на небе Холодное Пятно - подозрительный участок размером около 10 градусов в южном созвездии Эридана, где реликтовое излучение холоднее, чем следует из космологических моделей. Но расчет влияния растущей черной дыры на реликтовое излучение в расширяющейся Вселенной – дело непростое. Более надежным было бы обнаружение Большой Черной Дыры по её влиянию на движение галактик. Действительно, эффект ускоренного расширения поля галактик был открыт в 1998 году по сверхновым - то есть по вспыхивающим звездам в далеких галактиках. Как показали мы с Васильковым в статье MNRAS 2018 года, это ускорение является локальным эффектом - следствием ускоренного растягивания поля галактик в гравитации Большой Дыры. Казалось бы, это растяжение должно иметь направление на черную дыру, как на источник растяжения. Но так как наша Вселенная является четырехмерным объектом, то анизотропное 4D растяжение имеет право быть изотропным в 3D пространстве – что и показали строгие расчеты: влияние растущей Большой Черной Дыры в первом приближении вызывает изотропное 3D растяжение поля галактик. Но в следующем приближении должны проявиться и эффекты анизотропии, которые должны дать направление на Большую Черную Дыру. Следовательно, детальное изучение расширения Вселенной (её галактик) должно указать на БЧД.
Разрешите представить вам работу 2017 года, о которой я узнал уже после опубликования статьи в MNRAS 2018: Cosmicflows-3: Cold Spot Repeller? https://arxiv.org/pdf/1708.07547.pdf
В этот международный коллектив авторов входит легендарный Тулли (соотношение Тулли-Фишера для галактик); предыдущую статью про дипольный репеллер они опубликовали в Nature, эту работу – в Письмах в ApJ, что тоже вполне весомо. Они исследовали, как скорости движения 18 тысяч галактик отклоняются от изотропного расширения по закону Хаблла. Они нашли точку, куда галактики притягиваются – это галактическое скопление Шепли, а также зону, от которой галактики отталкиваются – и эта зона совпала с Холодным Пятном, на что указали сами авторы, вынеся этот факт в заголовок. Они задаются естественным вопросом – что за аномалия, влияющая и на реликтовое излучение, и на движение галактик? Но у нас такого вопроса не возникает, потому Большая Черная Дыра может управлять и тем, и другим. Альтернативное объяснение – огромная пустота, которая расширяется, уже была отвергнута исследователями Холодного Пятна. Квантовые космологи, конечно, нисколько не смутились, и быстро придумали столкновение с параллельной Вселенной, но мы не будем поминать темные силы, на ночь глядя.

Tags:

95 comments or Leave a comment
Очень интересная статья:
https://chrdk.ru/tech/pokorenie_luny

"Глава NASA в 2005—2009 годах Майкл Гриффин в 2007 году изложил ситуацию предельно честно: «Вместо создания шаттлов стоило постепенно модернизировать "Сатурны" и "Аполлоны"... Сделай мы всё это, мы бы сейчас были на Марсе».

Гриффин отмечает, что два полета к Луне ежегодно и четыре полета на низкую околоземную орбиту, к станциям типа «Скайлэб», стоили бы NASA 9,37 миллиарда долларов в год. На практике, отмечает он, NASA в постлунную эру получало (и тратило!) на пилотируемую программу даже чуть больше этой цифры. Вот только вместо шести полетов в год оно из-за дороговизны шаттлов имело 4,5 полета в год. И это даже без упоминания того, что полеты к Луне по научной значимости заметно важнее полетов на низкую околоземную орбиту".

Tags:

67 comments or Leave a comment