?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
don_beaver
Полагаю, что научно-фантастическая трилогия "Астровитянка" как издательский проект практически завершен. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги. Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина. Вот "семейный портрет" всех изданий:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html

Tags:

19 comments or Leave a comment

https://www.litres.ru/serii-knig/astrovityanka/audioknigi/

Все шесть аудиокниг выпущены! 64 часа великолепного голоса заслуженного артиста России Владимира Сергеевича Левашова. Грандиозный проект, инициированный и финансово поддержанный Максимом Волошиным, за что ему - огромное спасибо!
Режиссер аудикниг - Дмитрий Кувшинчиков. Отзывы слушателей - по ссылке в Литресе.
Был недавно почетным гостем на национальном финале конкурса чтецов "Живая классика" при российском посольстве в Вашингтоне. Сказал всем изучающим русский язык детям: аудиокнига "Астровитянка" в исполнении артиста Левашова - это самый увлекательный спецкурс русского языка. Потом несколько минут звучал Левашова (вне конкурса!), а организаторы закупили аудиокнигу и включили её набор подарков для всех финалистов.

И вам приятного погружения!

P.S. Предыдущий пост по аудиокниге https://don-beaver.livejournal.com/175952.html

Tags:

14 comments or Leave a comment


Для тех, кто думает о новогодних и прочих подарках. Вот вся коллекция моих научных сказок. Пять книжек верхнего ряда - это первое издание четырех первых книг + "Колумбы вселенной" (справа, это переиздание "Звездного витамина" и "Небесных механиков" под одной обложкой). В продаже в настоящее время можно найти только "Космические сыщики" Внимание: больше книг в таком оформлении издаваться не будет.
Нижний ряд: второе издание четырёх первых книг. Все вышли в этом году. Сейчас уникальный момент, когда можно приобрести сразу четыре книги сразу. "Электрический дракон" (справа) - это планируемая пятая книга, которая выйдет в январе 2017. Эта книга и следующие будут издаваться только во втором варианте оформления (как в нижнем ряду).
Планируется написание еще одной книги научных сказок (общее число историй достигнет 100) и "учебника для астровитян" - книги для подростков. На этом эта научно-популярная серия, судя по всему, закончится.

Кому хочется чего-то еще: напоминаю, что в настоящее время продается пятое издание "Астровитянки" с иллюстрациями и аудио-версия "Астровитянки" в сумме на 20 часов записи. Есть из чего выбрать!

Tags: ,

26 comments or Leave a comment
Если у вас есть какие-то вопросы к автору "Астровитянки", то именно здесь его легче всего призвать к ответу.
ЖЖ приспособлен под инициативы хозяина, но тут вы сами сможете поднять или заострить интересующую тему - но обязательно в вопросительной интонации.
Этот раздел будет постоянным, что-то вроде бесконечного интервью.

Tags:

792 comments or Leave a comment
Вышла шестая и заключительная книга научных сказок: "Неоткрытые миры":

Всего историй про науку стало 100 - своё обещание, данное читателям "Астровитянки", я выполнил. Книга получилось самой толстенькой среди других сборников - 288 страниц. Тираж 3000, купить пока можно везде (но недолго):
https://www.labirint.ru/books/648199/
http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=2560359
https://www.moscowbooks.ru/book/931398/
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1053034/
https://www.niastar.ru/product.php?id=9977476
http://www.knigomania.com/Neotkrytye_miry/p1088989 (даже в Канаде)
http://www.vasha-kniga.com/productdetail.asp?productid=1085805 (в США)

Аннотация к книге "Неоткрытые миры"
Эта книга научных историй особенная, она - не об ответах, а о вопросах. Она рассказывает не столько про достижения науки, сколько про нерешённые научные проблемы, про несозданные теории и неизвестные законы природы - другими словами, про ещё не открытые острова в науке. Если юный читатель хочет заняться изучением чудес космоса, исследованием динозавров или расшифровкой таинственных рукописей, то ему непременно надо прочитать эту книгу, которая может стать картой на пути к terra incognita и к разгадкам увлекательных тайн, которые нас окружают.
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/648199/

Оглавление
1. Сказка о Гигантской Черепахе и Большом Взрыве
2. Сказка о тёмной материи тёмного космоса
3. Сложная сказка о простых частицах
4. Сказка о миллионе неоткрытых планет
5. Сказка о Земле и воде, золоте и алмазах
6. Сказка о графене и пользе твёрдого тела
7. Сказка о лазерах и киберах
8. Сказка о таинственных городах и забытых языках
9. Сказка о настоящих драконах
10. Сказка о загадочной самоорганизации жизни
11. Сказка о живой планете
12. Сказка о докторе Земмельвейсе и чудо-лекарствах
13. Сказка о биоматематике и бессмертии
14. Сказка о математике Перельмане, катастрофах и предсказании будущего
15. Сказка о ноосфере и искусственном человеке
16. Сказка о космических истребителях и звездолётах
17. Сказка о миллиарде неоткрытых миров
Послесловие. Профессия — учёный

Tags:

6 comments or Leave a comment
https://meduza.io/feature/2018/06/08/uzhas-vo-vsey-vselennoy

Любопытная статья о РАТАНе, его обитателях и об инопланетянах. В конце упомянут Евгений Леонидович Ченцов, ценнейший консультант моих сборников научных сказок. Сергей Попов, как всегда, откомментировал тему, для которой он совсем "не в теме". В целом, я приятно удивлен состоянием РАТАН, потому что когда я там был в 1994 году, и он произвел на меня тяжелое впечатление - тогда в заброшенном посту управления жили не наблюдатели, а рой мух.

"Ужас во всей Вселенной. Как астрофизики в России и Америке ищут инопланетян — и что они находят". Репортаж Полины Еременко

"Однажды вечером в Буково начинает идти дождь — и случайно встреченный на улице астрофизик вызывается проводить корреспондента «Медузы» до гостиницы. Это Евгений Ченцов, коллега Бескина, ведущий научный сотрудник лаборатории астроспектроскопии. Сначала он вспоминает Экзюпери: «Самого главного глазами не увидишь, зорко по-настоящему только сердце». Потом — последнее интервью астронавта Юджина Сернана. Потом — Афанасия Фета: «На стоге сена южной ночью лицом ко тверди я лежал…» Потом — Уолта Уитмена и Льва Толстого.

— Вообще ощущение открытого космоса здесь, на Земле, гораздо сильнее, чем у побывавших на МКС космических туристов, — рассуждает Ченцов. — В этой железной банке он сидит, что-то видит, испытывает невесомость. А здесь, когда хорошее безлунное небо, безоблачная ночь, ты ощущаешь себя в открытом космосе, дышишь этим воздухом.

— Это все как-нибудь относится к поискам внеземного разума?

— Надо искать внеземной разум, — отвечает ученый. — Наверняка, может быть, и найдем когда-нибудь. Но даже если не найдем, перед нами стоит проблема поиска себя, своего разума как внеземного. Звезды — это символы свободы. Если хотите, чтобы народ был несвободен, не надо ему смотреть на звезды.

Когда приходит время прощаться, Ченцов говорит так. «Две тысячи лет назад Сенека презирал людей за то, что они лишены любознательности. Вот если бы, говорил он, звезды были видны только в одном каком-то месте — туда бы все стремились. А так им неинтересно поднять голову, и солнце их интересует только во время затмения».

«Так вот, сейчас стало как у Сенеки», — заканчивает ведущий научный сотрудник и уходит в том же направлении, откуда пришел".

Tags: ,

7 comments or Leave a comment

Утренний лес - это то, что помогает выжить при поездках в город. Пару недель назад продал дилеру свою машину, которую купил новой в 2009 году. На спидометре - 597 тыс. км. Почти до Луны и обратно. Дилер не верил своим глазам. Фигли, вся жизнь в полете.

В Крымской обсерватории Роальд Евгеньевич Гершберг уговорил сделать доклад про космологию с переменной массой на астрофизическом семинаре. Перед семинаром он меня смущенно спросил - ничего, если придут человек шесть?

Ничего, бодро ответил я. Пришло более сорока человек, было оживленное обсуждение. Хорошая репетиция перед докладом на скорой международной конференции.

Tags: ,

9 comments or Leave a comment
Вот какой красавец посетил меня вчера. Судя по определителю птиц - самец Scarlet Tanager в полном боевом (брачном) оперении.

Tags:

3 comments or Leave a comment
Недавно обнаружил, что на Астрофоруме ведется обсуждение нашей с Васильковым работы 2018 года, где масса непростых расчетов с тензором Риччи, кристоффелями и т.д. Вижу, народ насчет нашей работы говорит много странного, поэтому решил ответить на возникающие вопросы, тем более, что зарегистрирован на этом форуме с незапамятных времен. Ладно, процесс пошел, народ задает конкретные вопросы, я даю на них конкретные, насколько возможно, ответы. Такие обсуждения полезны не только тем, что начинаешь что-то лучше понимать, но и тем, что лучше представляешь, на чем люди спотыкаются – и это помогает скорректировать аргументацию на будущее. Вдруг приходит модератор (анонимный), и между нами происходит примерно такой диалог:
- Вы должны доказать справедливость своих утверждений.
- В статье приведены необходимые доказательства, если вы считаете их неправильными, то проведите свой расчет, найдите ошибку и опубликуйте опровержение.
- Я ничего не обязан доказывать, мне достаточно выразить сомнение – и по правилам нашего форума, вы должны доказывать.
- Но что я должен доказать сверх тех доказательств, что устроило Королевское общество?
- Вы тут не в Королевском обществе, так что должны доказать, что вы правы.
- Вы должны хотя бы ткнуть пальцем в то место в нашей статье, которое вы считаете неправильным или сомнительным.
- Я ничего не должен, а вот вы должны доказать.
- Но что, что конкретно я должен доказать?!
Нет ответа. Единственным конкретным требованием от скептика было предъявить цитаты из Эйнштейна, где тот отказывается считать гравитационные волны источником нового гравитационного поля. Я привел цитаты не только из Эйнштейна, но и высказывание Нобелевского лауреата тХоофта – ну, думаю, тут человеку деваться некуда, должен признать хоть этот момент. Куда там! Скептик, вопреки всякой логике, объявил мнение Эйнштейна по поводу способа использования уравнения Эйнштейна, «не относящимся к делу»! В конце концов, этот модератор объявил меня лжеученым и пообещал удалять мои комментарии, если они не будут содержать того самого волшебного доказательства (какого? не знаю – спрашивайте это деятеля). Так что астрофорумные дискуссии пришлось прервать.

Примерно в таком виде этот диалог войдёт в мою будущую книгу «13 научных приключений», так что Астрофорум принес много полезной информации о том, как человек мыслит. Оказывается, когда у человека есть эмоциональное предубеждение, то его логика странным образом отказывает, она начинает сбоить на каждом шагу – причем вне зависимости от квалификации человека. Что там какой-то анонимный и неадекватный собеседник с форума – вспомним дфмн Павла Иванова, который сделал ряд жестких заявлений по поводу нашей работы (https://www.gazeta.ru/science/2016/08/01_a_9717293.shtml). Кстати, сейчас, после того как космологическая работа 2018 года опубликована, можно обернуться и посмотреть: что верного сказал П. Иванов два года назад. Итак, Павел Иванов «категорически не согласился» с нашей работой 2016 года. Его аргументация:

1. «…с моей точки зрения, из гравитационных волн сделать что-то, что может являться кандидатом в темную энергию, в принципе невозможно. На это есть теорема: грубо говоря, чтобы некая субстанция вызывала расширение Вселенной с ускорением (что наблюдается сейчас), у нее должны быть необычные свойства. Во-первых, давление этой субстанции, которое имеет ту же размерность, что и плотность энергии, должно быть отрицательным и, взятое с отрицательным знаком, должно превышать плотность энергии, поделенную на три. Тогда нарушается так называемое сильное энергетическое условие. Различные скалярные поля, которые используются в космологии, этим условием обладают, а гравитационные волны, по крайней мере классические, — нет. И что бы Горькавый ни вычислял, с моей точки зрения, эту теорему он нарушить не может».

Как мы понимаем сейчас, человек в состоянии эмоциональной предубеждённости имеет абсолютно дырявую логику. Ни в статье 2016, ни в статье 2018 года мы, говоря о важности обычных (квадрупольных) гравитационных волн, нигде не утверждали, что они прямо воздействуют на ускорение Вселенной или на другие её параметры. Постараюсь упростить логические связи нашей модели до предела и до простых образов: взаимоотношения между гравитационными волнами, черными дырами и ускорением Вселенной примерно такие же, как между селедкой, лесорубом и срубленным деревом: лесоруб съел селедку и срубил дерево. Иванов же доказывает, что селедкой нельзя срубить дерево. Эксперт блестяще и очень убедительно опроверг утверждение, которого никто не делал. Что там у него дальше?

2. «Вторая часть критики основана на том, что расчет, проведенный автором, является некорректным. В нем не учтены члены того же порядка малости, как и член уравнения, который он интерпретировал как дающий эту антигравитацию. Это выражение неправильно, так как при его выводе не был учтен вклад самих гравитационных волн, которые излучает рассматриваемый им источник».

Фантастика, просто фантастика. Наша статья была посвящена изучению вопроса: как ведет себя гравитационное поле системы, в которой возникают гравитационные волны, если, они согласно трактовке Эйнштейна-Чандрасекара-ТХоофта, НЕ ИМЕЮТ гравитационной массы. Теперь приходит П. Иванов и говорит: «Сейчас мы учтем, что гравитационные волны ИМЕЮТ гравитационную массу – и покажем, что авторы неправы». Вы понимаете теперь, что я имел в виду, когда говорил, что эмоционально предубежденный человек имеет логику дырявей решета? Тем более, если он толком не прочитал статьи.

3. «Есть строгая теорема: если мы рассматриваем пустое без материальных тел и гравволн пространство-время, которое обладает сферической симметрией, то ничего, кроме известного решения Шварцшильда, быть не может. Это и есть теорема Биркгофа».

Я не знаю, зачем это было сказано Павлом Ивановым. Возможно для демонстрации богатого словарного запаса и не менее богатого запаса «строгих» теорем. Даже в учебниках написано, что система, в которой существуют гравитационные волны (то, что они у нас есть, понимает даже П. Иванов - см. пункт первый его критики), не является сферически симметричной, тем самым теорема Биркгофа к ней неприменима.

3. «И если вы хотите получить какую-то новую субстанцию, скажем антигравитацию, вы должны либо нарушить сферическую симметрию, либо пространство-время должно быть заполнено какой-то материей».

Как уже было сказано выше, гравитационные волны безусловно разрушают сферическую симметрию. Кстати, как утверждали в своей классической книге еще Зельдович и Новиков в 1967 году, и как строго показал Кучера в 2003 году, гравитационное поле переменной массы можно рассматривать как монопольную гравитационную волну. Она не классична (не квадрупольна), но сразу делает наше пространство непустым. Это очень интересный момент, которые невозможно обсуждать с экспертами уровня Павла Иванова, потому что они спотыкаются гораздо раньше, еще на подходах.

4. «У Горькавого роль этой материи играют оттекающие от источника гравитационные волны, которые сами по себе тоже могут тяготеть. Так вот вклад этих гравитационных волн в ускорение автор не подсчитал, учтя вклад лишь от самого их источника. Можно показать, что вклад, который он учел, имеет тот же самый порядок малости, что и вклад от гравволн, который он не учел. Хотя, вообще говоря, это мое утверждение тоже надо доказывать, писать комментарии в тот же журнал и прочее. И тут он прав, когда говорит: хочешь меня опровергнуть — пиши формулы».

См. мой ответ на пункт 2, больше сказать нечего. Конечно, я прав, ну и что?

5. «То, что они нашли, не является точным решением. Там масса всяких приближений, в том числе, с моей точки зрения, неверных. Грубо говоря, он взял известное выражение для метрики на большом расстоянии от слабого источника гравитационного излучения и выписал один член, утверждая, что остальные несущественны в силу сферической симметрии. Сама задача с технической точки зрения решена неверно, ее надо решать по-новому, может, я этим займусь или другой человек обратит внимание на эту задачу».

Грубо говоря, или проще говоря, или прямо говоря, Павел Иванов врёт и не краснеет. В дискуссии в моём ЖЖ, он не смог указать ни на одно «неверное приближение». Мы никогда не утверждали, что какие-то члены пренебрегаются в силу сферической симметрии. Квазисферическая симметрия для системы была выбрана по очень простой причине – для такой системы гравитационный потенциал записывается просто как GM/R. В потенциал объекта с переменной массой никаких добавок гравволны, распространяющиеся во все стороны, вносить не могут, просто потому что гравитационные волны, по самой постановке задачи, НЕ ИМЕЮТ гравитационной массы. Более того, я полагаю, что даже если предположить, что они её ИМЕЮТ, скомпенсировать убыль массы объекта не получится. Действительно, рассмотрим слияние двух черных дыр, которые вращались друг вокруг друга как двойная звезда. Показано – см. того же Зельдовича и Новикова, 1967, что гравитационное излучение такой системы очень анизотропно, например энергия гравволн излучаемых в направлении оси вращения в 8 раз больше, чем в направлении поперек. А убыль гравитационной массы двойной системы дает сферически симметричное изменение потенциала. Как скомпенсировать сферически-симметричное изменение гравполя сильно анизотропными потоками гравволн, даже если приписать им какую-то гравмассу?

Мне некоторые пеняют, что я плохо отзываюсь о некоторых учёных и об их умственных способностях. Что ж, готов признать свои ошибки, если мне кто-нибудь укажет хоть на один правильный пункт аргументов Павла Иванова. Ведь если эксперт очень уверенно и много говорит, но не делает ни одного верного утверждения, у меня язык не поворачивается его называть экспертом. Теперь вы понимаете, почему я таким удовольствием читаю рассуждения нобелевского лауреата Андерсена? Он хоть и не является специалистом в гравитации, но его интеллект перевешивает суммарные мозги сотни так называемых «экспертов». Мне в ходе того интервью на дали ответить Иванову после его высказываний. Также я не могу высказать ему свои возражения в научной публикации, потому что никаких расчетов Павел Иванов не опубликовал и, очевидно, не будет (на словах все сильны, а вот с математической аргументацией обычно возникают проблемки). Но заранее предупреждаю, что, как писатель, я буду использовать вышеприведенный текст в своей книге, а история рассудит, кто есть ху.

Tags: ,

9 comments or Leave a comment
Нобелевский лауреат Андерсон пришел к сенсационным выводам о роли гравизлучения и переменности массы в космологии (см ниже перевод последней части его статьи от 23 марта 2018 года). Он фактически изложил концепцию нашей работы 2018 года. Это такое удовольствие - проследить за мыслью могучего интеллекта (особенно после общения с "современными" (бип-бип) специалистами). Спасибо человеку, приславшему эту ссылку!

FOUR LAST “CONJECTURES’’ - ЧЕТЫРЕ ПОСЛЕДНИЕ "ДОГАДКИ"
Philip W Anderson, Princeton University (emeritus)
https://arxiv.org/abs/1804.11186

Темная энергия как гравитационное излучение.

Следующее должно считаться гораздо более дилетантским, чем три предыдущие предположения, которые являются результатом многолетнего изучения соответствующей проблемы и, в частности, обширных экспериментальных данных в каждом случае.

В недавних наблюдениях гравитационного излучения от столкновений черных дыр было подсчитано, что масса полученного агрегата на несколько солнечных масс (около 3, я полагаю) меньше суммы масс исходной пары, и поэтому оболочка гравитационного излучения несет эквивалентную энергию по мере ее прохождения. Если бы мы теперь наблюдали остаток, мы бы нашли его легче на 3 солнечных массы, и если бы мы вычислили плотность местного вещества этого сектора, мы должны были бы заключить, что 3p + ρ, источник для гравитационного поля, уменьшен на эту сумму. Излучение от этого события не добавило гравитационной плотности где-то еще во Вселенной, с точки зрения воздействия на нас, потому что оно прошло нас со скоростью света и не находится в наблюдаемом нами секторе Вселенной. Оно не было рассеяно во время большой части времени Хаббла, когда оно было на пути к нам, и мы должны предположить, что оно не будет далее рассеиваться или не составит гравитационное «послесвечение», которое мы можем наблюдать. Мы должны заключить, что этот эффект гораздо меньше чистого притяжения и, следовательно, наше расширение замедляется меньше, т.е. мы ускоряемся. Этот последний момент является сущностью аргумента: излучение не сохраняет полную массу с нашей точки зрения; масса необратимо теряется в той части Вселенной, которая наблюдала это событие.

В настоящее время это событие и общая история такого рода событий могут не иметь большого значения для космологических уравнений, поскольку эти события относительно редки. Но мы знаем, что значительная часть массы многих галактик находится в центральной черной дыре, которая должна быть создана подобными событиями, которые излучали некоторую значительную часть исходной массы. Эти черные дыры должны быть легче, чем общая масса, которая ушла в них. Фактически, процесс генерации гравитационного излучения постоянно происходил повсюду во Вселенной - например, пара пульсаров, обнаруженная Тейлором и Хьюлсом, непрерывно излучает ее гравитационную потенциальную энергию. Недавно был найден объект, который был условно идентифицирован как черная дыра, возникающая в результате столкновения двух галактик и их сопутствующих массивных черных дыр, и я не видел оценки прошлой частоты таких событий. Дело в том, что все это излучение создается необратимыми процессами, которые рассеивают энергию, согласно измерениям здесь и теперь, и это не дает вклад в гравитационное самопритяжение Вселенной, как мы можем ее оценить. Наблюдаемая вселенная становится легче с какой-то неизвестной скоростью - в зависимости от величины необратимого излучения. По-видимому, заметное количество гравитационной потенциальной энергии необратимо излучалось в процессе образования звезд, галактик и черных дыр. Это, по-видимому, не учитывается в современной космологии и может быть частью или даже всей «темной энергии», которая теперь постулируется. Я не смог убедить себя в том, участвует ли какая-либо часть спектра электромагнитного излучения в том же необратимом эффекте. Предполагается, что реликтовое излучение находится в тепловом равновесии, поэтому эти соображения к нему не применимы; но отдельные события, такие как сверхновые, - это другое дело. В любом случае, это важно - если гравитационная энергия отсутствует (=уходит из баланса), нам нужно знать, сколько её излучается, и какой она дает вклад в фон, который мы только начинаем измерять.

Оригинал:
Read more...Collapse )

Tags:

24 comments or Leave a comment