?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
don_beaver
Полагаю, что научно-фантастическая трилогия "Астровитянка" как издательский проект практически завершен. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги. Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина. Вот "семейный портрет" всех изданий:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html

Tags:

21 comments or Leave a comment

https://www.litres.ru/serii-knig/astrovityanka/audioknigi/

Все шесть аудиокниг выпущены! 64 часа великолепного голоса заслуженного артиста России Владимира Сергеевича Левашова. Грандиозный проект, инициированный и финансово поддержанный Максимом Волошиным, за что ему - огромное спасибо!
Режиссер аудикниг - Дмитрий Кувшинчиков. Отзывы слушателей - по ссылке в Литресе.
Был недавно почетным гостем на национальном финале конкурса чтецов "Живая классика" при российском посольстве в Вашингтоне. Сказал всем изучающим русский язык детям: аудиокнига "Астровитянка" в исполнении артиста Левашова - это самый увлекательный спецкурс русского языка. Потом несколько минут звучал Левашова (вне конкурса!), а организаторы закупили аудиокнигу и включили её набор подарков для всех финалистов.

И вам приятного погружения!

P.S. Предыдущий пост по аудиокниге https://don-beaver.livejournal.com/175952.html

Tags:

16 comments or Leave a comment


Для тех, кто думает о новогодних и прочих подарках. Вот вся коллекция моих научных сказок. Пять книжек верхнего ряда - это первое издание четырех первых книг + "Колумбы вселенной" (справа, это переиздание "Звездного витамина" и "Небесных механиков" под одной обложкой). В продаже в настоящее время можно найти только "Космические сыщики" Внимание: больше книг в таком оформлении издаваться не будет.
Нижний ряд: второе издание четырёх первых книг. Все вышли в этом году. Сейчас уникальный момент, когда можно приобрести сразу четыре книги сразу. "Электрический дракон" (справа) - это планируемая пятая книга, которая выйдет в январе 2017. Эта книга и следующие будут издаваться только во втором варианте оформления (как в нижнем ряду).
Планируется написание еще одной книги научных сказок (общее число историй достигнет 100) и "учебника для астровитян" - книги для подростков. На этом эта научно-популярная серия, судя по всему, закончится.

Кому хочется чего-то еще: напоминаю, что в настоящее время продается пятое издание "Астровитянки" с иллюстрациями и аудио-версия "Астровитянки" в сумме на 20 часов записи. Есть из чего выбрать!

Tags: ,

26 comments or Leave a comment
Если у вас есть какие-то вопросы к автору "Астровитянки", то именно здесь его легче всего призвать к ответу.
ЖЖ приспособлен под инициативы хозяина, но тут вы сами сможете поднять или заострить интересующую тему - но обязательно в вопросительной интонации.
Этот раздел будет постоянным, что-то вроде бесконечного интервью.

Tags:

812 comments or Leave a comment
А есть ли конкурс "красоты" среди гусениц? У меня есть две кандидатки.

Слева - гваделупская гусеница длиной с палец, справа - неописуемое вирджинское чудовище длиной сантиметра три. Ладно отростки с шипами, но этот удивительный зеленый кафтанчик с коричневым пятном... Кстати, те два зеленых пятна на заду - это, наверное, все-таки глаза на лице. А чем она ест? Это неразрешимый вопрос. Кто-нибудь знает, что это за монстр?

Tags: ,

5 comments or Leave a comment
Осень будет богата новостями - следите!
1. Как известно, АСТ переиздает 100 научных сказок в подарочном издании в виде трехтомника. Вот анонс первых двух томов: https://ast.ru/series/biblioteka-vunderkinda-podarochnaya-1189321/
Первый том "Первооткрыватели", вышедший всего пару месяцев назад, продается так хорошо, что уже возник вопрос о допечатке. Второй том - "Звездочёты" - выйдет в конце сентября и уже продается по предзаказу в магазине АСТ
https://book24.ru/product/zvezdochety-100-nauchnykh-skazok-3131806/
Я просто горжусь этим "космическим" томом, в котором содержатся 33 истории об астрономах и астрофизиках (в нём объединены сборники "Небесные механики" и "Космические сыщики"). Это отличное учебное пособие для изучения астрономии самостоятельно и в школе. Вот здесь приведено фото задней обложки, где можно увидеть цитату Нобелевского лауреата Джона Мазера, адресованную читателям этой книги
https://ast.ru/book/zvezdochety-100-nauchnykh-skazok-838845/
Я недавно написал Джону, что книга с его цитатой выходит уже третьим изданием - и он ответил, что рад был помочь. Третий том "Драконоборцы" выйдет в ноябре.

2. Третья статья по космологии выходит в ближайшее время. Там есть целых две сенсации, и об этом мы, конечно, поговорим.

3. Честная и смелая Сабина снова сделала это! Осветила темные подвалы фундаментальной науки. Она в 2018 году напечатала целую книгу о "потерявшихся в математике" https://www.barnesandnoble.com/w/lost-in-math-sabine-hossenfelder/1127171926#/ (хорошо бы кто издал её на русском для приведения в чувство одержимых квантовой лихорадкой).
Привожу слегка подредактированные цитаты из ее блога. Интересно, что у меня скоро выходит статья на близкую тему - с цитатами из многих источников, включая Сабину.
http://backreaction.blogspot.com/2018/09/science-has-problem-and-we-must-talk.html

«В течение последних 15 лет я работала в фундаментальной физике - области, которая не видела прогресса на протяжении десятилетий. … Основываясь на аргументах красоты и симметрии, теоретики предсказали, что протоны должны распадаться. Экспериментаторы искали этот распад с 1980-х годов, но до сих пор ни один протон не был пойман на этом. Это исключило многие теории, созданные на основе симметрии. Но эти теории легко изменить так, чтобы они избегали экспериментальных ограничений, поэтому о них продолжают писать статьи.

Теоретики также предсказывали, что существуют частицы темной материи, такие как аксионы или слабо взаимодействующие массивные частицы (WIMP). Эти гипотетические частицы искали в десятках экспериментов с повышенной чувствительностью - безуспешно. В ответ теоретики теперь пишут статьи о гипотетических частицах, которые еще труднее обнаружить.

У нас потрясающее изобилие предсказаний. Это не то, что мы предсказали одну частицу, которой не было. Мы предсказали сотни частиц и полей, новые симметрии и крошечные черные дыры, а также дополнительные измерения (в разных формах, размерах и ширинах) – и ничего из этого не было найдено.

Это производство фантастических идей продолжается так долго, что стало общепринятой процедурой. В фундаментальной физике у нас теперь есть поколение исследователей, которые делают карьеру на изучении вещей, которые, вероятно, не существуют. …Вместо того, чтобы разрабатывать теории, которые лучше описывают наблюдения, они разрабатывают теории, которые сложнее фальсифицировать. Вместо того, чтобы рисковать, они придерживаются идей, которые популярны у своих сверстников. …Ученые, как и все, подвержены мнениям своих сверстников. Если все это делают, они думают, что это нормально. Им также нравится нравиться, не говоря уже о том, что им нравится иметь доход. Это искажает их объективность, но так устроена нынешняя организация академической системы. Она усугубляет проблему, вознаграждая тех, кто работает над популярными темами.

…Нам нужно, наконец, осознать, что ученые являются людьми, и что мы недостаточно делаем для того, чтобы защитить способность ученых делать объективные суждения. Мы никогда не избавимся от социальных предубеждений полностью, но даже простые изменения помогут. ...Гранты не должны присуждаться по популярности темы. …мы обычно должны требовать от ученых назвать преимущества и недостатки их гипотез.

Самое главное, мы не должны заметать проблему под ковер. …Ученые не хотят публичного обсуждения своих проблем, потому что они боятся сокращения финансирования. Я не согласна. Проблемы с текущей организацией исследований очевидны... Если притворяться, что проблемы не существует, не признавать ее и не искать решения – то это порождает недоверие. Академическая свобода станет фарсом, если мы будем продолжать вознаграждать исследователей за работу над тем, что модно».

Tags: ,

5 comments or Leave a comment
сhupin сделал интересное замечание, которое я хотел бы обсудить: «При этом получается, что внутри нынешней чёрной дыры вещество пока ещё разлетается. Вот это было интересное замечание, потому что я тут слушал недавно Сергея Борисовича Попова, и он с ходу отмёл возможность того, что мы живём в чёрной дыре, как раз потому, что внутри чёрной дыры всё должно падать к центру, а мы видим, что оно расширяется».
Мнение Попова я не обсуждаю, потому что он просто повторяет чужие мысли. При этом категоричность компиляторов очень характерна; автор идеи может сомневаться в своей идее, потому что он знает – на каких шатких основаниях она возведена, а вот попугай, знающий гораздо меньше, уже ни в чем не сомневается, а просто уверенно чирикает.
Итак, обратимся к серьезным источникам идеи – почему внутри черной дыры все должно падать к центру. Отмечу, что первоисточника излагаемой концепции я не нашел, поэтому выбрал из нескольких книг одну, где все компактно изложено – монографию Зельманова и Агакова. Эту суммарную картинку я сделал из слайдов к своим лекциям в Челябинском университете (2016-2018):


Итак, СТО и ОТО ввели 4-х мерное пространство – где 3 пространственные измерения и измерение времени имеют разные знаки (какие - несущественно, главное – разные. Это называется сигнатура метрики, по выбору автора - это может быть - + + + или + - - -). Мы живем в трёхмерном пространстве, где все нам понятно, и одновременно плывем по какой-то координате времени в будущее. Метрика Шварцшильда, если её рассматривают вне черной дыры, тоже имеет свою сигнатуру – см., например, 16.8 из слайда. Легко заметить, что если пересечь границу черной дыры, равную rg=2m в единицах G=c=1, то сигнатура метрики меняется: временной член становится положительным (по сигнатуре выбора Зельманова-Агакова), а радиальный – отрицательным. Это плохо. Из каких-то интуитивных соображений понятно, что сигнатуру метрики менять нельзя. Может и более серьезные доводы есть, но все равно тут у физиков консенсус: нельзя менять сигнатуру метрики. Нужно отметить, что внутрь черной дыры редко кто из физиков забирается – уж больно там темно. Но те, кто забирается внутрь, обычно делают такой трюк: они отрицательную радиальную компоненту метрики называют (переобозначают) временем, а положительную бывшую временную компоненту называют новой радиальной компонентой – см. красную стрелку на слайде, которая указывает на этот трюк. И так как на течение времени никто не покушается, то получается, что мы пришли к нестационарной метрике, в которой все валится к центру дыры. Вот откуда пошла мысль, что в черной дыре все страшно падает – тем более, это эмоционально согласуется с тем, что снаружи она все всасывает.
С моей точки зрения, такое переобозначение координат и времени - это безусловное насилие над метрикой, это абсолютно фальшивая нота в физике (при всем моем уважении к умнейшему Абраму Леонидовичу Зельманову, которого я знал лично). Отмечу, что мы не обсуждаем математическое решение (оно известно – это Шварцшильд), мы обсуждаем физическую интерпретацию этого решения, что является часто весьма сложной задачей. Напомню, что для правильной интерпретации формулы для роста инерции в СТО при приближении к скорости света (не как рост массы, а как замедление времени) потребовалось почти сто лет.

Насчет внутренности черной дыры. Я могу указать на еще один вариант исправления сигнатуры метрики (см. справа на картинке). Если предположить, что внутри черной дыры время становится мнимым, как и пространственные координаты, то это приведет к тому, что знаки в членах метрики будут исправлены и метрика сохранит свою сигнатуру, невзирая на переход внутрь черной дыры. Эту мнимость четырехмерного пространства времени я считаю красивым решением проблемы сохранения сигнатуры. К каким следствиям эта интерпретация приводит? Во-первых, безусловная нестационарность метрики пропадает, и к центру черной дыры уже ничего в ужасе не валится. Так что в просторной черной дыре вполне можно жить! Во-вторых, решается старый парадокс с соотношением времен падающего и внешнего наблюдателя: для падающего наблюдателя история внешнего мира заканчивается, и снаружи время становится больше, чем бесконечность. Что такое время, большее, чем бесконечность? Этот нерешаемый в линейном случае вопрос, легко решается в двумерном: это мнимое время или, геометрически, перпендикулярное время, которое с нашим, обычным, уже никак не соотносится. А как просыпаться по будильнику с мнимым временем? Чем мнимое время хуже обычного? Совершенно ничем. Для внешнего наблюдателя время внутреннего наблюдателя мнимое и наоборот: внутренний наблюдатель живет в обычном времени, зато считает, что внешний мнимо спит и мнимо зевает.

Где расположена масса для такого (пустого) решения Шварцшильда? Или, другими словами, для какого внутреннего распределения массы годится обсуждаемое решение с обсуждаемым преобразованием мнимости? Явно напрашиваются два варианта: масса сосредоточена или в центре, или распределена по границе черной дыры – и я склоняюсь к второму. Могу привести в пользу обсуждаемой интерпретации (и против «метода переобозначения») следующий мысленный эксперимент. Представим себе огромный шар разреженного газа. Космонавт лениво колеблется возле центра этого шара – плавно отлетает, потом слабая сила гравитации оставшегося за плечами газа его притягивает – и он снова плавно падает назад, пролетает негравитирующий центр, по инерции отлетает от него и т.д. Теперь, где-то далеко от космонавта на границе этого шара начинается работа по добавлению газа на границе и наращиванию радиуса шара. Как сказывается на космонавте эта активность? Да никак, тем более все еще квазиньютоновское и внутри сферических оболочек гравитация не увеличивается. Теперь представим, что шар, не меняя своей плотности, разросся до таких пределов, что гравитация на его краю замкнула шар в черную дыру. Согласно «методу переобозначения», внутри черной дыры ситуация скачком изменилась : время стало радиусом, а радиус – временем, а космонавт был сдернут со своей плавной траектории могучей силой и сброшен в нулевую точку, откуда ему запрещено вылетать. Для космонавта это выглядит дико: ничего по сути вокруг не изменилось, а мир летит в тартарары. Здесь нарушается какое-то правило плавных изменений или отсутствия резких скачков, которое должен выполнятся, потому что никаких математических катастроф внутри черных дыр не открыто. Зато в методе «мнимого времени» ничего страшного не происходит: космонавт в центре шара как наслаждался жизнью, так и наслаждается, а также может полететь наружу вместе с продуктами Большого Взрыва. Когда он полетит к краю шара или к границе черной дыры, то столкнётся с ростом гравитации и замедлением времени – также, как и космонавт, падающий снаружи и приближающийся к границе черной дыры извне. Именно об этом гласит преобразованная метрика внизу слайда – и поэтому я думаю, что она относится к случаю, когда вся масса черной дыры сосредоточена на её границе, в зоне остановившегося времени.
В целом, жизнь в черной дыре вполне возможна, поэтому мы тут и живем. Отмечу, что ряд авторов (например, Никодим Поплавский из США), не заморачиваясь этими сложностями, просто рассматривают Вселенную внутри черной дыры как в обычном пространстве, только замкнутом, без всяких драматических падений к центру. И они правы в своем здоровом практицизме.

Tags:

69 comments or Leave a comment
Физик Юрий Гусев совершенно справедливо отметил после моего прошлого поста, что идею насчет того, что космологическая постоянная примерно равна обратному квадрату размера Вселенной, высказал еще Дирак в своей брошюре "Общая теория относительности" (65 стр, 1978 год русского издания, 1975 год американского издания):


Задолго до реального измерения космологической постоянной (1998), то есть доказательства, что она отлична от нуля, Дирак дал правильную оценку этой величины! Но все эти соображения были проигнорированы. Как усмехался средневековый Шекспир - умная речь спит в глупом ухе.
С удовольствием отмечаю, что, согласно нашим расчетам, космологическая постоянная выражается через ВТОРЫЕ ПРОИЗВОДНЫЕ по пространству от МЕТРИЧЕСКОГО ТЕНЗОРА, задаваемого далекой черной дырой. Недавно нам удалось оценить уровень гравитационного реликтового излучения, который обеспечивает нужный рост этой дыры. Эта оценка - очень симпатичная, с моей точки зрения, - будет скоро опубликована. Полагаю, что это дает возможность построить достаточно полную картину строения нашей Вселенной. Например, логично предположить, что мы живем в черной дыре, но только очень большой - в мегадыре с размерами, может, триллион световых лет или больше. Мы сейчас расширяемся, потому что локальная плотность это позволяет, но рано или поздно Вселенная долетит до внутренней границы мегадыры, остановится и развернётся.

Да, кстати, и как же к плавающим космологическим размерам можно пристегнуть вакуум с его постоянными квантовыми свойствами? В нормальной физике - никак. В квантовой клоунологии... пардон... космологии можно не только это, но и многое другое очень странное. Это достигнуто благодаря тому, что квантовые космологи разрушили основные принципы развития науки:
А. они перестали опираться на теории, подтвержденные экспериментом (единственная такая теория - ОТО). Нынешняя квантовая космология и многочисленные квантовые теории, возникшие вокруг неё, не имеют в своей основе НИ ОДНОГО прямого экспериментального или наблюдательного подтверждения, только косвенные. Не найдены элементарные частицы темной материи и темной энергии; не доказано, что у вакуума существует отрицательное квантовое давление и т.д. Хотя все другие квантовые теории, например, Стандартная модель доказаны на эксперименте превоходно.
Б. эти трусы всячески избегают научных дискуссий между противоречащими теориями, потому что у них есть единственная правильная теория, которая, по их мнению, вне сомнений и вне дискуссий.

Безусловно, эти смертные, с точки зрения научного кодекса, грехи не остаются безнаказанными: научная жизнь этих людей совершенно бессмысленна, они сливают её в унитаз. И если всяких Ивановых-Поповых мне нисколько не жаль - они сами выбрали свой путь вниз, то молодежь, приходящую в науку, жалко. Многие из них подвергнутся этому антинаучному растлеванию, причем, за счет налогоплательщиков. Но это конюшни Авгия, а не мои. В конце концов, это проблема самих налогоплательщиков. Кроме того, есть академия наук, которая должна следить за здоровьем в науке, журналисты, общественность и т.д. Я же, дописав третью статью о космологии, вполне могу умыть руки.

P.S. Обратил ностальгическое внимание, что книга Дирака продавалась по цене, которую печатала на книге типография - 25 коп. Книга могла продаваться несколько лет, но цена не менялась ни от времени, ни от магазина. Для справки: проезд в метро был 5 коп., булка хлеба тогда стоила 15 коп., обычная студенческая стипендия была 40 руб.

Tags:

27 comments or Leave a comment
Космологическую постоянную Лямбда, характеризующую антигравитацию Вселенной, обсуждают сто лет, и пятьдесят лет её пытаются получить из квантовой механики, но квантовые выражения для неё промахиваются на 120 порядков от наблюдательного значения, которое равно 1.1*10^-56 1/см^2.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_космологической_постоянной
https://repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/61094/Weinberg_1989.pdf?sequence=1

Между тем, если рассмотреть такую величину как 1/(cT)^2, где с- скорость света 3*10^10 см/сек, а Т=4*10^17 сек - время существования Вселенной, то мы получим величину, удивительно близкую к Лямбда: 0.7*10^-56 1/см^2. Для любого непредвзятого человека становится понятно, что Лямбда определяется каким-то макроскопическим процессом и никакого отношения к квантам не имеет. Но где взять таких непредвзятых людей? Как нашлась такая величина как 1/(cT)^2? Она сама получилась в нашей с Васильковым теории, опубликованной в 2018 году в MNRAS. В это выражение входят еще произведение пары величин порядка единицы - там сидит интересная физика космологических масштабов. И что думают про это квантовые физики? Они ничего не думают, они без устали ищут заветную квантовую формулу для космологической постоянной. Работа у них такая.

Tags:

36 comments or Leave a comment
В июльском номере УФН 2018 года опубликована свежая статья живого классика, членкора РАН, Игоря Дмитриевича Новикова «Антигравитация во Вселенной» (в соавторстве с Зельдовичем он написал два классических учебника-монографии по гравитации и космологии) https://ufn.ru/ru/articles/2018/7/c/
Вот его выступление по этой статье на семинаре в ФИАН в октябре 2017 года (лекция начинается спустя минут 15, до того академические шорохи и звуки)
https://www.youtube.com/watch?v=52yFN-gbwR4
В обсуждениях принял участие «Паша», видимо, тот самый Иванов, который тут много и попусту шумел. Он и там много говорил, но против основных выводов Новикова не выступил (насколько можно понять из шумов).

Суть работы Новикова в следующем: все, кто полагал, что шар из отрицательной вакуумной энергии (которая сейчас общее место среди инфляционистов), будет антигравитировать снаружи, неправы – Новиков приводит ряд цитат из Пиблса и из собственных книг. Какая редкая нынче вещь – человек признается, что был неправ! Новиков показывает, что когда речь идет о внутренней части шара (или обо всей однородной Вселенной), то отрицательное вакуумное давление, превосходящее, по распространенному мнению, положительную плотность этой субстанции, будет вызывать антигравитацию – тут Новиков не противоречит остальным космологам. Но как только мы ограничиваем шар и выходим за его пределы, то антигравитация резко меняется на гравитацию – и Новиков приводит графики такого разрыва. Тем самым, ряд утверждений учебников требуют переписки, а также ряд моделей, который использовали величину ro+3p как источник гравитации даже в неоднородных космологических моделях. В подтверждение Новиков делает расчет – то есть фактически пересчитывает решение Шварцшильда для случая отрицательного давления в шаре. Лично я так научно воспитан, что не могу говорить, что человек сделал ошибку – если я неспособен указать на место в расчетах, где он ошибся. (Увы, воспитанных людей в науке становится все меньше и меньше). Поэтому я принимаю утверждения Новикова, и пытаюсь их осмыслить.

Я нахожу их парадоксальными. Антигравитация в шаре с отрицательным давлением достигает максимума на его границе, но за его границей она скачком переходит в максимум обычного притяжения. Моя интуиция физика протестует против такого скачка. Давайте возьмем набор шаров разного размера, в которых царит отрицательное давление. Внутри шара будет антигравитация, снаружи – гравитация. Сложим из этих шаров бесконечную среду (оставляя бесконечно малый зазор между ними). Она будет гравитировать как обычная среда. Заполним пустоты между крупным шарами мелкими – законопатим щели между ними вплоть до тончайшей границы между шарами. Общий объем пустоты между шарами будет стремиться к нулю как угодно близко, но среда будет по-прежнему гравитировать. Если же мы заполним оставшееся пространство между шарами последней, ничтожной добавкой того же вещества, то среда станет сплошной и полностью переключится на антигравитацию. То есть микроскопическая добавка меняет свойства всей Вселенной. Итак, я чую парадокс.

Что такое парадокс? Это мощное оружие физиков. Если мы встречаемся с парадоксом, то есть два варианта: а. мы нашли новую физику (как в случае появления парадоксальной квантовой волны-частицы); б. мы сделали что-то не так по математике или предположили что-то не так по физике – и парадокс, как красная лампочка, сигнализирует нам об этом.
Приведу пример. Хокинг и Эллис «Крупномасштабная структура пространства-времени» 1973 год: «Другими словами, условие энергодоминантности представляет собой слабое энергетическое условие, дополненное требованием, чтобы давление не превышало плотности энергии. Ему удовлетворяют все известные формы материи и имеются серьезные основания предполагать, что оно выполняется во всех ситуациях». Далее Хокинг и Эллис указывают, что это следует из того факта, что скорость звука не может быть больше скорости света. «(Блудман и Рудерман [8, 9] показали, что могут быть поля, для которых перенормировка массы может привести к тому, что давление будет больше плотности энергии. Однако, на наш взгляд, это скорее говорит против теории перенормировок, чем в пользу возможности такой ситуации.)»
http://lib.alnam.ru/book_bst.php?id=20

Видите, два автора-классика считали в 1973 году, что если некая процедура перенормировки приводит к парадоксальному выводу о том, что давление больше плотности энергии, то что-то не так с процедурой перенормировки. А именно такой случай – превосходство отрицательного давления над плотностью - стал активно рассматриваться с 80-х годов космологами. И сейчас Новиков показал, что это приводит к ситуации, когда на границе шара антигравитация резким скачком меняется на гравитацию. Я вижу в этом парадоксе свидетельство того, что как считали Хокинг-Эллис, что на наш мир наложено физическое условие «чтобы давление не превышало плотности энергии», аналогичное тому, что никакая локальная скорость реальных тел не может быть больше скорости света. Так что, по-моему, работа Новикова бросает мрачную тень на саму идею отрицательного давления, основу нынешней теории инфляции (легко показать, что когда у вас обычное давление, то никакого скачка гравитационной силы – даже по величине - на границе шара нет). У кого есть какие соображения?

Читатель (спасибо ему) навел меня на интересное обсуждение на физическом форуме о том, гравитирует ли гравитация? Совершенно ожидаемо, что автор приходит к выводу, что существует два ответа на этот вопрос. Верно, теоретики способны построить самые противоречивые конструкции, тем более, они не проверяемы на эксперименте.
«Does Gravity Gravitate?» by PeterDonis
https://www.physicsforums.com/insights/does-gravity-gravitate/
https://www.physicsforums.com/insights/gravity-gravitate-part-2-sequel/
https://www.physicsforums.com/insights/gravity-gravitate-part-3-wave/
«To sum up what we’ve said so far: we’ve talked about two possible ways to answer our title question, and they lead to opposite answers…»

Именно поэтому мы с Васильковым считаем, что теоретические препирания ничего не дадут – нужно смотреть на практические выводы из разных ответов. И в работе Новикова, и в обсуждениях на форуме приятно то, что есть еще люди, который интересуются основами, заглядывают в основные посылки существующих ныне теорий. Нередко слышишь обратное – как люди с ходу отвергают возможность того, что гравитационные волны не обладают гравитационной массой. Или совсем грустная история про инфляционистов: им Гус сказал, что у них есть бесплатный ланч из равной смеси положительной и отрицательной (гравитационной) энергии – а, значит, гравитационная масса Вселенной равна нулю (мне об этом недавно сказал Линде) – и они уверовали в это без всяких доказательств. Кто-нибудь видел детальное обсуждение/доказательство того поразительного факта, что наша Вселенная с первого мгновения своего существования расширяется так, что её отрицательная гравитационная энергия (которая, вообще говоря, должна падать с расширением) все время компенсирует положительную энергию материи (которая должна вести себя с расширением совсем иначе)?

Tags:

24 comments or Leave a comment