don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Двое кандидатов наук В.В.Бурматовых на одну статью

Насчет того, что я «слинял» - я, между прочим, учёный с полным рабочим днем и работаю сразу с данными двух спутников, которые наматывают по 15 орбит в день и засыпают меня информацией по макушку. И готовлюсь к поездке на AGU конференцию в Сан-Франциско на следующей неделе (кто там будет – приглашаю к своему и своих соавторов пятничному постеру).

Так что захожу в свой ЖЖ раз в день. Ну, теперь вечер и можно вернуться к нашим баранам. Так и не нашлось обладателя заветного списка литературы к автореферату Бурматова? Я не сомневаюсь, что он есть, мне хочется на него посмотреть – и проанализировать, сколько там статей из реферируемых журналов, потому что тезисы в сборниках молодых ученых не имеют значительного веса в мире науке – они не проходят двух рецензентов, которые должны придирчиво определить: новая ли это работа, несет ли она в себе научную ценность и т.д. И эти рецензенты с удовольствием отфутболивают любую сомнительную работу. Кто через горнило реферируемых журналов не прошёл – тот не учёный, а так, видимость одна. На Западе реферируемые журналы в творческом багаже любого ученого отдельным списком идут, а частенько только они и считаются. И в России это ВАК понимает, поэтому и ввел список жураналов, в которых каждый уважающий себя соискатель должен опубликоваться. Раньше это держалось просто на неписаных научных традициях, например, в 1986 я защищал кандидатскую по 7 статьям – все они были опубликованы в реферируемых академических журналах, а 4 – в «Письмах в Астрономический журнал» - это из нынешнего списка ВАК. Это было нормой для любого аспиранта.

А ведь мы говорим не о обычном кандидате наук, и даже не о зав.кафедрой «Плехановки», а об одном из руководителей российского образования, который, как мы все видели, взвешивает целые научные школы и даже вершит судьбы университетов. Разве не интересно – какой квалификацией обладает этот человек, которого государство наделило столь большой властью в области образования?

Нашелся журналист, который задал политику ряд прямых вопросов об его диссертации: http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
и получил на них любопытные ответы. Утверждается, что список статей к диссертации – 30 штук. Принимаю на веру, но, полагаю, что они практически все (а может все?) представляют собой нерецензируемые тезисы педагогических конференций в Челябинске, Магнитогорске и Шадринске. На каком количестве реферируемых статей основана диссертация Бурматова? Бурматов в интервью ссылается на свою статью «Проблемы воспитания гражданственности студентов в вузе», которая «содержится в шестом выпуске журнала «Мир науки, культуры, образования».

Я знаю эту статью, все выпуски этого горно-алтайского «Мира науки» выложены в интернете http://amnko.ru/index.php/russian/journals/. Упомянутая статья вышла в 2009 году, и принадлежит В.В.Бурматову, аспиранту ЧГАКИ. Речь, очевидно, идет об Вячеславе Бурматове, который привел эту статью в качестве главной («ВАК-овской») публикации своей диссертации «Социокультурная деятельность как фактор воспитания гражданственности студентов младших курсов вуза», защищенной в 2010 году:
1. Бурматов, В.В. Проблемы воспитания гражданственности студентов в вузе / В.В. Бурматов // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № 6. - С. 21-23. (ошибка, на самом деле стр. 278-281) http://nauka-pedagogika.com/pedagogika-13-00-05/dissertaciya-sotsiokulturnaya-deyatelnost-kak-faktor-vospitaniya-grazhdanstvennosti-studentov-mladshih-kursov-vuza

Итак, у нас есть два кандидата педагогических наук Бурматова В.В. - и оба претендуют на эту поистине судьбоносную статью в 2.5 страницы в горно-алтайском журнале. Она реально судьбоносная, потому что если она принадлежит перу депутата-кандидата Владимира Бурматова (как он утверждает и тем более, если она обнаружится в его автореферате), то Вячеслав Бурматов оказывается плагиатором, присвоившим чужой труд, а диссертационный совет ЧГАКИ с плеском садится в лужу, как защитивший плагиатора. Если же она принадлежит Вячеславу Бурматову, то депутат Владимир Бурматов оказывается лжецом – свеженьким и публичным. Тут кого-то надо выбирать, Боливар не выдержит двоих!

То что, что Бурматов упомянул лишь эту спорную статью в «Мире науки», меня еще больше настораживает. Судя по всему, в случае кандидатской диссертации Владимира Бурматова, мы имеем дело с диссертацией предельно низкого уровня, которая, по-видимому, не удовлетворяет более современным критериям ВАК. И не исключено, что за восемь лет научной работы - с 2003 по 2011 год (когда В.В.Бурматов, уже в статусе зав.кафедрой «Плехановки», опубликовал книгу по современным революциям в соавторстве со человеком, который давно специализируется по этой теме) Бурматов не опубликовал ни одной работы в серьезном журнале. Неужели, в зав.кафедры «Плехановки» и в руководители российского образования можно взять человека с квалификацией м.н.с., с тридцатью тезисами за душой? Плачь, «Плехановка», рыдайте хором российские университеты, вот кто вас учить и судить будет!

«Давать ссылки на свои же работы в диссертации не обязательно, – считает Бурматов. – Некоторые соискатели даже сознательно это делают, поскольку среди начинающих исследователей считается моветоном ссылаться на свои работы». Тут просто слов нет. Видно, что человек СОВСЕМ не нюхал науки. Если в квалификационной работе, подытоживающей многолетние результаты соискателя, сравнивающей их с трудами других исследователей, доказывающей приоритет диссертанта по годам публикаций, НЕ НУЖНО ссылаться на свои статьи, то это означает, что там никаких заметных результатов нет – поэтому ни ссылки в этой работе не нужны, ни сама работа.

P.S. Вот на сайте по подготовке диссертаций, для самых непонятливых растолковываются простые истины о ссылках:
«Список использованных источников» является разделом работы, расположенным за пределами основного содержания диссертации. Правила оформления списка изложены в п. 2.2. настоящего пособия. Диссертанту следует помнить, что в списке источников должны присутствовать и его собственные работы по теме диссертации, на которые он также обязан сослаться.
http://dissers.ru/kandidatskaya-dissertatsiya/design-rule-requirements-procedure-issuance-oformlenie-kandidatskoi-dissertatsii-poryadok-pravila-trebovaniya.php

Или вот инструкция для работ бакалавров: “Список литературы. Содержит источники, материал из которых автор использовал в работе.” Отсюда следует, что если автор квалификационной работы использовал свои статьи в её подготовке, то он должен включить их в список литературы. Это инструкция для бакалавров кафедры политологии «Плехановки» от 2011 года, заверено зав.кафедрой В.В.Бурматовым.
Tags: ЧелГУ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments