« kyschik накопал совершенно замечательный материал - диссертацию Александра Васильевича Драгунова «Формирование политической культуры будущих журналистов в вузе», Магнитогорск, 2004. Если вкратце, то ее страницы 103-166 имеют много общего со страницами 87-146 из диссертации Бурматова. Основное отличие состоит в том, что «политическая культура» заменяется на «информационную культуру». http://hyperpov.livejournal.com/13283.html
Речь идет примерно о шестидесяти страницах диссертации Бурматова. Пикантность ситуации усугубилась тем, что руководителем диссертации Драгунова является профессор Римма Литвак, зав.кафедрой, где готовил диссертацию Бурматов. Римма Литвак отрицает плагиат Бурматова: http://uralpolit.ru/news/polit_vlast/reviews/dissertatsiya-burmatova-possorila-chelyabinskikh-uchenykh
(Почему-то деятели, обвиняющие меня в грубости по отношению к профессору Дуранову, никогда не цитируют эту мою грубость, а просто в ужасе охают. Слабо процитировать? «Диссертацией на такую современную интернет-тему руководил профессор в возрасте 86 лет!» Между прочим, эта фраза может выражать как иронию, так и восхищение. Вот мой соавтор, доктор Раулт, пишет длинные программы на Фортране в возрасте 65 лет! И так как он их хорошо пишет, то фраза выражает моё удивление его трудоспособностью. Я не знаю, может зависимость смысла от контекста - это слишком тонко для некоторых гуманитариев? Или это цепляние - просто последняя соломинка для утопающего?).
Хочу отметить, что плагиат – это присвоение чужого, вполне добросовестного научного результата. Более редкое и более тяжелое преступление научных норм – это фальсификация, когда нужные результаты эксперимента просто выдумываются, вводя других ученых в заблуждение не только относительно авторства, но и относительно обсуждаемых закономерностей. Когда таблица Нестеровой, описывающая результаты анкетирования студентов и инженеров лесной академии, переносится в диссертацию Бурматова и объявляется результатом анкетирования студентом и преподавателей ЧелГУ, то это уже не плагиат, а фальсификация, потому что эта таблица уже не отражает никакого научного результата.
Если в случае плагиата, горе-автор может прикинуться слабоумным и заявить, что забыл сослаться или ссылки выпали из-за ошибки принтера, то фальсификация свидетельствует об осмысленности поступка. Господа журналисты, спросите Бурматова: на самом ли деле он проводил исследование среди студентов ЧелГУ, описанное в таблице на странице 76 его диссертации? Если он будет настаивать на том, что проводил – поинтересуйтесь, почему все цифры в его таблице совпали с таблицей из диссертации Нестеровой, защищенной на 4 года раньше. Тут забывчивостью и упущением не отговоришься.
P.S. Может, реальный автор диссертации Бурматова объявится? Поделитесь, хоть анонимно, за сколько работу сделали, за какие сроки и какие источники ещё использовали – ну и вообще, все, что считаете возможным упомянуть.