"Лента.ру" изучила авторефераты 74 претендентов на докторскую и кандидатскую ученые степени, защитившихся в диссовете Д 212.154.01 (основной массив - 2008-2012 гг., но есть и более ранние). Подавляющее большинство из них посвящены истории СССР и постсоветской России: лишь 7 диссертаций касаются периодов более ранних, чем XX век, а 32 работы затрагивают или полностью посвящены истории России после 1991 года. ...По меньшей мере в 44 авторефератах из тех, которые изучила "Лента.ру", указаны несуществующие публикации»
Рынок вторсырья. "Лента.ру" обнаружила цепочку заимствований в диссертациях из МПГУ
http://lenta.ru/articles/2012/12/17/dissovet/
Проверяю одну из ссылок. В автореферате Максимова Владислава Сергеевича «Исторический опыт подготовки научно-технических кадров в Российской Федерации в условиях политических и социально-экономических реформ 1985-1999 г.» в качестве единственной статьи из ВАКовского журнала указано:
Максимов В.С. Подготовка научно-технических кадров в Российской Федерации в условиях перестройки 1985-1991 гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История». М., 2009. № 2. С. 93-101.
В электронной библиотеке этот журнал («История России») есть, но статьи там такой нет http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=11969
Есть еще Вестник РУДН «Всеобщая история» - но там тоже такой статьи нет http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=643586
Вот здесь вина ВАКа велика. Зачем вводить список журналов ВАК, если даже не проверяешь подлинность ВАКовских публикаций, хотя бы в доступных журналах?
Я бы посоветавал Ленте.ру опубликовать весь список из 44 рефератов. Не нужно сильных утверждений (могут быть опечатки). Просто - список диссертаций, основные статьи к которым в указанных журналах списка ВАК найти не удалось. И комиссии ВАК польза, и добровольцы почитают. Если же вкралась опечатка, то автор легко поправит дело и даст верную ссылку.
В целом же, этот диссертационный совет надо разгонять, а всех горе-оппонентов и руководителей вносить в «черный список» и навсегда лишать права оппонирования и руководства диссертациями. Ловки больно.
Борьба против обычного воровства и коррупции трудна, потому что воры и взяточники стараются не документировать свои действия. Защита диссертаций оставляет множество свидетельств. Найти здесь подлог гораздо легче. Научно-образовательную сферу вычистить можно и нужно – и роль общественности здесь огромна. Надо сделать так, чтобы ловкачи, думая о покупке диссертации, сразу вспоминали разоблаченных горе-предшественников. Так и обрушится рынок «научного» вранья.