don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Открытое письмо Игорю Игоревичу Федюкину

Заместителю министра Игорю Игоревичу Федюкину

Открытое письмо

Глубокоуважаемый Игорь Игоревич!

Пресса сообщила, что Вы ждете предложений научной общественности о том, как улучшить систему научной аттестации http://polit.ru/article/2013/01/31/questions_stepeni/.
Предлагаю следующее:

1. Снять любой срок давности для апелляции по плагиату и фальсификациям в диссертациях – это сразу ударит по рынку фальшивок, резко уменьшит привлекательность покупки диссертаций.
2. С 2014 года прекратить прием к защите кандидатских диссертаций, не имеющих трех статей в ВАКовских журналах, и докторских диссертаций без десяти ВАКовских публикаций и без трех статей в зарубежных реферируемых журналах. В естественно-научных областях это неписаная норма. Почему в гуманитарных должны быть послабления?
3. Полный тест автореферата, а также список работ диссертанта, на которых основано защищаемое исследование, должны всегда находиться в свободном доступе в интернете.
4. Потребовать от каждого ВАКовского журнала обязательного размещения оглавления своих номеров в интернете. Наличие статей диссертанта в данных оглавлениях должно проверяться советами и ВАКом для каждой диссертации.
5. Четко разграничить – где ВАКовские журналы, а где сборники, выходящие под аналогичным названием в том же вузе. Не разрешать специальных или дополнительных выпусков в ВАКовских журналах, что снижает планку рецензирования и затрудняет проверку диссертаций.
6. Усилить ответственность самих институтов и диссертационных советов за качество диссертаций. Многие страны не имеют никаких ВАКов, но зато там университеты и ученые заботятся о своей репутации. Пусть ректор и ученый совет университета лично отвечают за деятельность диссертационных советов. Научные руководители диссертантов и заведующие кафедр, где готовится диссертация, а также члены совета, оппоненты и ведущие организации должны отвечать репутацией и карьерой за плагиат и фальсификации в рассматриваемых диссертациях. Множество людей подписывают документы о том, что диссертация отвечает всем требованиям ВАК – вот пусть и несут ответственность за свои подписи.
7. Выделить фальсификацию научного исследования в отдельный пункт. Если по плагиату могут быть какие-то количественные критерии (меньше нескольких процентов), то любой факт подтасовок в эксперименте, или попросту выдумывание исследований, на которых базируется диссертация, должны стать фатальным для защиты диссертации и репутации диссертанта.
8. Отдельным письмом ВАК или министерства подчеркнуть, что диссертация является самостоятельной работой и прибегание при её подготовке к услугам посторонних консультантов, или заказ научных исследований у фирм, является неприемлемой практикой.
9. Нужно найти юридические меры против фирм, изготавливающих диссертации. Они ведут незаконный бизнес и должны быть быть закрыты и запрещены.
10. Полезно ввести в каждый гуманитарный совет по одному ученому естественно-научных областей с обязанностью оценки диссертации. Каждая гуманитарная диссертация основана на количественных исследованиях и статистических выводах. Пусть ученый-естественник оценит для ВАК количественный аспект диссертационного исследования, а заодно выскажет своё мнение о соответствии работы общепринятым принципам исследовательской работы, а также о научной значимости диссертации. Если мнение такого независимого эксперта будет отрицательным, то диссертационный совет и ВАК должны внимательно присмотреться к представленной диссертации. Слишком много сейчас защищается малозначимых или вообще бессодержательных работ.

Уверен, что предлагаемые несложные меры кардинально улучшат ситуацию с научной аттестацией.

Хочу также отметить, что ВАК (и советы) тратят огромные усилия на аккуратное оформление дисертационных дел, вместо того, чтобы потратить это время на легкоосуществимый контроль главных показателей – наличие и качество публикаций диссертанта и отсутствие плагиата в тексте защищаемой работы. В результате бюрократическая сторона дела в полном ажуре, а научная - провалена. Зачем ВАКу численностью в 40 сотрудников ежегодно получать тридцать тысяч толстых папок с диссертационными делами кандидатов наук, если сотрудники ВАКа в принципе не могут переварить такой поток информации? Пусть советы хранят эти кипы бумаг, а ВАК собирает лишь авторефераты с кратким протоколом заседаний совета, а РНБ – электронные и бумажные тексты самих диссертаций. Этого будет достаточно как для эффективного текущего контроля, так и для рассмотрения будущих апелляций. Советы должны отвечать за весь диссертационный процесс, а ВАК будет контролировать только главное, зато надежно. Результаты работы Вашей комиссии показывают, что в настоящее время ВАК совершенно не способен контролировать содержательную часть диссертационных работ.

С уважением к Вашей деятельности,

Николай Горькавый,
доктор физико-математических наук (ГАИШ МГУ, 1990)
лауреат Государственной премии СССР
Tags: Плагиат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →