И ещё одну тему затрону, которая в последнее время стала сверхпопулярной и актуальной. Это научные работы, диссертации, деятельность спецсоветов. То, что у нас там неблагополучно, всем было понятно довольно давно. Количество липовых кандидатов и докторов наук зашкаливает за все возможные пределы. И то, что сейчас эта тема стала обнажаться, я не вижу в этом ничего плохого, я считаю, что это абсолютно правильно, потому что дальнейшее развитие науки по такому пути будет означать просто дискредитацию присвоения учёных степеней и званий. Знаете, мне лично всегда было обидно об этом думать. Думаю: ну я же писал эту диссертацию, сидел, делал, а кто-то взял всё это, перекатал чуть ли не из интернета или деньги заплатил, и ему всё это принесли, да ещё и сделали неграмотно… Ладно бы написали новую работу, это ещё полбеды, а просто кусками переносят из разных мест! Почему я об этом говорю? Я некоторое время назад выступал с идеей того, чтобы все диссертации не только находились в открытом доступе, это само собой разумеется, но и чтобы можно было при помощи тех или иных программ понять, что они из себя представляют, ну как минимум чтобы были возможности определить источники цитирования или отсутствие цитирования, наоборот, с тем чтобы сразу было видно, что это за труд. Мне кажется, что это такая трудная тема для высшей школы, университетов, вообще для нашей научной среды, но нужно через это пройти. Это некое очищение, потому что в противном случае девальвируется, ещё раз говорю, сам смысл научно-исследовательских работ, система присвоения учёных степеней. Всё это должно быть в открытых данных, и всё это должно быть в таком виде, чтобы мы все могли быстро разобраться, что из себя представляет та или иная работа не в смысле даже её содержания, а в смысле того, на каких источниках она покоится. Реально самостоятельная эта работа или же это компиляция, причём недобросовестная, когда источники скомпилированы без цитирования тех или иных позиций?

Вот это, мне кажется, очень важно, и начать нужно с диссертаций, а дальше опуститься и на уровень научных работ, и даже (я об этом говорил, но это, может, такой максималистский подход) студенческих работ. Мы знаем, как студенты многие пишут свои труды, как готовятся курсовые работы. Но всё же закладывается в молодые годы, и если человек в 17–18 лет совершенно не утруждается тем, чтобы написать свой курсовик, а просто передирает всё из интернета или опять же что-то компилирует, то он и дальше так работать будет. Поэтому я понимаю, что сразу эту систему в университетах не внедрить, хотя попробовать можно. Не знаю, что думают наши уважаемые ректоры, здесь присутствующие, но то, что ситуация крайне неблагополучная, это совершенно очевидно. Причём есть высшие учебные заведения, где в целом всё более или менее приемлемо, а есть высшие учебные заведения, где ситуация очень и очень плохая. И это тоже должно быть критерием оценки эффективности того или иного вуза. Это, что называется, о наболевшем.

Поручения Правительству на эту тему дать можно. Я не возражаю.

Премьер-министр Дмитрий Медведев
http://www.chaskor.ru/article/bolshaya_chistka_v_nauke__30957

Tags: О прочитанном, Плагиат