don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Выбор "наука - не наука" для выпускников университетов

Обсуждаю с пятикурсником университета выбор научной темы для магистерской диссертации. Слышу: "неинтересно". Привожу выдержку из своего письма к нему:

"Вы наверное понимаете, что дилемма "интересно-неинтересно" возникала у многих и до Вас. Примеры были и в нашей группе физиков-теоретиков - в первой такой группе в ЧелГУ. Там было несколько молодых людей, которые хотели заниматься никак не меньше, чем квантовой теорией поля, общей теорией относительности и т.д. (Я лично был страстно увлечен ОТО). Но университет предлагал то что мог - двойные звезды, перенос излучения, коллапс магнитных облаков и т.д.

Оглядываясь назад, я понимаю, что главный выбор у нас (и у вас, нынешних выпускников) был таким: наука или не наука. Те, кто был готов идти в науку - даже на неинтересные (вначале!) темы, выиграли: или нашли интерес в предложенных темах или потом сдвинулись туда, куда хотели (в науке есть возможность маневра, особенно для теоретиков). Они стали учёными (я тоже пошёл в планетные кольца, предложенные Фридманом). Тех, кто упорно ждал заветной квантовой теории поля и отказывался заниматься "мелкими темами", никто после кончания университета в аспирантуру или на кафедру не взял - и они разошлись по миру в ненаучной ипостаси - одного я потом встречал в роли смазчика вагонов на вокзале. Он свысока поговорил со мной о теории относительности - у него там были какие-то глубокие идеи".

Друзья, кто хочет поделится своими соображениями или опытом выбора? Это будет полезно почитать для многих, выбирающих будущую стезю.
Tags: Околонаучное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments