don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Королевское астрономическое общество и Оксфордский университет - за антигравитацию!

Пресс-офицер Королевского астрономического общества нашел нашу антигравитационную работу в MNRAS «undoubtedly»/«несомненно» интересной для профессионального сообщества и порекомендовал издательству Оксфордского университета опубликовать популярное изложение этой работы в блоге Oxford University Press, у которого, как он сказал, десятки тысяч подписчиков, включая мировые СМИ. С помощью этого блога издательство Оксфордского университета обычно рекламирует свои выпускаемые книги, но иногда этого удостаиваются и отдельные статьи из выпускаемых OUP журналов, что произошло и нашей статьей в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society
http://blog.oup.com/2016/08/possible-cause-big-bang-einstein/


Благодаря такому вниманию от издателя, наша работа находится в свободном доступе для всех, хотя мы эту дорогостоящую (около 2000 долларов) опцию не оплачивали. Как мне написал представитель Oxford University Press, информация о статье будет распространяться по академическим социальным сетям, твиттерам, фейсбукам и т.д. – так же как это происходит при промоушене новых книг OUP. Полагаю, что сейчас будет самое интересное!

В отличие от британских астрономов, российские отнеслись к работе весьма пренебрежительно. Как пишет д.ф.-м.н. Сергей Попов (не знаком, но мне сказали, что это величина номер один в популяризации российской астрономии):
«Не надо никакого кипежа и танцев с бубнами устраивать вокруг статьи Горькавого…
А поясните, пожалуйста, чем этот случай так выделяется, чтобы кто-то тратил время?
Постоянно публикуется много экзотических сценариев всего и вся. Волею судеб, авторы большинства сценариев не являются писателями и извстными блогерами, чтобы поднять бучу. Но вообще экзотических сценариев - мильон по каждому поводу. Экспертам надо бросить все, и каждый раз (вместо нормальной науки) бегать и объяснять, что там не так?»

Я рад дать требуемое пояснение молодому астроному. Действительно, существует множество работ, претендующих на решение проблемы ускорения Вселенной, то есть на теоретическое объяснение наблюдаемой антигравитации. Но практически все эти работы разделяются на два больших класса: 1. они используют НЕэйнштейновские теории тяготения. Получить из таких теорий всё, что надо, – пара пустяков. Разница между такими теориями и ОТО – это как между фальшивой купюрой и настоящей. Всё похоже, вот только природа фальшивки категорически отвергает; 2. Если же используется эйнштейновская ОТО, то она дополняется сильным предположением о существовании каких-либо антигравитирующих субстанций типа тёмной энергии. Эти гипотезы наплодились после открытия феномена ускоренного расширения Вселенной, то есть это теории ad hoc – специально для данного случая. С учетом того, что никакие экспериментальные данные не указывают на существование носителя или источника темных энергий, то ценность таких теорий тоже невелика.
КРАЙНЕ РЕДКО делаются попытки найти антигравитацию внутри ОТО и без введения новых темных сущностей. Собственно, мне известно три таких попытки: уравнение Гильберта, в котором нашелся фиктивный антигравитационный член, связанный с замедлением времени возле черных дыр, а также оттлакивающие члены, зависящие от скорости, то есть своего рода центробежное ускорение. Вторая попытка – это программа группы Томаса Бюхерта, которая исследует мелкомасштабные флуктуации метрики (см. ссылки в статье). Третья попытка (за сто лет!) – это наша работа (к которой логично присоединить статью Кучеры), которая учитывает переменность гравитационной массы. Может я что-то и упустил, но это не принципиально. Эти редчайшие попытки, вне зависимости от их правильности, заслуживают серьезного внимания - как, например, полагают британские учёные, которые совсем не в курсе моей писательской и блоггерской деятельности. Если вы астроном и не видите ничего особенного в решении проблемы ускорения Вселенной внутри единственной подтвержденной ОТО - и без неподтвержденных тёмных сил, то, извините, но наука – это не ваше, стоит сменить профессию.

Кстати, статья появилась 5 августа в архиве https://arxiv.org/abs/1608.01541
Почему она задержалась – расскажу позже, эта поразительная история заслуживает отдельного разговора.
Tags: Научные истории
Subscribe

  • Законы сохранения и тупые фининспекторы

    Примерно одному человеку на миллион жителей Земли известно, что законы сохранения в общей теории относительности (ОТО) нарушаются. И некоторые из…

  • Космологические новости

    Современная космологическая теория характерна тем, что где ни копни поглубже экспериментальной лопатой – наткнешься на нестыковку или проблему.…

  • От весны до весны: подведение итогов

    14 месяцев назад моя жизнь, как и жизнь многих других землян, резко изменилась – я стал работать из дому, перестал тратить по три часа в день на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Законы сохранения и тупые фининспекторы

    Примерно одному человеку на миллион жителей Земли известно, что законы сохранения в общей теории относительности (ОТО) нарушаются. И некоторые из…

  • Космологические новости

    Современная космологическая теория характерна тем, что где ни копни поглубже экспериментальной лопатой – наткнешься на нестыковку или проблему.…

  • От весны до весны: подведение итогов

    14 месяцев назад моя жизнь, как и жизнь многих других землян, резко изменилась – я стал работать из дому, перестал тратить по три часа в день на…