don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Критические раздумья



Об «Астровитянке» спорят dark_andrew и darkmoor
http://don-beaver.livejournal.com/17406.html?thread=394494#t394494
Видно, что оба умные и опытные критики. Но не совпадают в интерпретациях. «Честно говоря, наше мнение (сейчас я о нас обоих) тут значит очень мало, спрашивать надо самого автора. Он и только он знает (знал), что именно писал.»

Ну, вообще говоря, именно мнение критиков и читателей сейчас только и существенно. Автору уже слово давали, когда он писал книгу. Но фокус в том, что интерпретационное пространство, в которой существует книга, всегда просторнее задумок автора. Вот Никки - кто она? Умная девочка с компьютером-помощником или попросту киборг? Я думал про первое, но вижу, что вторая интерпретация, выдвинутая читателями, тоже получит своё жёсткое место под солнцем.

Мне кажется, что любая рецензия должна распадаться на две части: интерпретационно-аналитическую и рекомендательно-резюмирующую. Первая часть очень вариабельна: кто-то рассматривает «Астровитянку» как научно-популярную книгу, замаскированную под космооперу, кто-то – как фанфик на Гарри Поттера, случайно смешанный с энциклопедическим словарём. Каждый критик плетёт свои паутины умозаключений и сравнений, опираясь на былины и сучки прошлого опыта, смачивая получившуюся сеть ядовитой слезой или ироническим мускусом. Такая свобода обоюдостра: рецензент говорит не только о книге, но и о себе. Все мы слушаем и рассказ, и рассказчика.

Кульминационный момент любой рецензии– рекомендательная часть. Тут неопределенность недопустима. Да или нет? Для кого – да, а для кого – нет? Рецензент – слуга народа или самовлюбленное сито из собачьего хвоста? Глупые – по гамбургскому счету - критики в качестве мерила ценности произведения ставят свое «эго»: мне (филологу, который не понимает в космологии; технарю, который считает, что автор зарвался) - не нравится! Значит, и читателю тоже не понравится. Не читай, читатель!

Но в природе нет такого зверя – «читатель», с универсальным косым глазом и ниточкой слюны на подбородке. Об этом факте нам сообщает наука статистика. Каким макаром не считай число книгочеев в России, но эта цифра составляет десятки миллионов. Теперь смотрим на тиражи писателей: верхи рубят по сто тысяч, а низы – по пять. Где пророки и властители общих дум, Зин? Нету.

Можно – и то условно - выделить десятки, а то и сотни групп читателей с различным вкусом. И каждая такая группа имеет право быть мишенью для писателя и издателя (таргет-группой, как нынче говорят). Плохие ли книги пишет Донцова? Плох ли Гарри Поттер? Конкретный читатель может сказать «да» – и наверняка будет прав. Профессиональный критик скажет «да» - и очевидно будет дурак. У Донцовой – огромная аудитория читателей, которым она нужна. У Гарри Поттера – армия фанатов. Если критик - профессионал, то покуражившись в аналитической части, он скажет все-таки в резюмирующей – для кого эта книга окажется интересной. Умный критик сумеет встать на точку зрения целевого читателя книги, даже далекого от него самого, и понять – а понравится ли им эта книга.

Адресация «Астровитянки» очевидна по многим признакам. И заведомо было понятно, что далеко не всем понравится в художественной книге Большой взрыв и реакция Белоусова-Жаботинского. Но важно – чтобы у книги нашелся СВОЙ читатель, которому книга активно нравится. И у Астровитянки такой читатель есть – поэтому общие утверждения, что это «плохая книга» – попросту смешны. Пора учится фокусировать критические глазки.
Что думают сами дети про «Астровитянку»? Они редко пишут рецензии, но их мнение часто доносится через родителей: «Люди! Где взять вторую часть? А то мои близнецы меня съедят!»

Могу поделится своими соображениями - что я натворил. В рамках поставленных перед собой задач (их было много!), я пробовал написать ИНТЕРЕСНУЮ ДЛЯ СЕБЯ книгу. Кто-то из обозревателей "Астровитянки" метко сказал: "автор сделал себе, подростку, хорошо". Как писатель, я - новичок, а как читатель - опытнее многих критиков. То количество книг (и фантастики), которые я прочитал в детстве и прочих возрастах, воспитало у меня определенный литературный вкус - который и является единственно возможным (для неопытного писателя) критерием при написании и оценке текста. "Астровитянку" я неоднократно перечитывал, получая удовольствие как читатель. И еще не раз перечитаю - особенно в старости.

Главный признак удачного текста для меня: чтобы читалось с интересом и эмоциями даже при многократном чтении. Если глаз на n-ый раз жульничает и норовит перескочить – значит, кусок скучноват, надо переделывать или переносить туда, где он будет уместнее. Науки должно быть ровно столько, чтобы она не сбивала темп восприятия (в первую очередь - моего!). По этим причинам соревнование роботов переползло из первой книги во вторую, а эпизод с кольцами Урана – из второй книги в третью.

Последующие мнения бета-ридеров и редакторов учитывались – но все-таки это были второстепенные переделки и часто они согласовывались с моим внутренним ощущением – поперек себя я не шел. Почти. Книга написана под свой вкус – в надежде и расчете, что такого рода читателей будет достаточно. И я рад и горд тем, что надежды и расчеты оправдались. Значит, человечество не совсем безнадежно, и наше молодое поколение гораздо лучше, чем про него думают многие взрослые.
Tags: Литкритическое
Subscribe

  • Юпитер и Сатурн - два колеса космического поезда

    Давно наткнулся на загадочное совпадение скоростей собственного и орбитального вращения Юпитера и Сатурна. Вряд ли соберусь исследовать сам, тем…

  • Летучая мышь

    Недавно вечером нашел на крыльце летучую мышь. Она, видимо, была больна - и не улетела при приближении врага, а тяжело слетела в траву, откуда и…

  • Кто из них вылупится?

    А есть ли конкурс "красоты" среди гусениц? У меня есть две кандидатки. Слева - гваделупская гусеница длиной с палец, справа - неописуемое…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments