don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Статья специалистов НАСА про двигатель Шоейра вышла

НАСА наконец-то опубликовало свою работу, вот тут можно скачать pdf
http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
Эффект получен устойчивый, в вакууме.
Западная пресса зашумела - вот только пять ссылок с самостоятельными статьями об этой работе:
http://www.forbes.com/sites/briankoberlein/2016/11/19/nasas-physics-defying-em-drive-passes-peer-review/#7101e14676e2
http://www.csmonitor.com/Science/2016/1121/NASA-s-EmDrive-Sci-fi-or-a-viable-propulsion-solution
http://www.wired.co.uk/article/emdrive-peer-review-paper-science
http://www.ibtimes.com/emdrive-real-nasa-paper-impossible-propulsion-system-passes-peer-review-2448992
http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/nasas-impossible-emdrive-could-actually-work-even-if-no-one-knows-why_uk_5832cc7de4b0b8f770117847

Российская пресса тоже пошумела, кто с интересом, кто хихикая:
http://rosinvest.com/novosti/1289234
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/19_a_10348331.shtml

Удивительно, но в научно-журналистской среде возникла волна жуткого негодования по поводу этой газетной шумихи. Мол, вообще не стоит внимания! Вот Борис Штерн из "Троицкого варианта"
http://trv-science.ru/2016/11/15/letayuschaya-mikrovolnovka-i-informacionnye-puzyri/comment-page-1/
Вот научный журналист Лебедев все разложил по полочкам:
http://lebed.com/2014/art6559.htm

Хочется сказать следующее.
1. Ребята, когда вы начнете читать то, что критикуете? Цитирую "эксперта Лебедева": "Самое главное - эксперимент группы НАСА Уйата проводился не в вакууме".
Как раз самое главное - что эксперимент НАСА проводился в глубоком вакууме, как и предыдущий аналогичный эксперимент немецкой группы из Дрездена. Это сразу переводит экспертность Лебедева на нулевой уровень.
Прочие мысли Лебедева "Ибо сначала должна быть теория, и только потом - некие эксперименты под нее" - это просто угар. А как же вся история науки, которая пестрит неожиданными экспериментальными открытиями, под которые только потом была подведена теоретическая база? Да вот свежий пример - открыли наблюдатели ускоренное расширение Вселенной и только потом, теоретики, оправившись от шока, придумали чего-то в ответ.

2. Штерн и Лебедев высмеивают Шойеровское «взаимодействие с флуктуациями вакуума»: "Слова очень умные, но не имеющие физического смысла". И тут же кивают на квантовую инфляцию, как на настоящую науку. Так ведь она тоже использует эти несчастные "квантовые флуктуации вакуума"! Почему тогда Шойер, повесивший на эти флуктуации небольшой двигатель - мошенник, а инфляционисты, повесившие на них аж всю Вселенную - уважаемые люди? Уже если резать правду-матку, то уж до конца!

3. И еще. Господа научные журналисты, запомните. Эксперимент - это природное явление, как падение яблока или возникновение радуги. Поэтому эксперимент никаких законов природы в принципе нарушить не может. Вопрос всегда упирается в трактовку эксперимента - его результаты могут быть объяснены обычной наукой (как тепло, объяснившее "эффект "Пионера"), а может - новой. Кричат о том, что ведро Шойера нарушило закон сохранения импульса, который в замкнутой системе должен быть святее папы. Слушайте, вы хоть немного в зеркало смотритесь? Кто объявил, что в каждой точке мира существует всепроникающая и вездесущая темная материя и темная энергия - и их в десятки раз больше обычной материи? Тогда о каких замкнутых системах может вообще идти речь? Искатели темной материи залезают в шахты и то не рассматривают свои приборы как замкнутые. Какая-нибудь логика должна быть?

4. Нападки на Уайта как на городского сумасшедшего, якобы непонятно как попавшего в НАСА, не красят критиков. Под статьей подписалось семеро высококвалифицированных инженеров и экспериментаторов из НАСА (а других там и нет). Любой, кто внимательно прочитает статью по ссылке в начале, увидит, насколько тщательно был поставлен эксперимент. И эти люди будут двигаться дальше, и западная пресса будет писать об этих успехах (если они будут) с нарастающим интересом. И правильно сделает.
Tags: Научные истории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 96 comments