 |
|
 don_beaver | |
|
|
|
|
|
|
|
После публикации исследования НАСА по ЕМ-драйву, Китай решил официально обнародовать информацию о своем аналогичном проекте. Об этом несколько часов назад сообщила влиятельная английская газета: http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-chinese-space-agency-put-controversial-tech-onto-satellites-soon-possible-1596328Оказывается, с 2010 в Китае развернута большая программа по изучению ЕМ-драйва, которая подтвердила наличие эффекта. "Китайские научно-исследовательские институты в последние годы провели ряд долгосрочных и многократных испытаний EmDrive. Опубликованные результаты НАСА, можно сказать, еще раз подтвердили эту технологию," сказал на пресс-конференции д-р Чен Юэ, руководитель отделения коммуникационных спутников Китайской академии космической техники. "Мы успешно разработали несколько прототипов двигателя. Экспериментально установлено микротяга на уровне миллиньютонов. Несколько лет повторных экспериментов и исследований разнообразных помех подтверждают, что в этом типе двигателя тяга существует, "сказал он. Двигатель уже был испытан в космосе, как и сообщала ранее эта же газета, - и там тоже показал тягу. Китайцы ставят задачу увеличить тягу в 100-1000 раз, чтобы уже в ближайшее время оснащать этими двигателями свои спутники. И они верят в успех! Я подозревал что-то такое, больно уж тихо вели себя китайцы в этой области. И вот сюрприз для всех скептиков! Хотя подробностей обычных и космических испытаний не сообщается, с моей точки зрения, вероятность реальности эффекта Шойера превысила 90%. Это кардинально меняет ситуацию с моим проектом по ЕМ-драйву. Инженеры, которые собрались вокруг этой идеи, проделали массу полезной аналитической и расчетной работы, узнав многие хитрости и подводные камни установки Шойера. Но сейчас повторять её смысла нет – она РАБОТАЕТ! Это доказали, кроме самого Шойера, китайцы, немцы и американцы. Теперь надо думать, как повысить тягу на три порядка. А для этого нужна теория эффекта и расчет новой установки. Насчет теории эффекта ЕМ-драйва. Что ж, выложу и свои новости. Статья, которая была опубликована мною и Сашей Васильковым в MNRAS летом этого года, показала наличие новой силы в метрике Шварцшильда - для неподвижного наблюдателя. Это помогало решить проблему сингулярности при коллапсе, а также давало мощную отталкивающую силу - пружину Большого Взрыва. Но космология со всеми её наблюдательными тестами – это метрика Фридмана-Леметра-Уолкера-Робертсона, это наблюдатель в сопутствующей системе отсчета и итоговые уравнения Фридмана. За последние месяцы удалось получить модифицированные уравнения Фридмана для возмущенной метрики ФЛУР. Результаты ошеломляющие! Все выкладки (в несокращенном варианте статьи – под сотню уравнений) уже готовы, но сейчас будут проходить проверку среди соавторов и консультантов. Хотя неожиданности возможны, но крайне маловероятны. Потому что математическая красота результатов подкрепляется наблюдениями. Удалось теоретически (сугубо в рамках теории Эйнштейна и без всяких новых полей!) вычислить космологическую постоянную (которая, конечно, не постоянная) – именно такой величины, какую дают наблюдения, например, «Планка». Напомню, что у квантовых инфляционистов не получалось теоретически приблизиться к этой постоянной ближе, чем на 40-120 порядков (это называют «самым плохим предсказанием в истории науки»). И так как правильная теория всегда дает больше, чем ожидаешь, то полученное уравнение Фридмана в одном предельном случае дало космологическую постоянную (то есть объяснило/выбросило темную энергию), а в другом предельном случае – решило проблему темной материи, то есть объяснило избыточную скорость вращения галактик без всякой невидимой массы. Из изящной формулы получилось загадочное ранее соотношение Тулли-Фишера и даже наблюдаемый на краю галактики M33 медленный рост скорости вращения с радиусом. Одно из следствий новой статьи: указание на возможный источник тяги для ЕМ-драйва, а также вычисление теоретического предела его тяги. Дополнительные расчеты показали, что установка зачерпнула только самый краешек резервуара. Сразу же становится понятен путь, по которому надо идти, чтобы поднять уровень эффекта на 3, а то и на 4 порядка. Но для этого нужна группа квалифицированных инженеров для расчета новой установки. Поэтому я собираюсь обратиться к парочке знакомых бизнесменов, которые могут заинтересоваться таким проектом. Но заодно решил и здесь написать: ЖЖ-объявления часто очень эффективны. Не хочет ли какая-нибудь частная компания энергично вложиться в проект супер-ЕМ-драйва и вырваться вперед на рынке космических технологий? Дайте знать на astrovit()yandex.ru В любом случае, ЕМ-драйв может оказаться эффектным подтверждением развиваемой мной и Васильковым теории. Пристально слежу за новостями из НАСА и Китая! P.S. На следующий день - еще одна статья здесь же про ем-драйв. Шойер делится опытом: http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-these-are-problems-china-must-fix-make-microwave-thrusters-work-satellites-1596487Tags: Научные истории
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: kauri_39 |
Date:
December 14th, 2016 05:22 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Спасибо за новость. Вчера вечером высказал эту же мысль в сообществе ru_universe:
"Надо бы подсказать Юрию Мильнеру новое направление вложений: в космическую проверку EmDrive и в теоретическое обоснование возникающей у него тяги. Желательно финансировать молодых русских теоретиков. Даст Бог, они свершат революцию в физике, и это ускорит развитие нашего общества и человечества."
Вы верно предвидели, что Китай заинтересуется возможностью совершить свой "большой скачок" в освоении принципиально новой тяги. Догоним ли мы его с нашим "долгим запряганием"? Его ресурсы не сопоставимы с ресурсами отечественных олигархов. Это идейно сплочённая держава, способная совершить не менее масштабный прорыв в космос, чем совершил СССР.
У меня, конечно, своё, скажем так, философское объяснение тяги EmDrive, но мы просто разными путями приближаемся к одной истине.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: rubir_ru |
Date:
December 14th, 2016 05:33 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
рад за Вас, Николай Николаевич! Ваша гравитационная идея с самого начала казалась мне красивой, я бы даже сказал изящной (что для настоящей научной теории имхо необходимо), так что если её удастся развить, а тем более найти теоретически-обоснованные направления практического применения в остановившейся сейчас по сути космонавтике, то почему бы не именно Вам остаться в истории человеком, открывшим практический путь к освоению системы, и, дальше, к звездам... Великое дело!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: agordian |
Date:
December 14th, 2016 08:49 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Вообще-то, в статье ни о каких орбитальных тестах не говорится (какой спутник? когда? где результаты?), а есть ссылка на Всезнающего Анонимного Источника, что китайцы прикрутили ведро к станции Тянгун-2, куда, емнип, еще не ступала нога тайконавта. Кроме китайцев еще и Роскосмос хранит многозначительное молчание, а вдруг и они ведроид тестируют? Опыт у нас бохатый, торсионные поля за госсчет "тестировали" еще в девяностые. До сих пор вспоминаю и краснею - стыдно! Но это к слову.
Вот это ваше ведро с микроволновкой имеет все признаки элементарной разводки с целью нарубить, пардон, бабла на простачках, клюнувших на заголовки "НАСА подтверждает...", "китайцы тестируют..." и т.п. Этакий Mars-One номер два. Те тоже обещали яблони на Марсе раньше крымского моста, а успокоились, собрав свой законный миллиард с романтиков. Вам их не жалко, романтиков? Их и так осталось шиш да маленько.
И к сожалению ведро не имеет вообще никаких признаков прорыва в науке. Оставим, конечно, малую долю процента, что звезды сложились неудачно для прозрения гениального инженера Ш., но повторю очевидное: пока не будет теоретического обоснования эффекта, а на его основе серии экспериментов для подтверждения не конкретного ведра, а именно этого эффекта, вот до тех пор любые траты можно смело считать банальным мошенничеством. С тем же успехом можно заявить, что ветер бывает оттого, что деревья качаются, поэтому дайте мне бабла на большой корабль, я высажу на нем сад и экологичненько доплыву до Америки. "Подтвержадющий эксперимент" можете сами провести, выглянув в окно - качаются деревья! Небезызвестный Ходжа Насреддин сформулировал этот подход к "научным исследованиям" очень давно и максимально доходчиво: за двадцать лет или ишак сдохнет, или падишах, а мне какой-никакой бюджет и копеечка в карман.
За двадцать лет "эффект ведра" можно было обосновать самостоятельно - кто мешал гениальному инженеру освоить специальность физика? речь ведь идет не о нобелевке, а о месте в истории рядом с Ньютоном. Можно было привлечь профильных физиков, которые сейчас просто шарахаются от этой вонищи, т.к. репутация дороже. Помните же, как всем научным миром за несколько месяцев нашли причину "сверхсветовых скоростей" в итальянском эксперименте с нейтрино?
Ничего этого сделано не было.
Повторяемость эксперимента нулевая - там в инженерных (не научных!) экспериментах разброс в тяге чуть не на порядок. О каком реальном применении идет речь, если банально нельзя посчитать сколько нужно топлива на борту (сильно утрирую, конечно). И остается открытым вопрос, что за эффект повторяется - то ли исключение из ньютоновских законов, то ли систематическая помеха, которую инженеры не в силах найти.
Это тоже факт.
И уже начинают не раздражать, а бесить отсылка к авторитетам. В науке не должно быть авторитетов. Замахиваться на Ньютона, ссылаясь на инженеров НАСА - это сильно! В смысле считают всех вокруг сильно дурачками.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
