From: vap	Date: May 18th, 2017 09:09 pm (UTC)		(Link)

Вообще-то на обоих снимках есть масштабная линейка. И по ней видно, что сфоткано как раз именно так.
Но тем, кто железобетонно уверен, что Дева Мария уж совершенно точно была русской, доказать ничего не получится.

	From: mpv_lj	Date: May 18th, 2017 11:33 pm (UTC)		(Link)

Ну, вам-то и без фото было всё очевидно. А для нас могли бы и покрупнее масштаб сварганить.
Видно, что что-то там приземлилось и поездило. Ну, так на Луну много чего приземлялось и ездило. И не только американское.

	From: don_beaver	Date: May 20th, 2017 03:26 am (UTC)		(Link)

Этот камушек размером в 100 метров. Это гора. А спускаемый модуль - несколько метров, при этом он блестящий, что засвечивает изображение в этом месте (как и изображение ровера). У обоих фото - разрешение около полуметра (на глаз). Не очень понимаю, что вас смущает. Это отличное разрешение, а над луной работает только один фотографирующий спутник, который тонкими полосками покрывает всю Луну (специально пролететь над местой высадки он не может).
Вы полагаете, что эти следы оставлены Луноходами? Но ведь есть координаты мест высадки, они совершенно разные.

	From: mpv_lj	Date: May 20th, 2017 10:18 am (UTC)		(Link)

Нет, я хочу сказать, что фото доказывает, что-то там высадилось и чутка поездило. Но ничего не говорит о том, что оттуда что-то взлетало и что там были люди.

	From: don_beaver	Date: May 25th, 2017 05:39 am (UTC)		(Link)

Программа посылки автоматических экспедиций с таким масштабом действия - десятки километров на роверах в течение дней - это сопоставимо по сложности с пилотируемой программой. Стоило ли огород городить с таким враньем?

	From: mpv_lj	Date: May 25th, 2017 06:45 am (UTC)		(Link)

Не сопоставимо. Там, где человек, всё всегда гораздо сложнее. А автоматическому роверу ни кислород, ни питание не нужно. Да и взлетать незачем.

	From: b1ameb1aze	Date: May 20th, 2017 01:00 pm (UTC)		(Link)

Не очень понимаю, что вас смущает. Это отличное разрешение...

На самом деле разрешение не отличное.

У Mars Reconnaisanse Orbiter разрешение странным образом на порядок лучше (30 см на пиксель с высоты 300 км), что несравнимо с LRO (42 см на пиксель с высоты 25 км), а запущен MRO на 4 года раньше чем LRO.

Это всё данные НАСА.

Вам как ученому, несомненно, знакомому с научным методом, должен быть интересен вот этот разбор характеристик двух аппаратов от харьковского коллеги. Я не нашел ошибок или подтасовок данных - ссылки на сайт наса, ведут на сайт наса. Возможно, вы заметите погрешности. Буду благодарен если укажете.

http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1073&view=article

Edited at 2017-05-20 01:01 pm (UTC)

	From: don_beaver	Date: May 25th, 2017 05:35 am (UTC)		(Link)

Надо учитывать, что марсианская программа финансируется на порядки лучше лунной: возле и на Марсе работает целая флотилия аппаратов,а вокруг Луны болтается одинокий маленький картограф. Это результат долгого пренебрежения Луной, отчего лунная программа отстает от марсианской на лет 20. Кроме того, работа космических аппаратов лимитируется объемом информации, который они могут передать. Я вижу, что поток данных LRO сопоставим по объему с потоком данных с MRO. Достичь сантиметровой точности можно, вот только что делать с таким водопадом информации? На околоземных спутниках приборов много, а инфоканал лимитирован - и идет конкуренция за "космический интернет".

Edited at 2017-05-25 05:46 am (UTC)

	From: b1ameb1aze	Date: May 25th, 2017 10:18 am (UTC)		(Link)

Вы правы, снимать всю поверхность луны с разрешением 1 см на пиксель не нужно. Но этого и не требуется и в статье это и не предлагается.

Там о другом.

Помимо прочего, о вопиющем не соотвествии оптики и матрицы LRO друг другу, дешевым аналогам, а так же уже достигнутым техническим решениям в прошлом.

Мои соображения по затронутым вами аспектам такие:

Стоимость программы LRO всё же огромна, несмотря на то что она сильно меньше стоимости MRO. Потому не потратить десятые доли процента от общих затрат на годное решение для съемки - странно не зависимо от сравнений с какой либо другой программой.

Не нужны нам нормальные фото посадки? Ок - давайте не будем их делать, картографируем с 45 см на пиксель, но и не пиарим эти результаты как фото-доказательства.

А если нужны, то зная параметры матрицы и что снижение над местами посадки не даст никакого особого улучшения изображения - зачем тратим деньги на ненужный маневр? Зачем жгем топливо?
Если ради съемки лунных артефактов аппарат специально спускали - т.е. это являлось целью программы - тогда зачем мы ставим на аппарат такой несуразный инструмент, которые не дает возможности закрыть все вопросы скептиков, которые за десятилетия так достали НАСА, что она вынуждена тратить деньги на мероприятия в рамках противодействия теории заговора - готовить материалы, видеосъемки, брифинги, конференции, заявления, отряжать специалистов в СМИ, конгресс, на другие мероприятия и т.д.?

Если передавать данные дорого, ничто не мешало бы поставить нормальную матрицу, картографировать поверхность на 45 см, а для второй цели миссии, снять места посадки - снизиться и фотографировать с разрешением 5-10 см. Это увеличит объем информации очень незначительно по сравнению с общим и опять же снимет все вопросы при минимуме доп. затрат.

Резюмирую в свете моего первоначального тезиса - разрешение фото подозрительно плохое и считать их доказательством при всех обозначенных странностях нельзя. Детали статьи неплохо разжевывают почему.
НАСА надо постараться лучше. Надеюсь они это сделают в будущем и снимут все вопросы. Иначе еще 60 лет будем обсуждать были/не были.

From: vsvor	Date: June 2nd, 2017 01:33 am (UTC)		(Link)

Интересно, каким образом НАСА может "снять все вопросы людей", полагающих, что на Луне не действуют законы физики (к примеру) или тех, которые считают, что Земля плоская.

Вопросы о качестве снимков требуют чуть более высокого уровня, но тоже конспирологические на сто процентов. Луну снимали китайцы, индусы и японцы, и в каждом случае разрешение было хуже, чем у LRO. Потому что мировой заговор.

	From: b1ameb1aze	Date: June 2nd, 2017 07:48 am (UTC)		(Link)

Т.е. вы утверждаете что я полагаю, что "на Луне не действуют законы физики (к примеру) или ... что Земля плоская"?

Достойное вступление в разговор! :)

Мы обменялись мнениями по вопросу с уважаемым мной ученым и этого достаточно. А общение с людьми не умеющими четко формулировать свои мысли - см. ваш второй абзац - не входит в мои планы.
Посему предлагаю закончить на этом. Здесь не место для банального луносрача.

Edited at 2017-06-02 07:49 am (UTC)