don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Арбитману

Филологи уверены, что только они знают, что такое литература.
Ещё бы - они столько штанов и юбок просидели на этом предмете.
Увы - профессора их обманули. Что такое литература (и книги вообще) давно сформулировал Фрэнсис Бэкон: «Книги – корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению.»
То, что нынешние филологи называют литературой, является чаще всего мешками бессмысленного балласта, которые не только следующему поколению не нужны, но и нынешнее поколение с удовольствием бы выбросило их за борт.
Книги - это МЫСЛИ, как утверждал неглупый человек Бэкон.
Филологи – хорошие ребята, они знают массу интересного о словах и языках, литературных приемах и стилях. Немало интересных книг написано филологами – и я с удовольствием их читаю. Но половина художественных книг ДОЛЖНА создаваться не филологами, а изначальными не-гуманитариями: медиками (Булгаков), астрономами (Б.Стругацкий) или химиками (Азимов). Потому что филолог – человек строго полусферный. Его гуманитарная полусфера сияет полнотой, а естественно-научная представляет гладкий срез.
Человек естественного образования деформирован в другую сторону: его математически-логическая сторона округла, а гуманитарная представляет собой довольно жалкое зрелище. Но она жива! Многократно доказано: естественник может написать художественную книгу. При определенном опыте, очень хорошую книгу - как Булгаков. Случая, когда гуманитарий смог написать хотя бы одну НАУЧНУЮ статью по физике-астрономии-химии (с применением математики), я не знаю. У меня нет никакого желания кого-то обижать – просто так устроен мир и люди. Это просто факт: лирик не может увидеть так мир, как его видит физик.
Литература, как концентрат мысли, должна опираться на весь интеллектуальный продукт человеческой цивилизации – как на теорию лингвистической относительности Уорфа, так и на теорию релятивизма Эйнштейна.
Критик с чистым срезом вместо одного полушария должен с большой осторожностью отзываться о науке, потому что он находится в положении слепого, который берётся оценивать цветовую гамму. Филолог-критик Арбитман заявил, что фантастике наука не нужна, что это «дурацкая идея». Я не представляю себе фантастики без науки, а литературы - без Жюля Верна, Азимова, Кларка и Хайнлайна. Зато легко представляю литературу без детективов Гурского.
Арбитман, вы уже немолодой человек. Пора уже осознать свои интеллектуальные границы и перестать надувать щеки за их пределы.
Tags: Литкритическое, Про дураков
Subscribe

  • Вселенная замыкается снова и снова

    Если вы думаете, что я – один в поле воин, воюющий с квантово-инфляционной космологией, то вы ошибаетесь. Нас много. Например, с профессором Томасом…

  • Эльфы и серебристые облака

    В Курьере-619 упоминаются эльфы и джеты, которые бьют из грозы не вниз, а вверх – в космос. Как я уже говорил, в моей фантастике науки гораздо…

  • Космос и медведь

    Узнал вчера суперновость: прибор, который я несколько лет назад инициировал, и который уже готовился лететь на стратостате, получил такую поддержку…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Вселенная замыкается снова и снова

    Если вы думаете, что я – один в поле воин, воюющий с квантово-инфляционной космологией, то вы ошибаетесь. Нас много. Например, с профессором Томасом…

  • Эльфы и серебристые облака

    В Курьере-619 упоминаются эльфы и джеты, которые бьют из грозы не вниз, а вверх – в космос. Как я уже говорил, в моей фантастике науки гораздо…

  • Космос и медведь

    Узнал вчера суперновость: прибор, который я несколько лет назад инициировал, и который уже готовился лететь на стратостате, получил такую поддержку…