Беседую с Сашей В. насчет всяких заумных материй, типа: имеет ли грав.волна грав.массу?
Часто ссылаюсь на мнение самого Эйнштейна, согласно которому - нет.
А вот фотоны, по Эйнштейну, гравмассу имеют. Но вот читаю статью типа
https://link.springer.com/article/10.1007/s10714-008-0655-z
где показано, что гравполе фотона должно представлять собой плоский лист толщиной с дельта-функцию, который расположен поперек курса фотона. Теперь представим себе квадратную коробочку, в которой сидит куча фотонов с общей энергией E. Такая коробочка должна гравитировать как булыжник с такой же энергией. А если мы организуем движение всех фотонов строго между двумя стенками - как в лазере, то получится, что такая коробочка будет иметь двумерное (толщиной с коробочку) гравитационное поле, а вовсе не трёхмерное, как ожидалось. А вообще - какие аргументы есть в пользу того, что фотоны (как и любое излучение) имеют собственное гравполе? Эйнштейн так считал, но это была аксиоматика, ничем не подвтержденная. А что если гравполе может порождаться только частицами с массой покоя (барионы, электроны), то есть со скоростями меньше скорости света? Что от этого изменится в существующей картине мира? Отмечу, что обе части уравнения Эйнштейна превращаются в ноль при ковариантном дифференцировании, что для правой части считается законом сохранения энергии. Уравнения Эйнштейна - классические, они не предусматривают квантовых переходов. Так что закон сохранения правой части уравнений Эйнштейна можно рассматривать как классический закон сохранения классических частиц. Переход частиц в излучение при аннигиляции будет нарушать это сохранение. Но если он будет нарушаться из-за квантовых переходов, то это выходит за рамки теории Эйнштейна и лишь приведет к изменению гравмассы в замкнутом объеме, но, как мы давно говорим, закона сохранения такой массы не существует.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →