don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Categories:

Имеет ли гравполе гравмассу?

Продолжаем гравитационные приключения!

Doctor-notes предложил вечный двигатель, якобы следуя моей логике о том, что гравполе не имеет гравмассы: https://doctor-notes.livejournal.com/59108.html
Согласно Doctor-notes, частица, падая в гравполе, увеличивает свою скорость – сл-но, и инертную массу, и гравитационную. Этот положительный прирост гравмассы частицы должен быть компенсирован ростом отрицательной гравмассы гравполя. Ежели, якобы согласно Дону Биверу, отказаться от последней, то гравмасса системы будет меняться – и система будет подпрыгивать во внешнем поле бесконечной плиты, пиля дрова.

Утверждаю – никаких дров тут не напилить. Тут целый набор неправильностей, я пытался на них указывать, но безуспешно. Поэтому выбираюсь из длинной цепи комментов прошлого поста и делаю новый, где легче не заблудится в трёх соснах.
Во-первых, хочу отметить, что рассуждения о том, что планета стабильно двигается вокруг звезды благодаря равновесию силы инерции и гравитационной силы (пропорциональной пассивной гравитационной массе планеты) – это ньютоновский язык. А вот орбита, представленная как канавка в твердом стекле – это хорошая аналогия для эйнштейновского искривленного пространства. Doctor-notes смешивает два языка – он рассуждает о балансе гравитационной силы и инерции, не замечая, что орбита планеты, расположенная в стеклянной канаве, НЕ ЗАВИСИТ ни от каких параметров тела – как и утверждает ОТО и принцип эквивалентности. Нет у Эйнштейна пассивной гравмассы, он её отменил. Все рассуждения, использующие это понятие, вообще говоря, неверны – по сути, а часто и по числам.

Во-вторых, даже если (почему-то) гравмасса системы будет меняться, то ничего подпрыгивать не будет – ведь нижняя плита бесконечно массивная, её не притянуть, а движение более легкой плиты в искривлённом пространстве никак не зависит от ее гравмассы – опять-таки закон эквивалентности.

В-третьих, гравмасса такой системы НЕ будет меняться в ОТО. Рассмотрим еще более очевидный случай: сферическое облако частиц коллапсирует, ускоряя частицы. Согласно логике Doctor-notes, гравитационная масса облака при этом растет, но на бесконечности она компенсируется в константу из-за отрицательной гравмассы гравполя. Но как быть с наблюдателем на поверхности облака? Он не должен ощущать влияние сферы внешнего гравполя, будучи внутри такой сферы, значит, для него гравмасса облака должна реально расти. Но этого не происходит – по теореме Биркгофа, верной и в ОТО, любые радиальные пульсации сферического тела не меняют внешнего искривленного поля (или гравполя, если угодно). Это, кстати, сразу показывает, что разговоры об отрицательной энергии грвполя – это сказочки для наивных. Инертная масса, обрушиваясь в коллапс, хоть и меняется, но гравмасса остается постоянной для любых наблюдателей вокруг тела, а в случае любого реально массивного поля, например, электрического, это не так – отлетая от электрона, мы чувствуем, что его гравмасса увеличивается благодаря росту энергии в сфере под нами.

Интересная дискуссия, которая показывает – как ловко современные учебники по гравитации обходят трудные вопросы. Еще одним таким вопросом, который часто вызывает ступор, является проблема скорости распространения граввзаимодействия. Берем ньютоновский закон гравитации, который отлично работает в Солнечной системе (почти везде) и который базируется на бесконечной скорости распространения гравитации. Теперь «улучшаем» этот ньютоновский закон, вводя конечную скорость распространения гравитации. Значит, мы будем «чувствовать» граввлияние Юпитера с запаздыванием на 40 минут – также, как мы видим его запаздывающее изображение в телескоп. Результат? «Улучшенная» теория безнадежно расходится с наблюдениями. Вот вам ещё один пример провальной попытки понять логику ОТО в рамках ньютоновского языка.
Tags: Научные истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments