April 28th, 2009

krym

Критические раздумья



Об «Астровитянке» спорят dark_andrew и darkmoor
http://don-beaver.livejournal.com/17406.html?thread=394494#t394494
Видно, что оба умные и опытные критики. Но не совпадают в интерпретациях. «Честно говоря, наше мнение (сейчас я о нас обоих) тут значит очень мало, спрашивать надо самого автора. Он и только он знает (знал), что именно писал.»

Ну, вообще говоря, именно мнение критиков и читателей сейчас только и существенно. Автору уже слово давали, когда он писал книгу. Но фокус в том, что интерпретационное пространство, в которой существует книга, всегда просторнее задумок автора. Вот Никки - кто она? Умная девочка с компьютером-помощником или попросту киборг? Я думал про первое, но вижу, что вторая интерпретация, выдвинутая читателями, тоже получит своё жёсткое место под солнцем.

Мне кажется, что любая рецензия должна распадаться на две части: интерпретационно-аналитическую и рекомендательно-резюмирующую. Первая часть очень вариабельна: кто-то рассматривает «Астровитянку» как научно-популярную книгу, замаскированную под космооперу, кто-то – как фанфик на Гарри Поттера, случайно смешанный с энциклопедическим словарём. Каждый критик плетёт свои паутины умозаключений и сравнений, опираясь на былины и сучки прошлого опыта, смачивая получившуюся сеть ядовитой слезой или ироническим мускусом. Такая свобода обоюдостра: рецензент говорит не только о книге, но и о себе. Все мы слушаем и рассказ, и рассказчика.
Collapse )