January 31st, 2010

krym

Учёные как пятый элемент

ГПА-скандал или история «Грызлов-Петрик-Алдошин» является прекрасной иллюстрацией как должна и как не должна работать Академия наук в обществе.
Хорошо известна властная «троица» - исполнительная власть (президент), законодательная (Дума) и судебная власти. Хорошо известно, как тесно они связаны и часто вместо взаимных сдержек и противовесов делают всё и всех дружно и втроём.
Итак, очень властный человек Грызлов в компании с жуликом Петриком решил срезать с госбюджета в свой карман невероятные деньги.

Вице-президент РАН химик Алдошин с командой других академиков посетил лабораторию Петрика, провел там 10 часов и перед камерами одобрительно высказался о его разработках.

Исключительную важность для общественного здоровья имеет пресса – «четвёртая власть», которая способна поднимать самые острые вопросы против шерсти «властной троицы». Важно отметить, что на такую роль пресса способна только потому что она финансируется независимо – читателями, то есть впрямую самим народом. Если бы пресса была госбюджетной, то о её независимости можно было бы и не мечтать (советские люди знают!). Итак, очень принципиальные люди – журналисты (часто с учеными степенями) в содружестве с учёными (не входящими в верхушку РАН) написали возмущенное открытое письмо:
http://www.polit.ru/dossie/2009/12/14/knz_ras.html

Но пресса не способна профессионально оценить справедливость тех или иных утверждений Петрика. Зато, отреагировав на письмо, РАН спохватилась и в лице академика Круглякова, председателя комиссии по борьбе с лженаукой, выдала Петрику по первое число, основываясь на экспертизах «петриковских чудес» в ряде институтов РАН:
http://www.gazeta.ru/science/2010/01/29_a_3317956.shtml

А вот академик Алдошин объясняет свою позицию:
http://www.polit.ru/science/2009/12/22/aldoshin.html

Следующее место из интервью Алдошина очень примечательно: «Мы с Б.В. Грызловым обсуждали много академических проблем, в том числе, вопросы строительства жилья для молодежи».

Итак, вице-президент, академик Алдошин, который уже 20 лет является замдиректора и директором института РАН, зависит от власти впрямую – он выбивает (пардон, ВЫПРАШИВАЕТ) из этой власти деньги для Академии и своего института, для квартир молодёжи и т.д. И тот же властный человек, который дает ему деньги, просит Алдошина рассмотреть результаты Петрика. Вот и юлит академик между риском для своей научной репутацией и риском для своих (института) финансовых интересов.
Collapse )
krym

Научная экспертиза в советские времена

Я, как и все ученые, имею значительный опыт рецензирования статей, приходящих в журналы, а также ответов на письма любителей науки (это такая общественная нагрузка). Но один раз мне пришлось участвовать в экспертизе высокого уровня (я где-то описывал этот случай, но повторюсь). В 1989 году шведские учёные Винделиус и Тукер разразились апокалиптической статьей на предмет того, что центр тяжести Солнечной системы покинул пределы самого Солнца и это грозит нам ужасными вулканическими и сейсмическими катастрофами, в частности, в Прибалтике будет разрушена Игналинская АЭС, и все мы умрём!

Времена были интересные – КПСС была ещё у руля, но на газеты прикрикивать уже не могла. И газеты подняли страшный шум. Вокруг шведов закипела полемика (вот нашёл отголосок тех споров в «Технике-молодежи» 1989, номер 10:
http://megalib.org/rd/ru/105023DBF8BD7A7A4E3091ED786525457B38D0D5/pg_0012.htm
- меняя номер страницы в конце адреса, можно прочитать статью до конца).

ЦК КПСС решило разобраться и послало статью Винделиуса и Тукера в Президиум Академии АН СССР – с просьбой дать своё заключение. Чувствуете совершенно разумный подход в виде адресации к профессионалам? Хорошо бы Грызлову хоть в чём-то поучиться у предшественников.

Президиум АН посмотрел – ага, Солнце и центр тяжести – и переправил пакет для экспертизы в Институт Астрономии АН СССР (раньше Астросовет). Дирекция института в свою очередь спустила бумагу пониже - главе теоретического отдела, доктору ф.-м. наук. А тот переадресовал поручение ещё ниже – молодому к ф.-м.н, которым был как раз я. Ниже меня была только корзина для бумаг, так что мне пришлось взяться за дело самому. (Нет, вру – рядом был неостепенённый соавтор, которого я привлек для расчетов коэффициента корелляции!)

Итак, снова судьба мира была в моих руках. Сносить или нет Игналинскую АЭС или обречь Европу на второй Чернобыль (от которого Швеция тоже светилась)? Народы мира, затаив дыхание, ждали моего ответа. И он последовал – жестокий и беспощадный.

Я, не углубляясь в теоретические соображения шведов (которых у них и не было), попросту взял независимый каталог сильнейших землетрясений и попросил соавтора вычислить коэффициент корреляции между солнечно-астрономическим графиком Винделиуса-Тукера и годовым числом землетрясений. Результат был однозначен: никакой корреляции между выходом центра тяжести за пределы Солнца и сейсмичностью нет. Коэффициент корреляции был даже слегка отрицательным – то есть выводы были противоположны заключениям шведов.

Так и сообщил наверх – выводы Винделиуса и Тукера не подтверждаются, спите спокойно. Народы мира вздохнули свободно, а история подтвердила мою правоту. Мы потом микростатеечку написали на основе наших расчетов, а потом увлеклись связями астрономии и сейсмики и много чего там открыли – без панических прогнозов, конечно.

Какова была бы реакция правительства Грызлова на статью шведов, случись она сейчас? Я думаю, что он немедленно бы выделил пару миллиардов долларов на фильтры Петрика, который спасут всех нас от игналинской радиоактивности. И может ещё и выделит – без всяких шведских поводов. Раз авторитет Академии упал на уровень астрологов – то можно уже и не церемониться.