May 13th, 2017

krym

Космологические новости и драмы

Наконец-то, в пятницу 12 мая закончили с Сашей английский перевод и латексные вписывания формул - всего 66 - статьи про модифицированные уравнения Фридмана и решение проблемы "темной энергии". Как всегда бывает, работая над одной задачей, поневоле забегаешь вперед: наконец, я смог осмыслить циклическую модель Вселенной и оценить её главные пружины и параметры. Но это еще качественная модель. Заспорили - надо ли включать её описание в дискуссию? Пока не стали. Но она упрочила наш подход. Удалось оценить состояние Вселенной в момент максимального сжатия, перед Большим Взрывом. Минимальный размер - 10-100 световых лет; температура 10^13 градусов, разрушающая всё, даже барионы; плотность электромагнитного излучения, готового рвануться в новый цикл развития, 100 г/см^3 - больше, чем у железа. Воистину впечатляющая система, которая восхитительна для обычного астронома тем, что Вселенная перестала раздуваться непонятным образом из микроскопических размеров. Из сугубо квантовой микрофлуктуации она превратилась в классический астрономический объект, внутри которого функционируют и квантовые законы. Никаких новых физических полей и размерностей для циклического тикания мировых часов не надо - гравитация справляется сама и со сжатием мира, и с избеганием сингулярности, и с Большим Взрывом, и с ускоренным разбеганием. Предельный минимализм!

Между тем, недавно в "Сайентифик Американ" вышла статья космологов-мембранистов Стейнхарда и др. с критикой теории инфляции. Инфляционисты ответили коллективным письмом, на которое мембранисты снова возразили:
https://www.gazeta.ru/science/2017/05/12_a_10669655.shtml
https://blogs.scientificamerican.com/observations/a-cosmic-controversy/#reply
http://physics.princeton.edu/~cosmo/sciam/index.html#faq

Я рад, что команда Стейнхарда смогла хоть частично вернуть дискуссионность в космологию. Этот тот витамин, без которого наука не растет. Как историк науки, написавший уже пять книг в этой области, и как опытный физик-теоретик могу отметить, что длительные споры между двумя "пожилыми" теориями: инфляции (возраст 37 лет) и мембран (16 лет), с высокой степенью вероятности указывают, что обе теории неверны. Верная теория всегда пронзительно убедительна - она выигрывает не по очкам, а нокаутом. Хотя в каждом подходе есть правильная идея (в инфляции - ускоренное начальное расширение, в мембранах - цикличность Вселенной), в целом это споры двух медицинских школ вокруг пациента, страдающего головной болью. Чем её лечить - цианидом или гильотиной? Введением пары физических полей и одного нового измерения?

Пока большой динозавр с рогами и маленький динозавр с зубами выясняют, кто из них правее - надо не волноваться, а сидеть на ветке, грызть орехи и дожидаться, пока наступающее похолодание расставит всё по своим местам на эволюционном дереве.