?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Гениальный Дирак о космологической постоянной - don_beaver
don_beaver
don_beaver
Гениальный Дирак о космологической постоянной
Физик Юрий Гусев совершенно справедливо отметил после моего прошлого поста, что идею насчет того, что космологическая постоянная примерно равна обратному квадрату размера Вселенной, высказал еще Дирак в своей брошюре "Общая теория относительности" (65 стр, 1978 год русского издания, 1975 год американского издания):


Задолго до реального измерения космологической постоянной (1998), то есть доказательства, что она отлична от нуля, Дирак дал правильную оценку этой величины! Но все эти соображения были проигнорированы. Как усмехался средневековый Шекспир - умная речь спит в глупом ухе.
С удовольствием отмечаю, что, согласно нашим расчетам, космологическая постоянная выражается через ВТОРЫЕ ПРОИЗВОДНЫЕ по пространству от МЕТРИЧЕСКОГО ТЕНЗОРА, задаваемого далекой черной дырой. Недавно нам удалось оценить уровень гравитационного реликтового излучения, который обеспечивает нужный рост этой дыры. Эта оценка - очень симпатичная, с моей точки зрения, - будет скоро опубликована. Полагаю, что это дает возможность построить достаточно полную картину строения нашей Вселенной. Например, логично предположить, что мы живем в черной дыре, но только очень большой - в мегадыре с размерами, может, триллион световых лет или больше. Мы сейчас расширяемся, потому что локальная плотность это позволяет, но рано или поздно Вселенная долетит до внутренней границы мегадыры, остановится и развернётся.

Да, кстати, и как же к плавающим космологическим размерам можно пристегнуть вакуум с его постоянными квантовыми свойствами? В нормальной физике - никак. В квантовой клоунологии... пардон... космологии можно не только это, но и многое другое очень странное. Это достигнуто благодаря тому, что квантовые космологи разрушили основные принципы развития науки:
А. они перестали опираться на теории, подтвержденные экспериментом (единственная такая теория - ОТО). Нынешняя квантовая космология и многочисленные квантовые теории, возникшие вокруг неё, не имеют в своей основе НИ ОДНОГО прямого экспериментального или наблюдательного подтверждения, только косвенные. Не найдены элементарные частицы темной материи и темной энергии; не доказано, что у вакуума существует отрицательное квантовое давление и т.д. Хотя все другие квантовые теории, например, Стандартная модель доказаны на эксперименте превоходно.
Б. эти трусы всячески избегают научных дискуссий между противоречащими теориями, потому что у них есть единственная правильная теория, которая, по их мнению, вне сомнений и вне дискуссий.

Безусловно, эти смертные, с точки зрения научного кодекса, грехи не остаются безнаказанными: научная жизнь этих людей совершенно бессмысленна, они сливают её в унитаз. И если всяких Ивановых-Поповых мне нисколько не жаль - они сами выбрали свой путь вниз, то молодежь, приходящую в науку, жалко. Многие из них подвергнутся этому антинаучному растлеванию, причем, за счет налогоплательщиков. Но это конюшни Авгия, а не мои. В конце концов, это проблема самих налогоплательщиков. Кроме того, есть академия наук, которая должна следить за здоровьем в науке, журналисты, общественность и т.д. Я же, дописав третью статью о космологии, вполне могу умыть руки.

P.S. Обратил ностальгическое внимание, что книга Дирака продавалась по цене, которую печатала на книге типография - 25 коп. Книга могла продаваться несколько лет, но цена не менялась ни от времени, ни от магазина. Для справки: проезд в метро был 5 коп., булка хлеба тогда стоила 15 коп., обычная студенческая стипендия была 40 руб.

Tags:

27 comments or Leave a comment
Comments
gorrah From: gorrah Date: August 31st, 2018 05:44 am (UTC) (Link)
А где же расположена сама "мегадыра"? Хотя наверное на таком уровне обсуждать бессмысленно...
chupin From: chupin Date: August 31st, 2018 06:11 pm (UTC) (Link)

Ось зла

В направлении созвездия Эридана.

http://spacegid.com/os-zla.html
gorrah From: gorrah Date: August 31st, 2018 06:16 pm (UTC) (Link)

Re: Ось зла

Вы имеете в виду, что мы под ее горизонтом событий?
chupin From: chupin Date: August 31st, 2018 07:43 pm (UTC) (Link)

Re: Ось зла

Да, так получается. Как выразился Николай Николаевич, «ты пересекаешь горизонт событий, а там голубое небо и птички поют».

При этом внутри этой большой чёрной дыры есть ещё одна, которая тоже непрерывно растёт, и в которую мы потом, через сколько-то миллиардов лет, ухнем. Точно так же не заметив этого. И там в центре тоже будет чёрная дыра — и так до бесконечности.

При этом получается, что внутри нынешней чёрной дыры вещество пока ещё разлетается. Вот это было интересное замечание, потому что я тут слушал недавно Сергея Борисовича Попова, и он с ходу отмёл возможность того, что мы живём в чёрной дыре, как раз потому, что внутри чёрной дыры всё должно падать к центру, а мы видим, что оно расширяется. Кажется, это было вот тут: https://youtu.be/VGUA8Cklpjo
Anatoly  Mospan From: Anatoly Mospan Date: September 1st, 2018 02:13 pm (UTC) (Link)

Re: Ось зла

Ваше описание мало отличается от библейского.
chupin From: chupin Date: September 1st, 2018 02:34 pm (UTC) (Link)

Re: Ось зла

Хм... Да ладно? У меня, конечно, нет степени доктора богословия, но, насколько я помню, там как-то иначе всё это изображается...

На самом деле, всё не так прямолинейно, как я выше попытался впопыхах изложить. Вокруг этой гигантской чёрной дыры Вселенная несколько раз сжимается и расширяется, а центральная Мегадыра при каждом таком сжатии-расширении только растёт, естественно. Она же никак не может уменьшиться. Николай Николаевич вроде бы даже пытался где-то дать оценку, сколько циклов прошло в нашей Вселенной уже.

Вообще-то тот факт, что мы живём внутри чёрной дыры, известен давно. Я помню, что в детстве читал об этом то ли в «Технике-молодёжи», то ли в «Юном технике». Там просто кто-то взял тупо массу нашей Вселенной (вроде её можно как-то оценить) и её диаметр (его тоже можно оценить, см. выше топикстартер). Зная массу и диаметр, можно сразу сказать, за радиусом Шварцшильда мы живём или внутри него. Ну и у автора получалось, что вроде как внутри.

Anatoly  Mospan From: Anatoly Mospan Date: September 1st, 2018 07:17 pm (UTC) (Link)

Re: Ось зла

По большому счёту, не столь важно внутри или снаружи этой гипотетической ЧД. На мой взгляд, основная задача физики - поиск закономерностей в природе. Космология же просто констатирует факты. И если какие то факты не вписываются в общепринятые представления, они "ничтоже сумняшеся" игнорируются!
Anatoly  Mospan From: Anatoly Mospan Date: August 31st, 2018 06:01 am (UTC) (Link)
Ваши публикации вселяют в меня пессимизм. Космология движется от плохого к худшему!
From: abba65 Date: August 31st, 2018 03:02 pm (UTC) (Link)
А в меня - оптимизм.
Есть общепринятая космология (хороша она или плоха), а есть альтернатива от Горькавого. Как всегда бывает в науке!
Anatoly  Mospan From: Anatoly Mospan Date: September 1st, 2018 02:11 pm (UTC) (Link)
Ни то, ни другое не показывает динамику развития Вселенной. Есть ряд наблюдений которые невозможно объяснить с точки зрения общепринятых представлений. Если эта тема интересна - пиши, поговорим.
vida_louca From: vida_louca Date: August 31st, 2018 06:40 am (UTC) (Link)

Классика vs кванты

Что мешает классическому поведению на больших масштабах вести себя дискретно (квантово) на малых?
don_beaver From: don_beaver Date: September 2nd, 2018 07:53 pm (UTC) (Link)

Re: Классика vs кванты

Ничего. Но определяет ли квантовая механика кувыркания, например, толстого чебурашки, не говоря уж о всей Вселенной - это большой вопрос.
vida_louca From: vida_louca Date: September 3rd, 2018 05:28 am (UTC) (Link)

Re: Классика vs кванты

Есть большие подозрения, что отрывные течения, как и переход от ламинарного движения жидкости (газа) к турбулентному, определяет. Даже эффект "темной материи", возможно, определяет. При этом ничего нельзя сказать про толстого чебурашку.
don_beaver From: don_beaver Date: September 3rd, 2018 03:22 pm (UTC) (Link)

Re: Классика vs кванты

"Даже эффект "темной материи", возможно, определяет".

Это "возможно" уже 30 лет кормит кучу народа с детекторами. И как я сказал - ни одного прямого подтверждения. Да и косвенного тоже.
wampus_999 From: wampus_999 Date: August 31st, 2018 12:23 pm (UTC) (Link)
Но тогда получается, что и постоянная Планка, и много чего еще должны меняться на протяжении существования Вселенной. И никакие они не постоянные. Вселенная раздувается при сохраняющейся массе, соответственно плывут все планковские единицы. Так?
Прошу прощения за невежество в теме.
Anatoly  Mospan From: Anatoly Mospan Date: September 1st, 2018 02:16 pm (UTC) (Link)
Ваше "невежество" не больше чем у академиков, всерьёз уверяющих нас, что всё сущее образовалось практически из ничего!
wampus_999 From: wampus_999 Date: September 1st, 2018 02:31 pm (UTC) (Link)
Ну, когда-нибудь две крайности должны были сойтись в одной точке. В последнее время так много сходства многие замечают в образе действий между наукой и религией. Причем, наука не подтянула до своего уровня религию, а наоборот, опустилась до уровня "верую, ибо абсурдно". Мол, истинная вера не подлежит никакой проверке.
Хорошо, что остались еще последние из могикан, но их скоро даже печатать не будут, да и без работы оставят. Инквизиторская инфраструктура уже подготовлена.
chupin From: chupin Date: September 1st, 2018 02:43 pm (UTC) (Link)

О науке и религии

Хотел заметить, что религия вообще-то не про абсурдную веру :-)

Религия тоже должна использовать научный метод, иначе она превратится просто в набор предрассудков. Согласитесь, разница между религией как учением, лежащим в фундаменте социума, и пустыми суевериями, разрушающими социум, огромна.

Религия занимается вопросом добродетелей — который, конечно, с материалистической наукой никак почти не пересекается. Но добродетели тоже прочно завязаны на умение отличать истину от вымысла, — то есть, на научный метод. В частности, есть такая добродетель, называется «справедливость», так вот она прямо об этом — «смотреть своими очами, а не очами других, и познавать своим разумением, а не разумением ближнего». Её ещё можно назвать честностью — но не социальной честностью, а более важной её разновидностью — умением не обманывать самого себя. Фейнман, если вспомнить его лекцию про «науку самолётопоклонников», именно честность считал основной научного метода.

Так что истинная религия и истинная наука никак друг другу не противоречат и противоречить не могут.
wampus_999 From: wampus_999 Date: September 1st, 2018 02:57 pm (UTC) (Link)

Re: О науке и религии

К сожалению, христианская религия это как раз про то самое, больше насчет абсурда, а добродетели даже ей самой как-то не очень даются, сплошные скандалы. То, что "религия должна", "наука должна", "человек должен", – это песни нашего двора, спели и забыли.
chupin From: chupin Date: September 1st, 2018 03:01 pm (UTC) (Link)

Re: О науке и религии

Ну, коллега, не падайте духом :-) Корысть, обман, скандальность — это извечная проблема всех человеческих отношений, что в науке, что в религии, что в семье, что где-то ещё. Но человек действительно потихоньку совершенствуется, мы же всё-таки разумные существа. Сотрудничество и добродетели полезны и разумны, а всякие гадости — разрушительны и неприятны, так что не вызывает сомнения тот факт, что постепенно мы придём ко всему хорошему и отбросим всё плохое :-)
Anatoly  Mospan From: Anatoly Mospan Date: September 1st, 2018 07:09 pm (UTC) (Link)
Ну, космология уже давненько превратилась в авторитарное подобие науки! А "могикан" уже давно не печатают. Как известно, любые проявления жизни, будь то религия или искусство вырождается, если изгоняет из себя противоречия. Космология этот этап прощла очень даже успешно!
wampus_999 From: wampus_999 Date: September 1st, 2018 07:26 pm (UTC) (Link)
Некоторые еще трепыхаются, значит живые. Вот, скажем, anton_lipovka очень даже ничего воюет, и печатается, кто знает, может и прошибет стену лбом.
Anatoly  Mospan From: Anatoly Mospan Date: September 2nd, 2018 02:14 pm (UTC) (Link)
Спасибо за ссылку. Человек неординарный, интересный. Попытаюсь с ним пообщаться.
acantharia From: acantharia Date: September 2nd, 2018 01:27 am (UTC) (Link)
Ваши соображения потрясают. Какбэ получается, что космологическая сингулярность никуда не девалась.
don_beaver From: don_beaver Date: September 2nd, 2018 07:51 pm (UTC) (Link)
У меня её нет, а у вас?
acantharia From: acantharia Date: September 2nd, 2018 09:23 pm (UTC) (Link)
Мда. Не получается у меня с Вами поговорить.
don_beaver From: don_beaver Date: September 3rd, 2018 03:20 pm (UTC) (Link)
Да пожалуйста, просто сингулярности у себя не вижу.
27 comments or Leave a comment