?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
don_beaver
Мне предложили прокомментировать нобелевские премии этого года. Мне не хочется этого делать. Экзопланеты – это, безусловно, прорыв, заслуживающий нобеля. Но обратите внимание на формулировку «за открытие экзопланеты, вращающейся вокруг звезды солнечного типа». Ведь первые экзопланеты, но только вокруг пульсара, были открыты поляком Вольшчаном с сотрудником в 1991 году – и это произвело большой шум. А потом в Польше Вольшчана обвинили в сотрудничестве с польской охранкой, выгнали из института и т.д. Полагаю, что политика явно вмешалась и в вопрос о премии. И это неприятная со всех сторон ситуация.

О Пибблсе. В том, что Альфер не получил заслуженной Нобелевской премии вместе с Пензиасом и Вильсоном, виноваты теоретики, кто замалчивал вклад его и гамовской группы в предсказание реликтового излучения. Формулировка комитета осторожная: «за теоретические открытия в области физической космологии». Очень неконкретно, а почему - знающим понятно. Простоватый журналист Би-Би-Си заявил про Пибблса: «Он был одним из тех, кто предсказал существование реликтового излучения, заполнившего вселенную после Большого взрыва». https://www.bbc.com/russian/news-49960797
С моей же точки зрения, предсказание, сделанное без ссылки и на пятнадцать лет позже предшественников, публиковавших свои результаты даже в Nature, должно считаться скорее плагиатом, чем предсказанием. И пока отсутствие ссылок на предшественников не будет караться общественным презрением, наука будет топтаться на месте и дурно пахнуть.

Насчет Пибблса я уже высказался в книге «Космические сыщики» (или «Звездочеты», 2018) и добавить мне нечего, разве что напомнить молодым ученым, что пятна на научной репутации не сводятся никаким пятновыводителем. Так что лучше изначально не вляпаться.

«Учёные из лаборатории «Белл» и астрономы из Принстона сумели договориться, и в американском журнале «Письма в астрофизический журнал» было опубликовано сразу две работы. Одна, статья Пензиаса и Вильсона рассказывала об открытии постоянного радиошума в космосе, а другая — Дикке, Пибблса, Ролла и Вилкинсона — излагала теоретическую интерпретацию реликтового шума как холодного эха древнего горячего взрыва, а также сообщала о готовящемся эксперименте в группе Дикке. Пятистраничную статью группы Дикке в журнале почему-то разместили первой, а после неё поставили одностраничную заметку Пензиаса и Вильсона. Однако Нобелевский комитет расставил эти работы в ином порядке.
История с открытием остаточного излучения получила драматическое продолжение. Ранняя статья Пибблса была отвергнута журналом на основании того, что 90% результатов были получены ранее — в группе Гамова, Альфера и Хермана. Рецензенты даже прислали Пибблсу список работ этой группы.
Тем не менее, в статье Дикке-Пибблса-Ролла-Вилкинсона, которая была написана позже и опубликована вместе с заметкой Пензиаса и Вильсона, работы группы Гамова упоминались одной строкой как пример исследований в области нуклеосинтеза — без пояснений, что именно эта группа ещё 17 лет назад получила правильные теоретические оценки реликтового излучения. Впоследствии Пибблс клялся, что ни он, ни Дикке, не знали работ группы Гамова.
Зная, что рецензенты заранее указали Пибблсу на работы гамовской группы, Альфер сказал: «Джим Пибблс знал о наших работах, если он не беспробудно туп!»
Никки нахмурилась:
— Учёные, которые сознательно не ссылаются на работы предшественников, подобны торгашам, которые изо всех сил стараются продать свой несвежий товар. Любой учёный должен заботиться о безошибочности обзора работ предшественников так же, как о безошибочности своих математических вычислений. Пожалуй, сделать математическую ошибку предпочтительнее, чем не сослаться на коллегу, который сделал что-то раньше тебя или которому твоя работа чем-то обязана.
Десяток статей, опубликованных в 1948 году Гамовым, Альфером и Херманом, а также диссертация Альфера, защищенная тогда же, сейчас тщательно изучают историки науки и учёные. Ведь с них началась современная космология горячей расширяющейся Вселенной, которая победила две другие теории: модель стационарной Вселенной Бонди-Голда-Хойла и модель холодной Вселенной советского физика Якова Борисовича Зельдовича.
Одним из самых старательных исследователей работ группы Гамова стал Джим Пибблс, который до глубокой старости публиковал науковедческие материалы о легендарных статьях 1948 года.
В 1978 году Пензиас и Вильсон поделили половину Нобелевской премии по физике за случайное открытие реликтового излучения. Из теоретиков, предсказавших холодное эхо горячей Вселенной, премию никто не получил.
Никки добавила:
— Я не согласна с тем, что Пензиас и Вильсон сделали открытие случайно. Если учёные сконструировали очень чувствительную астрономическую радиоантенну, то совершенно закономерно, что их ждут «случайные» открытия!
Другую половину Нобелевской премии по физике за 1978 год получил советский учёный Пётр Капица — за работы в области низких температур и открытие сверхтекучести гелия.
Перед поездкой в Стокгольм за премией Пензиас пригласил к себе домой Альфера — чтобы тот помог ему с Нобелевской речью. Альфер с горечью вспоминал, что Пензиас воспринимал его и Хермана как часть научного фольклора и не отдавал должного их вкладу в проблему реликтового излучения. После этого визита расстроенный Альфер слёг с сердечным приступом».

Tags:

35 comments or Leave a comment