?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Образование пояса астероидов и двойных тел (Земля-Луна, Плутон-Харон, Ультима Туле) - don_beaver — LiveJournal
don_beaver
don_beaver
Образование пояса астероидов и двойных тел (Земля-Луна, Плутон-Харон, Ультима Туле)
Планеты Солнечной системы образовывались из достаточно плотного газо-пылевого диска, в котором медленно плавали и росли тела астероидных размеров. Когда пыль и газ рассеялись, то скорость оставшихся астероидных тел выросла из-за гравитационных возмущений настолько, что процесс роста остановился и начался процесс столкновительной эрозии космических тел. Это было общей тенденцией, которую избежали лишь четыре планеты-гиганта – благодаря своей массе и газовому составу. Этот эффект эрозии (или уноса вещества с поверхности космических тел) стал отвечать и за существование пояса астероидов, и за образование многочисленных спутников у астероидов и планет с твердой поверхностью, включая Харон и Луну. Развитие спутниковых систем прекрасно укладывается в модель самоорганизации Пригожина: на потоке материи и энергии (=пыли с поверхности астероидов) всегда растут самоорганизующиеся структуры (спутники).
В 2018 году я опубликовал в Известиях КрАО статью «О происхождении главного пояса астероидов»: http://jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/view/540/597

Некоторые цитаты:
«Целью данной статьи является обсуждение нового механизма уменьшения массы астероидного пояса, который должен быть рассмотрен наравне с другими причинами убыли массы астероидов. Этот механизм включает в себя три этапа:
1. Выброс мелких пылинок (микронного и субмикронных размеров) с поверхности астероидов из-за микрометеоритного обстрела или при соударениях крупных тел».
«Дополнительным доводом в пользу эффективности данного механизма является мульти-импактная модель образования спутников астероидов, которые вырастают при накоплении на орбите вещества, выброшенного с поверхности астероида ударами мелких метеороидов (Горькавый, 2007; Гафтонюк и Горькавый, 2013). Эта мульти-импактная модель объясняет регулярность астероидных спутников, то есть, малые эксцентриситеты и наклонения их орбит. Аналогичная модель применима и к образованию Луны (Горькавый 2007). Таким образом, наличие большого количества спутников возле астероидов указывает на постоянный поток вещества с астероида в межпланетное пространство».
«Каждый удар микрометеорита о поверхность астероида, не говоря уж о столкновении сопоставимых по размеру тел, порождает облако мелкой пыли. Но какова эффективность этого механизма? Какая часть образовавшейся пыли и обломков осядет назад, а какая улетит? Здесь могут оказаться полезными результаты исследования космической японской станцией «Хаябуса» астероида (25143) Итокава, который состоит из хондритов с плотностью 1.9 г/см3 и имеет период собственного вращения чуть более 12 часов и размеры 535 × 294 × 209 метров. У астероида нет спутников, но он представляет собой гантелеообразное тело из двух слипшихся объектов. Согласно данным японских исследователей (Нагао и др. 2011), изучивших содержание изотопов инертных газов в образцах поверхностного астероидного реголита, доставленных на Землю, астероид Итокава теряет вещество со своей поверхности со скоростью многих десятков сантиметров за миллион лет. Это привело исследователей к заключению, что время жизни астероида будет составлять 0.1-1 миллиарда лет.
Эти данные являются первым прямым доказательством, что астероиды со значительной скоростью теряют свою массу. Эту потерю нельзя объяснить резонансным влиянием Юпитера, которые никак не влияют на поверхностную эрозию астероидов, или взаимодействием с крупными телами зоны Юпитера, которые существовали на протостадии, потому что оценки уменьшения массы астероида Итокава относятся к настоящему времени. Очевидно, что обстрел метеоритами, микрометеоритами и частицами солнечного ветра приводят к тому, что с поверхности Итокавы уносится пыль и обломки в большем количестве, чем её оседает обратно».

В моей статье 2007 года в Известиях КрАО
jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/download/139/115
описан процесс образования спутников астероидов, Луны и таких двойных тел как Ультима Туле: начальное редкое кольцо вокруг астероида перехватывает поток вещества с поверхности и выращивает спутник.

В дальнейшем он впрямую питается потоком пыли и камней с поверхности родительского тела и из-за этого уменьшает свою полуось, пока не сядет на главное тело, образовав фигуру в виде какого-нибудь снеговика. Варианты: приливное трение отодвигает такой спутник как Луна, а если спутник не синхронизирован, то он не сядет, а врежется, пробороздив каньоны, как на Весте.
Январь 2019 года принес убедительные доказательства этой модели. Как вы знаете, китайская станция прилунилась на обратной стороне Луны – там, где поверхность нашего спутника имеет самый большой возраст. А американская станция вышла на орбиту вокруг маленького (260 м радиус) астероида Бенну (101955 Bennu) . Когда крупные метеориты падают на поверхность безатмосферного тела, то они порождают спектр обломков, который зависит от вещества тела и от скорости ударника, и слабо зависит от размера тела. Небесной механике вообще все равно – какие обломки вылетают с поверхности тела, мелкие или крупные, вопрос только, насколько скорость этих обломков превышает первую космическую скорость с поверхности тела. Поэтому удары крупных камней должны создавать на поверхности небесных тел примерно одинаковый набор обломков. Но эрозия из-за микрометеоритов или даже из-за солнечного ветра влияет в основном на мелкие пылинки, оставляя крупные камни сравнительно целыми. В данном случае, эти пылинки легко покидают поверхность мелких астероидов (и оседают на поверхности спутников этих тел) и с большим трудом улетают с таких крупных тел, как Луна. Следовательно, сравнение фотографий обратной стороны Луны и мелкого астероида Бенну должно показать эффективность эрозии именно из-за микрометеоритного обстрела. Луна будет давать пример случая, когда микрометеоритная эрозия задавлена гравитацией, а Бенну – пример максимальной эффективности этой эрозии. Сравните сами гладкость лунной поверхности и каменистость астероидной (поле зрения лунного изображения тоже сотни метров, как и размер Бенну):




Второе доказательство: земные ископаемые на Луне. Сначала напомню цитату из «Астровитянки», 2008:

«Никки вытащила молоток-топорик и принялась долбить стенку. Несколько сильных ударов - и она выбила из стены что-то продолговатое.
Все заинтригованно рассматривали добычу - вцементированный в камень чудовищный треугольный зуб. Он был тройным - с двумя дополнительными зубиками по краям.
- Что это? - спросил Джерри.
- По-моему, это зуб древней акулы, - решил Смит. - Я видел такие в музее.
- Что, в Запретных Пещерах и акулы плавали? - удивился Джерри.
- Это, очевидно, ископаемый зуб, очень древний, - высказался Хао.
- Но на Луне не было акул! - хмыкнул Смит.
- Зато были на Земле... - пробормотал Хао.
- Ха! - недоверчиво откомментировал Смит.
- Я тоже думаю, что это ископаемый зуб земной акулы, - сказала Никки. - Их очень много находят на Земле. Сильный астероид выбил и перенёс часть земного вещества на Луну, зацепив и этот зуб. Этот удар был двести пятьдесят, сто или шестьдесят пять миллионов лет назад.
- Это важная находка! Она подтверждает твои идеи насчёт образования Луны! - разволновался Джерри.
- Для меня - да. Для других - ничего это не подтверждает. Скажут - редкая случайность, вовсе не закономерность. Надо перекопать горы, чтобы найти нужное количество земных окаменелостей и статистически доказать, что перенос вещества с Землю на Луну шёл постоянно и закономерно, а не только случайным мегаударом. Факты часто ничего не доказывают - их ещё нужно правильно интерпретировать. Астрономы триста лет смотрели на Луну в телескопы, но видели в метеоритных кратерах лишь следы вулканической деятельности.
- Да?! - поразился Джерри.
- Ты не представляешь, какими дураками могут быть учёные.
- Что же тогда говорить про остальных людей? - фыркнул Смит.
- А про остальных мы и не говорим, - вздохнула Никки и засунула акулий зуб в рюкзак. - Люблю сувениры!»

Ну и вот и подтвердилось (2019): https://www.gazeta.ru/science/2019/01/25_a_12143317.shtml
Удар, перенесший земной циркон на Луну, был 4 млрд лет назад – на полмиллиарда лет позже пресловутого «мегаимпакта», породившего Луну. Если уже среди нескольких образцов, взятых на Луне, нашлись заметные следы земного вещества, перенесенного на Луну, то это означает, что перенос был систематическим фактором, распределенным во времени. Теперь, согласно правилам науки, должны быть проведены исследования, анализирующие значимость этого систематического фактора в вопросе образования Луны. В результате этих исследований должен быть решен и вопрос: а насколько нужен случайный мегаимпакт, если существовал закономерный процесс баллистического переноса вещества на лунные орбиты? Но знаете что? Ничего этого не будет. Потому что «не представляете, какими дураками могут быть учёные»? Нет, просто большинство учёных превратилось в бизнесменов, для которых конфликт между интересами истины и собственными интересами решен раз и навсегда. Для них важнее всего продать свой продукт, а не продвинуть общий прогресс.

Tags:

50 comments or Leave a comment
Comments
roman_pekhov From: roman_pekhov Date: February 2nd, 2019 12:34 am (UTC) (Link)
Ваша теория образования Луны выглядит оккамнее, чем мегаударная.

Но.

Этот камень с поверхности – не слишком сильный аргумент.  Он же лежал на поверхности.  Его не засыпало километрами более поздних камней с Земли.  Надо полагать, в последние 4 млрд. лет поток камней с Земли на порядки менее интенсивен, чем тот процесс, который образовал Луну, – будь то много малых ударов или таки мегаудар. 

Такая разница на порядки оставляет возможность того, что образование Луны это одно, а метр-другой камней на её поверхности это другое.


Edited at 2019-02-02 12:40 am (UTC)
nero_schwarz From: nero_schwarz Date: February 2nd, 2019 03:02 am (UTC) (Link)
"Он же лежал на поверхности. Его не засыпало километрами более поздних камней с Земли." — а вы новость по ссылке точно читали?

<<Исследование показало, что, попав на поверхность Луны, материал испытал еще несколько ударных воздействий, в результате одного из них, 3,9 млрд лет назад, он снова частично расплавился и оказался под поверхностью.>>

На поверхности он оказался после очередного 100500-го удара, который этот камень снова выбило из недр Луны.
nero_schwarz From: nero_schwarz Date: February 2nd, 2019 03:09 am (UTC) (Link)
"а насколько нужен случайный мегаимпакт, если существовал закономерный процесс баллистического переноса вещества на лунные орбиты? Но знаете что? Ничего этого не будет. " - что-то вы слишком сурово. Не всё же сразу, нужно время для осознания и достверного подтверждения. Тем более что мегаимпакт "всего лишь" одна из гипотез и вероятность её истинности никогда не будет нулевой. Возможно, что было сочетание: мегаимпакт+поздний перенос вещества.
don_beaver From: don_beaver Date: February 2nd, 2019 03:48 pm (UTC) (Link)
"Тем более что мегаимпакт "всего лишь" одна из гипотез"

Неправильно - это каноническая теория, против которой выступить на Западе - значит сделать себя публичным еретиком.

"Возможно, что было сочетание: мегаимпакт+поздний перенос вещества".

Эти возможности должны научно изучаться, но этого не будет - никто в США не будет копать под себя. А на всяких остальных снаружи они будут чихать так долго, как могут.
gvk From: gvk Date: February 2nd, 2019 04:26 am (UTC) (Link)
"Следовательно, сравнение фотографий обратной стороны Луны и мелкого астероида Бенну должно показать эффективность эрозии именно из-за микрометеоритного обстрела."

Почему важно сравнивать именно обратную сторону Луны, а не видимую?
don_beaver From: don_beaver Date: February 2nd, 2019 03:44 pm (UTC) (Link)
Видимая тоже вполне, но она моложе из-за морей, следовательно, меньше подвергалась эрозии - по сравнению с астероидом.
strelok_garry From: strelok_garry Date: February 2nd, 2019 06:03 am (UTC) (Link)
Умные идеи витают в воздухе. :)

Вот 2 поста из ЖЖ, где постулируется идея переноса образцов/остатков жизни с древней Земли на планеты и астероиды: https://the-blasted-one.livejournal.com/223750.html - 2018 года и https://the-blasted-one.livejournal.com/225296.html - 2019.
fonzeppelin From: fonzeppelin Date: February 2nd, 2019 08:28 am (UTC) (Link)
Поздравляю с фактическим подтверждением теории!
tzirechnoy From: tzirechnoy Date: February 2nd, 2019 08:40 am (UTC) (Link)
То есть 4 миллиарда лет назад астэроиды имели в миллионы раз бОльшую массу?
fonzeppelin From: fonzeppelin Date: February 2nd, 2019 09:01 am (UTC) (Link)
4 миллиарда лет назад, Солнечная Система еще формировалась и астероидов в ней было... куда как побольше.
fonzeppelin From: fonzeppelin Date: February 2nd, 2019 08:59 am (UTC) (Link)
P.S. Можно текст убрать под кат? Хотел перепостить в своем ЖЖ, но текст заслоняет всю первую страницу.
don_beaver From: don_beaver Date: February 2nd, 2019 03:43 pm (UTC) (Link)
так устроит?
From: (Anonymous) Date: February 2nd, 2019 04:36 pm (UTC) (Link)
А вы ещё предлагали денег учёным дать, 1%, сами, мол, разберутся - ага, разберутся, убивать друг друга начнут! :->
don_beaver From: don_beaver Date: February 3rd, 2019 08:48 pm (UTC) (Link)
Это фантастика была! :)
roman_pekhov From: roman_pekhov Date: February 2nd, 2019 05:31 pm (UTC) (Link)
Николай Николаевич, почему бы вам не черкнуть и абзац-другой в Википедию?

https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the_Moon#Other_hypotheses

Здесь неглавные гипотезы описаны весьма кратко – совершенно несложно оформить ещё одно описание, выглядящее внушительнее прочих. Тамошние администраторы не станут возражать, когда увидят ссылку на опубликованную работу.

Пропагандировать так пропагандировать, не?

Edited at 2019-02-02 05:33 pm (UTC)
nero_schwarz From: nero_schwarz Date: February 2nd, 2019 11:06 pm (UTC) (Link)
я тоже за! Тем более в русской вики уже есть абзац про это!:)
А автору там можно писать? Насколько я знаю на это критически смотрят. Я бы сам написал, но в английском не очень:(

Edited at 2019-02-02 11:07 pm (UTC)
craftwr From: craftwr Date: February 2nd, 2019 07:02 pm (UTC) (Link)
Чего-то на Луне ничего такого окаменевшего не нашли.
don_beaver From: don_beaver Date: February 3rd, 2019 08:51 pm (UTC) (Link)
На Земле безусловно есть окаменелости. Вот вы поедете на машине, остановитесь в случайных шести местах (повторяя результаты "Аполлона") и возьмите несколько камней на пробу. С какой вероятностью в ваших ЗЕМНЫХ камнях найдутся ЗЕМНЫЕ окаменелости? А мы говорим о ЗЕМНЫХ окаменелостях на ЛУНЕ. Дайте срок.
From: bkl Date: February 3rd, 2019 11:32 am (UTC) (Link)
а почему не напечатать статью в нормальном рецензируемом журнале (коим вестник крао не является)?
Александр Березин From: Александр Березин Date: February 3rd, 2019 08:29 pm (UTC) (Link)
Я не уверен, что "Вестник КрАО" нерецензируемый. Но дело даже не в этом. В какой журнал вы это предлагаете отнести? Nature Astronomy? Они не возьмут, ибо все, что не мегаимпакт в западном журнале воспринимается в штыки. Рецензенты кто скорее всего будут*? Правильно, те, кто карьеру сделал на мегаимпакте.

Вопрос подобен вопросу "Почему бы не опубликовать статью о теории конвергенции Гэбрейта в журнале "Проблемы марксизма-ленинизма". Хорошо бы, но немного малореалистично.

Edited at 2019-02-03 08:29 pm (UTC)
Александр Березин From: Александр Березин Date: February 3rd, 2019 08:24 pm (UTC) (Link)
"Факты часто ничего не доказывают - их ещё нужно правильно интерпретировать."

Я в детстве читал "Незнайку на Луне" и там что то похожее было. Сейчас поискал, звучит так: "Одни голые факты еще ничего не значат. Всякие факты надо осмысливать!". Забавно, но несмотря на простоту этой мысли, она вовсе не так уж очевидна для многих.
don_beaver From: don_beaver Date: February 3rd, 2019 08:53 pm (UTC) (Link)
Эддингтон говорил, что только теоретики решают, что наблюдают наблюдатели.
gran_stak From: gran_stak Date: February 13th, 2019 01:05 am (UTC) (Link)
Че, на самом деле булыжник выбитый из земли 4 миллиарда лет пролежал на поверхности Луны и ждал лунатика с рюкзаком из НАСА? Да вы совсем чёкнулись господа пропагандисты.
50 comments or Leave a comment