?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Замкнутая Вселенная и напряжение Хаббла - don_beaver — LiveJournal
don_beaver
don_beaver
Замкнутая Вселенная и напряжение Хаббла
Появилась интересная статья Coley - одного из самых смелых современных теоретиков. Он потому такой, что сидит в Канаде. Сейчас свежие ростки могут быть только на периферии: в эпицентре космологии все вытоптано и выжжено квантовым огнеметом. В своей статье https://arxiv.org/abs/1905.04588 он утверждает, что существуют серьезные доводы (c 99% вероятностью!) со спутника "Планк" в пользу того, что Вселенная замкнута!
"Spatial curvature revisited: Current constraints on the background spatial curvature within the standard cosmology are often used to “demonstrate” that it is dynamically negligible, Ωk∼5× 10^−3 , primarily based on CMB data. However, the recently measured temperature and polarization power spectra of the CMB provides a 99% confidence level detection of a negative Ωk=−0.044 (+0.018,−0.015), which corresponds to a positive spatial curvature [10]".

Это как раз то, чего предполагает моя теория - и то, что губит на корню теорию инфляции, которая плотно сидит на плоской Вселенной. Доказательство замкнутости Вселенной - это прямая дорога к теории пульсирующей Вселенной, и осуществление мечты Эйнштейна о красивом мироздании. Конечно, в выжженном эпицентре ни одна травинка, которой нет, пока не шелохнётся от этой статьи. Но, судя по словам автора, это только начало - спутник "Эвклид" в течение нескольких ближайших лет прояснит ситуацию и, полагаю, пейзаж теоретической космологии кардинально изменится.

И, наконец, я решил разобраться с постоянной/переменной Хаббла и "H0-напряжением". Работаю я не спеша (настоящая наука вообще не терпит суеты) - и год, и два могу разбираться в ранее неизученной мною теме. Зато обычно разбираюсь настолько, что можно публиковать статью. Постоянная/переменная Хаббла - хитрая бестия. Когда Хаббл рисовал диаграмму зависимости красного смещения от расстояния, то это было постоянной, и ничем другим. Но потом выяснилось, что она зависит от времени, а, значит, и от расстояния, потому что когда мы смотрим вдаль, то смотрим в прошлое. Поэтому появился параметр (=переменная) Хаббла H(Z), который зависит от параметра расстояния Z, и постоянная Хаббла H0, которая вычисляется для нас и сейчас. Зависимость от времени вычисляется на основе теории, где есть излучение, обычная материя и космологическая постоянная (=темная энергия) - и каждая компонента по своему зависит от времени или Z (темная энергия вообще не зависит от Z). И когда все НАБЛЮДЕНИЯ укладываются в эту ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ формулу, то получаем H0. Для разных теорий будут получаться разные H0. Но если мы взяли одну теорию, то какие бы объекты туда не заложили - далекие или близкие, H0 должна быть одинаковой. А в последние годы выяснилось, что далекие и близкие объекты дают заметно разную H0 даже для одной теории. Это и называют H0-tension - и это грозит опять-таки смертью доминирующей космологии темной энергии, потому что, судя по всему, именно в темной энергии, не зависящей ни от чего, зарыта дохлая собака. И просто так это напряжение не пофиксить. Вот одна из статей, где честно говорится, что H0-напряжение угрожает всему инфляционному болоту.
"It emphasises the need to consider H 0 tension as a further litmus test for good dark energy models satisfying (1). Otherwise, the Swampland may be jeopardy".
https://arxiv.org/abs/1905.02555
Вот пока чего понял. Теперь хочу понять, как могут снять это напряжение наши уравнения. Это задача на это лето. Но вообще - очень интересно видеть, как эти кроты-наблюдатели своими грязными когтями подрывают сияющее белое здание темных сил. И ведь уроют, бесцеремонные существа!

Tags:

58 comments or Leave a comment
Comments
provocateur_b From: provocateur_b Date: May 18th, 2019 04:49 am (UTC) (Link)
Если вселенная замкнута, может за "стенкой" есть еще одна? Мы этого в принципе никак узнать не сможем?
c70we7 From: c70we7 Date: May 18th, 2019 05:18 am (UTC) (Link)
Это если стенка есть.
2born From: 2born Date: May 18th, 2019 06:30 am (UTC) (Link)
Нам все песец! Что красивого в замкнутой вселенной?
vitus_wagner From: vitus_wagner Date: May 18th, 2019 11:39 am (UTC) (Link)
Уравнения, ее описывающие.
prividen From: prividen Date: May 18th, 2019 09:15 am (UTC) (Link)
Встречайте через сто лет:
Общество Свидетелей Плоской Земли, Мiроваго Эфира, и Всехъ Тѣмныхъ Энергий и Матерiй
From: afroed Date: May 18th, 2019 09:25 am (UTC) (Link)
Если вселенная замкнута и мы вокруг чёрной дыры, то получается спустя какое-то время мы увидим больше галактик в направлении касательных, чем в перпендикулярных направлениях? Когда свет до нас долетит

Edited at 2019-05-18 09:34 am (UTC)
don_beaver From: don_beaver Date: May 18th, 2019 11:56 am (UTC) (Link)
Это надо считать - как выглядит 3D мир в промежутке 4D мира. Сказать с ходу нельзя.
From: (Anonymous) Date: May 18th, 2019 11:31 am (UTC) (Link)
Изучите интеграды даижениЯ
Инженер
don_beaver From: don_beaver Date: May 18th, 2019 11:55 am (UTC) (Link)
Это какая-то новая для меня наука. ИнтеГРАДЫ - что то с ракетами?
From: (Anonymous) Date: May 18th, 2019 11:44 am (UTC) (Link)
Квантовую механику изучите

Ссср инженер гофман

don_beaver From: don_beaver Date: May 18th, 2019 11:55 am (UTC) (Link)
Квантовую механику изучил давно, но Вселенная - не квантовый объект. Точка.
buhbah From: buhbah Date: May 18th, 2019 02:04 pm (UTC) (Link)
Обычный спор между сторонниками "расширяющейся вселенной", и "статической вселенной".
К первым всегда вопрос - за счёт какой энергии она (вселенная) расширяется, да ещё с ускорением.
Лично я сторонник статической вселенной.
don_beaver From: don_beaver Date: May 18th, 2019 02:33 pm (UTC) (Link)
Гравитация вокруг вас. Чтобы ваши стаканы не падали вниз, вы подставили под них стол. Что вы подставите под Вселенную, чтобы она не падала и не сжималась? Эйнштейн много думал над этим, а вы?
From: (Anonymous) Date: May 18th, 2019 02:52 pm (UTC) (Link)
В движение всегда входит время, а Хоккинг никогда не рассматривал вселенную как замкнутую. Он говорил об пузырях-пульсирующих струнах, где в местах потенуиальных границ происходит тунельный пеоеход вещества образующий новую пузырь вселенную-в пределах dU\dX < const новой зоны и > d 2 U/ d x 2
Что дает хорошее понятие об темном веществе и теории пульсирующих струн
Гофман В Б. Инженер РЭА
don_beaver From: don_beaver Date: May 18th, 2019 05:54 pm (UTC) (Link)
Меня совершенно не волнует теория пульсирующих струн и даже мнение Хокинга про неё.
m61 From: m61 Date: May 18th, 2019 05:15 pm (UTC) (Link)
У вас как-то все с ног на голову поставлено. Инфляция не сидит на плоской Вселенной - наоборот, это плоскую локально Вселенную можно объяснить с помощью инфляции (большими размерами Вселенной после окончания периода инфляции, так что мы просто не видим отличия плоскости от огромного "шара"). Но размеры Вселенной будут зависеть от того, насколько быстро завершился инфляционный период - если он закончится быстро, то размеры окажутся относительно небольшими, так что вполне можно будет померить кривизну.
don_beaver From: don_beaver Date: May 18th, 2019 05:59 pm (UTC) (Link)
Теория инфляции не исходит из плоского пространства, но непрерывно гордится тем, что практически плоское пространство исходит из неё. Но, судя по статье Coley, теория инфляции предсказывает гораздо меньшую кривизну, чем видит Планк. Так что подтверждение достаточно заметной положительной кривизны (-0.04 для омеги) будет проблемой для теории инфляции. Вот на таких ногах и стоим.
the_lonley_dog From: the_lonley_dog Date: May 18th, 2019 10:41 pm (UTC) (Link)
- У нас есть 14 конкурирующих стандартов. Надо их объединить в один!
..спустя некоторое время..
- У нас есть 15 конкурирующих стандартов..
(XKCD ©).

Вот интересно.. Какие пока ещё необъяснённые моменты остались в физике и астрофизике? Только тёмная материя и тёмная энергия? Помнится, что из проблемы "ультрафиолетовой катастрофы" (если склероз не подводит) выросла квант.мех., а из попыток объяснить гравитацию - ОТО. Вот и интересно - что вырастет из Ваших теорий (а что-то наверняка вырастет, мне кажется!)?

Насколько я понял из верхотурно просмотренного по данной теме, пока всё это объясняется всякими теориями, описывающими разные всякие вакуумы - "ложные" "истинные", промежуточные, с разным уровнем энергии, "slow down'ами" и прочим. Ваша теория, как я понял, вообще без этих сложностей обходится, если уж:

>>"..Вселенная - не квантовый объект. Точка.",

правильно? Т.е. все эти квантЫ можно объяснить и по другому?
don_beaver From: don_beaver Date: May 19th, 2019 02:04 am (UTC) (Link)
"Какие пока ещё необъяснённые моменты остались в физике и астрофизике? Только тёмная материя и тёмная энергия?"

Сама топология Вселенной еще непонятна. Неизвестно, циклическая она или одноразовая и т.д. До фига проблем.

"Т.е. все эти квантЫ можно объяснить и по другому?"

Да, на все космологические загадки есть (или будут) (квази)классические объяснения. Все эти кванты - накрученные многопараметрические модели. А если у модели много параметров, то она чего хочет объяснит, хоть на квантах, хоть на чертях.
prividen From: prividen Date: May 19th, 2019 01:17 am (UTC) (Link)
Николай Николаевич, извините пожалуйста, жутко вопрос мучает.
Какова причина появления спиральных рукавов галактик?
Может ли быть вся эта бегущая волна уплотнения быть связана с гравитационными волнами, размером SMBH в центре галактики, скоростью её вращения?
Или, может быть так, что в центрах всех спиральных галактик - тесные пары SMBH, излучающие гравволны изза своего вращения (если я правильно понимаю), и эволюция формы галактик будет зависить от последовательности: (одиночная ЧД) - (пара вращающихся ЧД) - (слились, и снова одна)?
Извините, если бред :)
don_beaver From: don_beaver Date: May 19th, 2019 02:11 am (UTC) (Link)
Это целая наука. Спиральные волны возникают из-за влияния несимметричного гравитационного потенциала внутренних частей галактик на газо-пылевой диск. Как ложечкой в чашке кофе мешают. Роль центральной дыры вроде мала.
From: (Anonymous) Date: May 19th, 2019 03:45 pm (UTC) (Link)
Ваше мнение о тороидальной Вселенной. Чисто визуально выглядит красиво:
http://montirey.org/files.images/im03.jpg
don_beaver From: don_beaver Date: May 19th, 2019 04:58 pm (UTC) (Link)
Если визуально - тогда на конкурс художников. Думаю, тороидальная Вселенная несовместима с ОТО.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: arlekcangp Date: May 22nd, 2019 05:45 am (UTC) (Link)

Замкнутость

Доброго времени суток. Правильно ли я понимаю, что получается вселенная замкнутая, а ее расширение кажущееся и является следствием нашего движения к гигантской ЧД, оставшейся от предыдущего цикла ? Если да, то можно ли допустить, что вся эта система - ЧД + окружающая ее вселенная вращается ? Будет ли для такой системы справедливо решение, найденное в 1949 году Гёделем для однородной вращающейся вселенной (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F) ?
Цитата оттуда:
"Как и автор, мы можем в качестве интерпретации принять галактики за частицы пыли. В этом случае метрика Гёделя становится космологической моделью вращающейся Вселенной. Поскольку в ней отсутствует расширение Хаббла, она не может считаться сколь-нибудь реалистической моделью нашей Вселенной. "
Я понимаю, что это все наивно так предполагать, т к в пространстве, где в "середине" есть гигантская ЧД решение скорее всего уже не будет таким. Но все равно оно может оказаться чем то похожим (например наличием замкнутых времениподобных кривых, уж не знаю плохо это или хорошо) В ОТО не разбираюсь, так что интересуюсь ради праздного любопытства.
don_beaver From: don_beaver Date: June 8th, 2019 03:47 pm (UTC) (Link)

Re: Замкнутость

Ничего не могу сказать насчет вращения - никак его не учитывали.
roman_pekhov From: roman_pekhov Date: May 25th, 2019 03:42 am (UTC) (Link)
Из статьи г-на Coley вижу, что никто не заостряет внимание на том, что такая глобальная средняя кривизна пространства должна бы являться проявлением кривизны пространства‑времени, то есть, по сути, проявлением глобального гравитационного поля.

Если оценить величину этого гравполя из наблюдательных данных, подозреваю, получим ограничение сверху ещё менее сильное, чем текущее ограничение на кривизну пространства как такового.

Глобальное гравполе, конечно, приводит к гравитационному красному смещению фотонов, то есть вносит вклад в наблюдаемое красное смещение Z.  Глобальное гравполе не обязано быть постоянным во времени.  Предполагаю, оно больше на больших Z.

Какая материя является источником глобального гравполя?  Для земного наблюдателя картина может быть такой, будто тяготеющим объектом является поверхность последнего рассеяния. (К наблюдаемой Вселенной вряд ли применима теорема о том, что внутри массивной сферы тяготение нулевое, поскольку длительность распространения изменения гравитации «из конца в конец» имеет тот же порядок, что и возраст Вселенной.) Точнее говоря, всякая наблюдаемая далёкая галактика выглядит так, будто она постепенно падает на ближайшую к ней точку поверхности последнего рассеяния.  Впрочем, вопрос об источнике глобального гравполя можно пока не ставить.

Главное, что подобрав подходящую зависимость величины гравполя от Z, можно избавиться от тёмной энергии. А возможно, и от H0-напряжения тоже. Это заманчиво и оккамно, мне кажется.

Николай Николаевич, прокомментируйте, пожалуйста.

Edited at 2019-05-25 03:47 am (UTC)
don_beaver From: don_beaver Date: June 4th, 2019 08:33 am (UTC) (Link)
Тут для меня много неясного и главный вопрос (как это выглядит с высоты моего незнания): как сочетается замкнутая Вселенная для сопутствующего наблюдателя со Вселенной как с черной дырой для неподвижного наблюдателя? Критерии по плотности близки, если не полностью совпадают. В этом смысле должна быть связь и кривизны пространства ск глобальным гравитационным полем, которое в моей модели генерируется не только суммой плотности, но и растущей Большой Дырой. Тут же возникают и вопросы о связи/совпадении красного смещения фотона из-за расширения Вселенной и из-за гравпотенциала. Ответов не знаю, думаю.
alekoksan From: alekoksan Date: May 29th, 2019 06:48 pm (UTC) (Link)
>> Это задача на это лето.

Я когда-то выражал восхищение физиками-теоретиками в том смысле, что им для заработка нужно регулярно открывать фундаментальные законы Вселенной.
roman_pekhov From: roman_pekhov Date: May 31st, 2019 02:07 am (UTC) (Link)
А когда обнаруживается, что открытое не вяжется с наблюдениями, — никто не требует деньги назад.

А что! Чем не способ оздоровить науку — за гипотезы не платить, платить только за подтверждённые открытия. Но платить много, чтоб стимул таки был достаточно велик.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
58 comments or Leave a comment