Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Жизнь в космосе и рядом
Астрономический блог с примесью очень научной фантастики
don_beaver
don_beaver
Осторожно, Вселенная закрывается!
Сегодня в arxiv появились сразу две статьи, которые рассматривают замкнутую Вселенную, как наиболее предпочтительную с точки зрения наблюдений и теорий:

"Baryon acoustic oscillation, Hubble parameter, and angular size measurement constraints on the Hubble constant, dark energy dynamics, and spatial curvature"
https://arxiv.org/abs/1902.03196
"a mildly closed ΛCDM model with∼1% spatial curvature contribution to the current cosmological energy budget is favored at over 5σ"
"умеренно замкнутая ΛCDM-космология с вкладом пространственной кривизны ∼1% в текущий бюджет космологической энергии предпочтительнее на уровне 5σ"

"Primordial power spectra for curved inflating universes"
https://arxiv.org/abs/1907.08524
"it remains an open question as to why the CMB alone strongly prefers universes with positive spatial curvature"
"остается открытым вопрос о том, почему реликтовое излучение определенно указывает на вселенные с положительной пространственной кривизной"

Это очень хорошие, с моей точки зрения, новости. Ведь они бросают тень на майнстримно-модные инфляционные теории. Да, формально они совестимы с космологией с небольшой ненулевой кривизной, но фактически, современная космология никак не может объяснить замкнутость Вселенной, потому что наблюдаемой гравитирующей материи не хватает для остановки расширяющейся Вселенной и её замыкания, а темная энергия только усугубляет ситуацию, потому что должна разгонять разбегание Вселенной. Зато в нашей модели все прозрачно - гравитирующая масса Вселенной растет и её замыкание (или попадание внутрь черной дыры) неизбежно как рассвет. Так что замыкание Вселенной закрывает много неверных теорий. Они это ещё не осознают, потому что неверные, значит, не очень умные. Но капля камень точит.

Tags:

21 comments or Leave a comment
Comments
vida_louca From: vida_louca Date: July 23rd, 2019 06:31 am (UTC) (Link)
Мне бы тоже хотелось, чтобы Вселенная оказалась замкнутой.
А нули и бесконечности обернулись бы математическими пределами.
annum_per_annum From: annum_per_annum Date: July 23rd, 2019 06:58 am (UTC) (Link)
«Они это ещё не осознают, потому что неверные, значит, не очень умные» — звучит прям как изречение какого-то религиозного деятеля.
artem3kg09 From: artem3kg09 Date: July 23rd, 2019 08:06 am (UTC) (Link)
агась ))) ☻☺
From: (Anonymous) Date: July 23rd, 2019 08:46 pm (UTC) (Link)
автокоррект пробел убрал? :)
jno2004 From: jno2004 Date: July 23rd, 2019 08:48 am (UTC) (Link)

Лирики должны насторожиться

roman_pekhov From: roman_pekhov Date: July 23rd, 2019 10:45 am (UTC) (Link)
Каким образом чёрная дыра диаметром в миллиард световых лет могла бы быть не видна на карте реликтового излучения?  Это же круг размером не менее чем в 1/40 от длины небесного меридиана.

Наблюдаемое самое большое пятно в реликтовом излучении, в созвездии Эридана, всего на 70 мкК холоднее, чем среднее 2.7К.  Дыра же закрывала бы от нас большой круг на поверхности последнего рассеяния.  С направления на дыру к нам приходили бы только рассеянные в пространстве Вселенной (переизлучённые) CMB-фотоны (какова их доля, интересно?). Большая разница была бы не только в температуре излучения, но и в его интенсивности.

Edited at 2019-07-23 10:50 am (UTC)
From: (Anonymous) Date: July 23rd, 2019 08:48 pm (UTC) (Link)
ну миллиард она _сейчас_, а если до нее 25 млрд св лет...
don_beaver From: don_beaver Date: July 24th, 2019 12:18 am (UTC) (Link)
Все не так просто. Ну например, черная дыра вообще не должна менять температуру излучения (как и пустота - void), потому что рассеивает фотоны совершенно упруго. Менять температуру может только растущая черная дыра или растягивающаяся пустота. А если учесть, что на 380K лет Большая черная дыра была совсем небольшой? Как она росла, взаимодействовала с реликтовым излучением, и распространяла свое гравполе в растягивающейся в 1000 раз Вселенной - это отдельная и большая тема. Тут шашками рубать нельзя.
From: (Anonymous) Date: July 23rd, 2019 02:15 pm (UTC) (Link)

Тор или сфера?

Ваша фраза "замыкание Вселенной" вызвала ассоциацию с кольцом.
m61 From: m61 Date: July 23rd, 2019 08:51 pm (UTC) (Link)
Замыкание Вселенной и остановка ее расширения (с последующим коллапсом) - это _разные_ вещи. Связь между этими понятиями была однозначной в моделях без темной энергии/лямбда-члена, в моделях же с темной материи - данная взаимосвязь исчезла.

Вот хороший график, это демонстирующий:



Проведите линию снизу вверх от значения плотности материи равного 2, например (то если модель замкнутая и "сильно" замкнутая) - и увидите, как уже при довольно небольшом значении плотности космологического лямбда-члена расширение будет вечным.
don_beaver From: don_beaver Date: July 24th, 2019 12:20 am (UTC) (Link)
"в моделях же с темной материи - данная взаимосвязь исчезла". - видимо, речь идет о темной энергии.

А я именно это и сказал: что даже без темной энергии вещества Вселенной не хватает на замыкание, а темная энергия лишь усугубляет ситуацию. Значит, вы согласны с тем, что доказательство замкнутости Вселенной будет осиновым колом для инфляционных теорий?
m61 From: m61 Date: July 24th, 2019 01:17 pm (UTC) (Link)
Нет, Вы опять-таки меня не поняли: замнутость Всленной и ее вечное расширение - это _разные_ вещи (в моделях с темной энергией, да). Вселенная может быть замкнутой - но, при этом, расширяться вечно. Так что доказательство замкнутости Вселенной ничего не говорит об инфляционных моделях.

Еще раз: замкнутость Вселенной и наличие в ней темной энергии - это две _несвязанные_ вещи.
don_beaver From: don_beaver Date: July 25th, 2019 01:23 am (UTC) (Link)
Да, это для меня сюрприз, спасибо. Я понял, как это математически получается, но как же это вы физически представляете - вечное расширение внутри замкнутой Вселенной? Ничего не смущает и не жмет?
m61 From: m61 Date: July 25th, 2019 04:18 pm (UTC) (Link)
Почему - "внутри"? Это расширение всей Вселенной целиком - ну, как раздувание воздушного шарика это можно в первом приближении представить (галактики и все прочее расположены не внтури шарика, а на его "поверхности"). Если материал шарика бесконечно растяжим - то этот шарик (замкнутый, ага) может расширяться бесконечно долго.
From: Алексей Акимушкин Date: July 25th, 2019 09:00 pm (UTC) (Link)
А может замкнутая вселенная не просто расширяется, а с расширением области замкнутой вселенной одновременно происходит и сжатие самого пространства внутри этой области.
m61 From: m61 Date: July 26th, 2019 12:22 pm (UTC) (Link)
Не понял. Так у вас что просиходит - расширение или сжатие?

Вообще, в расширяющейся Вселенной, безусловно, есть области, которые за счет гравитационного притжения обособились от хаббловского потока и сжимаются - это те же скопления галактик. Иы с вами тоже в расширении не участвуем.
don_beaver From: don_beaver Date: July 26th, 2019 02:00 am (UTC) (Link)
Да, они даже Вселенную надули...
m61 From: m61 Date: July 26th, 2019 12:18 pm (UTC) (Link)
Если "они" - это инфляционщики, то нет, это самые основы космологии. Хаббловский поток - это у нас расширяется само пространство, а не расстояние мужду объяектами _в_ пространстве. Иначе как мы, собствено, этот самый хаббловский закон обеспечим?
don_beaver From: don_beaver Date: July 26th, 2019 06:26 pm (UTC) (Link)
Э, нет. Эйнштейн говорил о красивой замкнутой Вселенной с фиксированным радиусом и массой. Уравнение Фридмана описывало закон Хаббла в такой замкнутой Вселенной весьма логично: все члены с энергией и веществом падали с ростом "а" быстрее, чем член с кривизной. В результате, после какого-то периода расширения Вселенная должна была начать тормозиться и остановится. Замыкание! Заставили её расширяться вечно при замкнутости только инфляционщики, беспардонно засунув в неё член темной энергии, который находится вне законов физики и не падает с ростом а.

Edited at 2019-07-26 06:27 pm (UTC)
m61 From: m61 Date: July 26th, 2019 08:46 pm (UTC) (Link)
А, ну тут согласен, конечно. Расширение при замкнутости - это из наличия темной энергии проистекает, тут спору нет.
(Deleted comment)
don_beaver From: don_beaver Date: July 26th, 2019 02:00 am (UTC) (Link)
"Согласно Томасу Куну, любая новаая теория рождается опровергнутой".
Это сильное утверждение, я люблю Куна и не согласен.
Он пишет о том, что новая теория имеет свои проблемы - как гелиоцентрическая система Коперника, поэтому в деле выбора между теориями играют роль эстетические критерии (теория Коперника была проще и красивее изначально, а Кеплер позже придал ей потрясающую точность). Но иметь проблемы и родиться опревергнутой - это разные вещи. Может я запамятовал - цитату приведете?
21 comments or Leave a comment