don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Когда лопнет квантовый пузырь?

M61 ака Звездочет, в ответ на мою критику теории инфляции, веско заметил:
«Развивать эту теорию будут до тех пор, пока не появится достойная альтернатива. Пока - увы..»

Ха. Если кто-то представит себе мудрых старцев, которые внимательно изучают Вселенную, рассматривая «достойные альтернативы» и с прискорбием («увы») не находят их, тот глубоко ошибется. Реальная картина гораздо проще и прискорбней: из «мейнстримщиков» никто альтернатив не ищет, а если они встречаются на пути, то их быстро выталкивают с дороги. Наука движется людьми, поэтому психология играет важную роль даже в физике.

За примерами далеко ходить не надо. Вот рецензент уважаемого (российского) журнала, обозревая наш расчет эволюции черных дыр в циклической Вселенной (который НЕ зависит от конкретной космологической модели), настаивает: «невозможно рассматривать эту схему в отрыве от механизма, обеспечивающего цикличность. В настоящее время (в отличие от эпохи Фридмана, Леметра и др.) речь не может идти о ее «классической» версии в замкнутой Вселенной». «это и реализуется в рамках развития моделей квантовой гравитации. Тем более, что сама модель осциллирующей вселенной требует использования физики за пределами классической парадигмы» «обозначить реальные механизмы включения осцилляции (не обращаясь к неработающей «классической» модели)».

Пионеры темы – Клифтон, Карр и др. рассматривали сохранение черных дыр в рамках отскока Вселенной и утверждали: не важно, какой механизм отскока – квантовый или классический. Но для российского рецензента важен не только сам механизм осцилляции Вселенной, он еще и многократно настаивает: этот механизм должен быть непременно «квантовый»! Причем, нашей космологической модели он не видел, но у него заранее есть мозговая установка – только квантовая космология имеет право на существование. Какие там поиски «альтернатив»! А ведь такой априорный настрой – это настоящее научное преступление, то есть преступление против основ науки.

У теоретиков есть два занятия – создание новых фундаментальных теорий, и создание конкретных/прикладных моделей на основе этих теорий. Сначала была фундаментальная теория гравитации Ньютона – и простая космологическая модель на её основе (Вселенная, как бы она велика не была, является конкретным природным объектом, который требует ПРИКЛАДНОГО моделирования в рамках ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ теории). Потом появилась ОТО Эйнштейна - и на её основе возникла космологическая модель Фридмана и др. Потом начались многочисленные попытки построения квантовой теории гравитации – но ни одна из них не увенчалась успехом. ТЕОРИИ КВАНТОВОЙ ГРАВИТАЦИИ НЕТ! – и, вполне возможно, никогда не будет (или она будет совсем не такой, о какой мечтается). Тем не менее, масса людей строит ПРИКЛАДНЫЕ модели Вселенной на основе НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ фундаментальной теории. Более того – тех, кто пытается строить космологию на основе ОТО, они априорно считают неправыми. Поиск альтернатив, ага.

Ну хорошо, я могу быть субъективен и т.д. Тогда еще пример, никак не связанный со мной.
Последние 20 лет возникло целое сообщество квантовых космологов, которые ищут гипотетические элементарные частицы на роль темной материи. Когда после открытия ЛИГО на роль темной материи стали энергично претендовать черные дыры (прекрасная альтернатива!), то в среде квантовых специалистов по темной материи возник актуальный запрос на… опровержение этой новой конкурирующей модели! И этих опровержений, основанных на различных шатких предположениях, появилось немало.

Когда ряд ученых доказали, что кластерирование черных дыр решает проблему малого наблюдаемого количества гравитационного линзирования, то это доказательство тоже было решено опровергнуть. Как гордо написал рецензент (который навел меня на этот удивительный случай): «Более того, показано, что учет кластеризации приводит к более жестким ограничениям на долю ЧД с массами вплоть до 100 солнечных (Bringmann et al. 2019, PhRevD, 99, 063532)».
Работа Брингмана и др. - это хороший пример абсолютно неверного исследования (это не мое мнение), которое было вызвано большим желанием опровергнуть конкурирующую модель. Поговорим об этой работе «Strong constraints on clustered primordial black holes as dark matter» T. Bringmann, P.F. Depta, V. Domcke, K. Schmidt-Hoberg, Phys. Rev. D 99, 063532 (2019), которая якобы опровергает позитивный эффект кластеризации черных дыр (все четыре автора этой работы относятся к сообществу квантовых специалистов по темной материи). Брингман и др. взяли за основу весьма спорное утверждение о массовом образовании двойных систем черных дыр в результате тройного (!) столкновения черных дыр, придумали каскадный сценарий слияния черных дыр – и, после кучи формул, сравнили результат с наблюдениями LIGO (и с полученными NANOGrav ограничениями) по гравитационным волнам. После чего они объявили, что черные дыры - ничтожно малая компонента Вселенной, и что кластерирование черных дыр работает против модели темной материи из черных дыр.

Но M. Raidal, Ch. Spethmann, V. Vaskonen and H. Veermae в статье "Formation and Evolution of Primordial Black Hole Binaries in the Early Universe", JCAP 1902, 018 (2019), пришли к обратному результату: «In contrast to Ref. [55], our results indicate that initial conditions for which the local PBH density is comparable or larger than the average density of DM likely lead to a decrease of the merger rate instead of a cascade of mergers. This is because such initial conditions tend to form compact N-body systems in which the initial binaries are rapidly disrupted».

«В отличие от [55] (это Брингман и др - НГ), наши результаты показывают, что начальные условия, при которых локальная плотность [Первичных Черных Дыр] сравнима или больше средней плотности [Темной Материи], скорее всего, приведет к снижению скорости слияния, а не к каскаду слияний. Это потому, что такие начальные условия имеют тенденцию образовывать компактные системы из N тел, в которых начальные двойные системы быстро разрушаются».

Отсюда следует, что такие теоретики как Брингман и др., вооружившись большим желанием и каскадной комбинацией предположений и формул, легко могут прийти к желаемому результату, но он будет далек от реальности. А уж если взять за основу не ОТО, а какую-нибудь ничем не доказанную квантовую теорию гравитации, то можно доказать даже существование чертей. Вот почему сдвиги в современной космологии происходят только после получения принципиально новых наблюдений. Квантовые космологи, выпуская тысячи моделей, построенных на зыбком теоретическом фундаменте, абсолютно импотентны с точки зрения рождения реалистичной модели Вселенной и генерации надежных предсказаний. Зато задним числом объяснят все, что угодно. Безальтернативно, увы!
Tags: Научные истории
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments

Recent Posts from This Journal