 |
|
 don_beaver | |
|
|
|
|
|
|
|
Читаю фантастический журнал. Знакомые всё критические лица. Вот критик В. хвалит знакомого критика А., который по совместительству еще и местечковый писатель. Критик, который как-то осудил "Астровитянку" и наградил её пятью из десяти, такой же балл ставит и "Марусе". Значит, для него они - одного поля ягоды. Я бы купил его мозг для исследования - он меня заинтересовал. Всё таки обычные читатели оказались поумнее многих профессиональных литкритиков. Читатель находит в "Астровитянке" некий витамин, необходимый для ума и души, несмотря на все реальные или воображаемые недостатки книги. Он покупает книгу и рассказывет о ней друзьям. Я слышал утверждения, что интернет-полемику вокруг "Астровитянки" оплатил я сам (или устроил неким другим таинственным способом). Это очень лестное для меня и книги мнение. Официально заявляю: я ни копейки не вложил ни в печать книги, ни в её переиздания, рекламу или обсуждения. Никого из блоггеров, который хвалят или ругают мою книгу, я не знаю - ни лично, ни заочно. Я не пишу сам о себе отзывы под разными никами и не устраиваю флешмобов с помощью друзей. Я не подпаивал Лукьяненко для его отзыва об "Астровитянке". Всё самотёк, всё непосредственная народная реакция. Не верите - ваши проблемы. Итак, переходящий приз за критический отзыв года присуждается некой даме, которая не разбирается в науке, и критична к языку "Астровитянки", но которая много читает и умна. Это заключительный кусок из её длинного, слегка растерянного комментария: «Астровитянке» - ни первой, ни второй - не получить литературных премий. Для меня она так и останется камнем преткновения; чужеродной астероидной глыбой, прилетевшей невесть откуда из чужого мира и врезавшейся в мирный огород отечественной фантастики. В безмятежный такой, ухоженный огородик, давно поделенный на аккуратные грядки и клумбы, у каждой из которых есть свой хозяин-эльф, ревностно оберегающий «призовой» овощ. Или фрукт. И вот эта раскоряка, воткнувшаяся посреди огорода посланцем реального мира, будет торчать здесь вечным напоминанием: ребята, ваши изыски – дело, конечно, хорошее… Но там, за пределами, есть большой и подлинный мир. И если ему настанет каюк – от недостатка человеческого внимания и элементарного недеяния – то где будете вы, мм? И весь ваш изысканный огородик для эстетов?» Браво, леди! Tags: Литкритическое, Читатели
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вообще-то, мне кажется, что "Астровитянка" попала "в струю". По моему ощущению, сейчас вообще в российской фантастике происходит довольно резкий поворот в сторону твёрдой НФ.
В 90-е, в связи с общим кризисом советской индустриальной цивилизации, сциентистское мировоззрение было в значительной степени "в загоне". Научно-техническая интеллигенция влачила жалкое существование, а гуманитарная была полностью дезориентирована. Неудивительно, что в этот период в фантастике доминировала фэнтези (при всём уважении к ней - в значительной степени она представляет собой бегство из неприятной реальности в страну Нет-и-не-будет), в лучшем случае - альтернативная история реваншистского характера (причём авторы не могли даже договориться, в пользу кого реванш - царской Империи или СССР).
Но сейчас ситуация меняется. Экономическое восстановление, а особенно - новые масштабные проекты (атомный, "северный" и др.) резко усиливают спрос на технических специалистов на рынке труда и образования и на сциентистское мировоззрение в обществе в целом. Повышается спрос на технические и естественно-научные специальности, падает спрос на юристов-экономистов и т.д. Это неизбежно должно спровоцировать и поворот в фантастике.
Причём сейчас - самое начало этого процесса: многие критики и иже с ними ещё не просекли эту ситуацию. ;-) Отсюда и резкая реакция многих: они не понимают, что происходит. Что за этим астероидом последуют сотни других...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А вы, при написании "Астровитянки", случайно не пользовались этой рекомендацией?
Бестселлер - это не лучшее, не самое остросюжетное, не самое умное, не... (хотя, оно может быть и тем, и другим, и третьим) произведение. Бестселлер ... явление общественного сознания...
При распаде социума ... "бестселлер" вообще не может возникнуть. (Хотя, если такое чудо произойдет, оно, несомненно, реструктурирует общество.)
Как создать бестселлер? Негативное требование: не может быть и речи о попытках "писать под запад", а это значит, что отпадает "космическая опера" и классическая фэнтэзи вообще. Остается альтернатива: либо жесткая реалистическая сказка, либо - традиционная сайенс фикшн, обогащенная новыми формами. В обоих случаях от автора требуется
- своя собственная позитивная модель мира;
- измененный язык (компьютерный триллер, психоделический триллер), структурирование текста - использование достижений постмодернизма и фэнтэзи в рамках позитивистской сциентической ориентации;
- информационная насыщенность;
- последействие;
- учебный характер (как в фильме "Манхеттен будет мой": наш журнал не требует от вас похудеть на 5 килограмм за 3 дня - мы принимаем и любим вас такими, какие вы есть); учебник, повествующий как преодолеть комплексы, как добиться успеха, как измениться будет пользоваться успехом (если при этом не будет выглядеть учебником);
- сериальность (сериалы удачно сочетают традиционность с динамичностью...; они высокоинформативны, так как в рамках сериала повышаются возможности показать мир с различных ракурсов; наконец, они более выгодны коммерчески, подобно тому, как несколько однотипных лайнеров всегда рентабельнее лайнера - одиночки);
- юнионизм, борьба с социальным комплексом неполноценности (как раньше фантастика боролась с комплексом превосходства).По-моему, 100%-ное попадание... ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
September 11th, 2009 09:04 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Мозг я, конечно, исследовать не дам, он в голове, которая как известно "предмет темный... и исследованию не подлежит".
Но прокомментирую, чтобы не было недопонимания. Баллы, это искусственно придуманное требование, чтобы давать примерный ориентир читателю. На самом деле суть - в рецензии. И если вы читали рецензию на "Марусю", то видели сами, что именно там критикуется.
Для меня "Астровитянка" и "Маруся" ягоды одного поля только по двум критериям. Во-первых, обе для подростков, а, во-вторых, это далеко не лучшие книги (но из совершенно разных соображений). В остальном же они полностью различны.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
