don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Categories:

Научность и достоверность в «Астровитянке»

Каждый научный факт в трилогии «Астровитянка» тщательно отобран и подан максимально точно – насколько это было в авторских силах. Авторская научная квалификация включает образование физика-теоретика, докторскую степень физико-математических наук и четверть века научной работы в разных академиях наук и других научных учреждениях. Популяризаторский опыт основан на тысячах публичных лекций и соавторстве в двух детских астрономических энциклопедиях:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/252010/?type=308#308

Освещая тот или иной факт в «Астровитянке», я базировался и на личном научном опыте, и на доступных мне источниках – например, фраза из лекции Ван-Теллера «образование солитонов в длинных цепях белковых молекул» вытекает из целой книги А.С.Давыдова «Солитоны в молекулярных системах», 1988.

Во фразе лектора Мазера «Всю Вселенную заполняет почти однородное реликтовое излучение – следствие Большого Взрыва, породившего наш мир» есть примечательное слово - «почти». Оно соответствует Нобелевской премии, которую американец Мазер, с которым мы написали не одну статью вместе, получил в 2006 за открытие и определение степени неоднородности реликтового фона. Логично, чтобы именно герой с его именем сказал фразу с этим многозначительным «почти».

Диалог героев о связи полосатости колец Сатурна и шкуры тигра отражает ход реальной научной мысли в ходе открытия «аккреционной неустойчивости», с которой любопытный читатель может ознакомится в моей с соавтором популярной статье в журнале «Природа», N1, 1991 г. (стр. 56-68) или в нашей книге «Физика планетных колец», Наука, 1994; эта книга переведена на английский в Springer:
http://www.springer.com/astronomy/extraterrestrial+physics/book/978-3-540-64864-2

Статья об аккреционной неустойчивости вошла в цикл научных работ, за который я и мой соавтор, ныне академик РАН, получили Государственную премию СССР 1989 года.

Книга – художественная, сочетающая научность и литературность. Факты, сообщаемые читателю, не являются самоцелью, а лишь поддержкой основных идей книги, которые вполне корректно раскрыл один из читателей: «Эта книга концептуальная, оценивать с литературной точки зрения не буду, уже и так оценили. Вопрос в другом, два важных момента присутствуют в этой книге; первый, проходящий рефреном по всему тексту ... включите мозги... это то, чего так многим в нашем обществе не хватает. И второе, уже неявно - учитесь учиться.»
Я включал какие-то научные факты в книгу, если они малоизвестны, будят любопытство, воображение, вскрывают пелену повседневности. Сообщаемые в «Астровитянке» факты и знания можно разделить на несколько групп:
1. Достоверные факты – например, о межзвездном железе, которое делает нашу кровь красной.
2. Научные гипотезы – как в случае возможного решения проблемы сингулярности.
3. Размышлизмы – помните вопросы по биологии? Они являются не фактами и вполне уместны в устах девочки.
В этих случаях научность доминирует. Зато вот здесь литературность берет верх:
4. Сюжетные предположения, которые не противоречат науке, но вполне гипотетичны– например, о двух спутниках астероида 4654. Такие гипотезы отмечены в послесловии.
5. Научно-фантастические предположения, необходимые для развития сюжета. В таких случаях я не вдаюсь в подробности. Примеры: физические сверхспособности девочки, которые она изредка проявляет. Или космические корабли, которые бороздят Солнечную систему. Или выстрел из электромагнитного оружия по «Стрейнджеру». Облёт Луны в ходе регаты я тоже не могу порекомендовать для включения в учебник пилотирования. В подобных случаях литературность властно берет верх над научностью. Иначе книга была бы неинтересна; мы не можем заставить героиню совершает трудные подвиги, не снабдив её нужным арсеналом средств.
6. Есть группа научных фактов, которые, наоборот, - были исключены из книги по настоятельному требованию литературности. Например, за исключением полетов на крыльях, слабая гравитация Луны нигде не обсуждается и не замечается. Я сознательно не описываю «неземную» походку лунатиков, или проблемы с их здоровьем. Нужно, чтобы читатель следил за героями, а не за тем, как они ходят или ездят. Ведь выбор расположения школы на Луне имеет свои плюсы, но одновременно он достаточно условен – такая школа может быть создана в Москве, в Париже или в Токио.
Если кто-нибудь считает, что можно было написать нф книжку с гораздо более достоверным сюжетом... или с более оригинальными гипотезами... или более научными... (замечаний делалось предостаточно), то я с удовольствием ознакомился бы с такой попыткой. В конце концов, было бы замечательно, чтобы каждый год у нас выходило по десятку книг, стимулирующих мышление подростков и показывающих им, что ботаник, интеллектуал – это звучит гордо.

Я могу ошибаться в подаче или интерпретации фактов. Как и научные источники, на которые я опираюсь. И читатели имеют право сомневаться, задавать вопросы, проверять мои предположения собственными расчетами, где это возможно. Задавайте свои вопросы о научных аспектах книги. Я постараюсь вам ответить. Если читатель уличит меня в ошибке или неточности, я не буду сильно расстраиваться. С одной стороны - я имею право на ошибку, а с другой стороны – книга и предназначалась для того, чтобы инициировать максимальное использование читателем своего интеллекта. Читатели уже затронули достоверность некоторых фактов. Обсудим их ниже, в комментариях.


Добавление от 7 мая 2009 г.
Cписок ошибок, найденных за 11 месяцев после выхода «Астровитянки-1»:

1. стр. 119.
12 строка сверху: 580 -> 585
13 строка снизу: 580 -> 585
3 строка снизу: «24 балла» -> «19 баллов»

2. стр. 127, 182, 231:
год 2272 изменить на 2252

3. стр.130.
7 строка сверху:
«математического» исправить на «кибернетического»

4. стр. 262.
6 строчка снизу: «простейших» заменить на «примитивных».

5. стр. 358.
9 и 11 строчки сверху: «аминокислота» заменить на «нуклеотид»
12 строчка снизу: «одного белка» заменить на «белков»
11 строчка снизу: «столько же» заменить на «множество»

6. стр.401
Напечатано:
- Робби, сколько женщин сожгли религиозные фанатики средневековья?
- Достоверной информации мало, но, вероятнее всего, речь идет о миллионах жертв, объявленных инквизицией ведьмами.

Корректный вариант:
- Робби, сколько женщин сожгли инквизиторы средневековья?
- Достоверной информации мало, но, вероятнее всего, речь идет о миллионах жертв, которых религиозные фанатики объявили ведьмами, колдунами и еретиками.

7. стр. 445
12 строчка сверху: «антициклонов» -> «циклонов»

8. стр. 448
13 строчка сверху: «пяти» заменить на «четырёх».

Корректорские ошибки, смешавшие прямую речь с авторской, речи разных персонажей и т.д.:

9. стр.83
Напечатано:
...Но самый знаменитый колледж - Школа Эйнштейна на Луне. Да, точно – Лунный колледж! Это супер-школа! – радостно воскликнул Джерри...

Должно быть:
...Но самый знаменитый колледж - Школа Эйнштейна на Луне.
- Да, точно – Лунный колледж! Это супер-школа! – радостно воскликнул Джерри...

10. стр. 158
Напечатано:
...горячо приветствовать за нашим столом... - директор сделал многозначительную паузу, председателя и старейшего члена Попечительского Совета Колледжа - мистера Хиггинса и его супругу, миссис Хиггинс!

Должно быть:
...горячо приветствовать за нашим столом... - директор сделал многозначительную паузу...
- ...Председателя и старейшего члена Попечительского Совета Колледжа - мистера Хиггинса и его супругу, миссис Хиггинс!

11. стр.316.
Напечатано:
«Чем я заслужила сожжение заживо? Оказаться изуродованной для молодой девушки – такая боль сильнее физической. Раньше кое-кто считал меня симпатичной… И вот – от меня ничего не осталось…»

Авторский вариант:
«Чем я заслужила сожжение заживо?» Оказаться изуродованной для молодой девушки – такая боль сильнее физической. «Раньше кое-кто считал меня симпатичной… И вот – от меня ничего не осталось…»

12. стр.392.
Напечатано:
- Э-э… - дорожа репутацией эксперта, осторожно сказал Джерри, - не могу ответить на этот вопрос… э-э… со всей определённостью.

Авторский вариант:
- Э-э… дорожа репутацией эксперта, - осторожно сказал Джерри, - не могу ответить на этот вопрос… э-э… со всей определённостью.

13. стр. 427.
Четыре курсивные строчки, начинающиеся «Ты нарвался, невидимая скотина...» оформлены как стихотворение, но это просто четыре строчки внутренней речи героини, продолжение монолога в начале страницы.

Спасибо всем, кто помог в поиске ошибок. Обязательно исправлю при первой же возможности.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 314 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →