don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Письмо учёных о науке

Учёные, уехавшие из России и работающие за рубежом, 9 сентября 2009 года написали открытое письмо Медведеву и Путину:
http://www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/open_letter/
Хорошее письмо, всё правильно написано (только про необходимость нового ускорителя не согласен – но это сугубо личное мнение). Только спустя три недели – 2 октября - и только «Ведомости» опубликовали это письмо - в сокращении и под ёрническим заголовком: «Фундаментальная наука: Почему мы утекли»
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/02/215251
В тот же день (!), 2 октября, «Взгляд» публикует два отзыва на это письмо - от историка-акдемика Тишкова и доктора физмат наук Кашина:
http://www.vz.ru/politics/2009/10/2/333582.html
http://www.vz.ru/politics/2009/10/2/333519.html
То есть публикация в Ведомостях была «вынужденная» – не могут же два представителя власти (Кашин входит в Госдуму, Тишков – в Общественную палату) комментировать неопубликованное письмо. Кашин ничего плохого о письме и о подписавших его ученых не сказал, а вот академик Тишков... Вот только один абзац из его интервью:

«Я не могу согласиться по части оценки гуманитарных, общественных дисциплин. Имеет место излишне драматическая оценка людей, которые уехали 20−30 лет назад и оттуда воспылали такой чрезвычайной озабоченностью. В гуманитарных знаниях при всех проблемах, которые есть, далеко не такая, я бы сказал, драматическая ситуация в части отставания от мирового уровня. Каждый может вернуться, получить солидный грант и начать работать. Скорее, там для подписантов закрываются какие-то возможности. Те, кто 20 лет тому назад уехал, я думаю, сейчас находятся в том возрасте, что на Западе они уже не нужны.»

Академик не просто лжёт напропалую, но ещё и пытается опорочить личности тех, чье мнение оспаривает.

В открытом письме ученых ни слова не говориться о гуманитарных, общественных дисциплинах в России. С чем тогда не соглашается академик Тишков? Никто не сомневается, что в области истории России и изучения русского языка Россия впереди всех.
Академик Тишков утверждает, что письмо подписали люди, уехавшие из России 20-30 лет назад. Откуда у него такая информация? Из письма этого никак не следует. 20-30 лет назад – в 1979-1989 - из СССР могли эмигрировать ТОЛЬКО евреи. Другим это было запрещено. Они уезжали, сжигая мосты, со скандалами и часто с ожесточённым сердцем. У меня был такой знакомый учёный, уехавший в 1986. Я не думаю, что уехавшие 20-30 лет будут писать и подписывать озабоченное письмо о судьбе российской науки. Это письмо написано теми сравнительно молодыми и активными учёными, кто уехал 10-15 лет назад – в 90-е, когда ехали на контракт, временно, без каких-либо национальных различений – что видно по фамилиям подписавших и по их не всегда высоким должностям. (К этой волне научной миграции принадлежу и я, уехавший 11 лет назад - не из России, а из Крыма, но процессы в украинской науке следовали российским реалиям).
Эти люди чувствуют себя россиянами, переживают за свою страну – и морально готовы вернуться и работать в ней, если будут созданы нормальные условия для работы. Весь научный мир интернационален – один мой знакомый работал в Японии, Германии, Израиле, а сейчас работает в США. Вполне типично.

Насчет возможности «вернуться», «получить солидный грант» и «работать» - тоже вранье. Я получал гранты РФФИ и, насколько знаю, в России не существует грантовой системы, которая предусматривает выдачу "солидных" грантов зарубежным или отечественным учёным. Такие гранты, есть, например, в НАСА – я, иностранец, получив его, мог работать в США, снимать в квартиру и кормить семью. Без роскоши, но с достоинством. По-моему, в России можно работать в науке только тем, у кого уже есть наследственная или советская квартира. Зарплаты ученого на еду хватит, а на жилье - уже нет. В московскую аспирантуру большой конкурс, но часто туда идут не для написания диссертации, а для дешевого общежития ещё на три года.

Сам тон комментария Тишкова омерзителен, как и утверждение об авторах письма: «сейчас находятся в том возрасте, что на Западе они уже не нужны».
Что ж, мне жаль, что в Общественную палату входят люди, которые даже не допускают мысли о том, что другие люди могут заботится о России бескорыстно. Просто потому что она им не безразлична и им больно видеть, как разрушается российская (и украинская, киргизская и т.д. наука), как буквально вымирает наш талантливый и ранее многочисленный народ. Впрочем, историк из Самары
http://esher2009.livejournal.com/8835.html
утверждает, что согласно трудам данного академика Тишкова, никакого демографического кризиса в России нет. Что ж, это соответствует облику академика-историка, который сложился в моих глазах.

Что же касается реалий финансирования российской науки, то они таковы:

«Затраты на разработки по отношению к ВВП на душу населения составляют:
в РФ – 1,07% или 142,6 долл.;
в США – 2,62% или 1146,5 долл.;
в Великобритании – 1,78% или 588 долл.;
в Швеции – 3,73% или 1301,1 долл.;
в Турции –0,76% или 66,9 долл.»
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1266345.html

И комментарии тут просто излишни, поэтому я избегу их, хотя многое можно чего было ещё сказать – о плюсах и минусах грантовой системы (а в ней многие видят панацею – увы, это не так) и о разных формах финансирования (потому что демократическое голосование экспертов легко может стать тормозом на пути науки, особенно теоретической).

Отмечу лишь один пункт открытого письма:
«- создание централизованной государственной программы работы со школьниками, популяризации и пропаганды научных знаний в стране.»
Этот пункт настолько очевиден, что повторяется очень часто и безрезультатно. Одним из пунктов такой программы должно быть создание гос.редакции (издательства) научно-популярной литературы (и научно-художественной!) – вернее, восстановление того, что было раньше. Пока же книги, которые остро нужны для воспитания будущих поколений, оседают в столах или вынуждены пробиваться сквозь коммерческое сито рынка, маскируясь под «треш».

Я хотел бы добавить, что был бы рад поучаствовать в работе такого издательства (или в какой-нибудь «инновационной» группе, созданной для изучения эффекта «Пионера»), но не стану – ведь какой-нибудь академик-«патриот» мне скажет, что я хочу примазаться к российским деньгам, потому что Западу уже не нужен. Не знаю про Запад, но в России я точно не нужен – как явно мне и другим учёным даёт понять академик-историк и представитель власти.

Но про эффект Пионера и инновации я всё-таки скажу – в следующем посте.
Tags: О прочитанном, Околонаучное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments