высказал аналогичную мысль, что в Астровитянке «ученые ж дураки, они толком и «классических» теорий защитить не могут, где им новые идеи выдвигать?)» «Будучи тинейджером, я бы решил, что науку делают дураки, и дети в лице Никки легко их могут переплюнуть. Типичное рассуждение троечника, для которого все учителя – болваны, не знающие, о чем говорят. Нужна ли науке такая пропаганда?»
И мне стал интересен ход этой мысли. Беру «Астровитянку» и, не трогая физкультурников и администрацию Колледжа, выписываю в столбик всех учёных, профессоров Школы Эйнштейна, которые встречаются на страницах первой книги:
1. Майсофт - кибернетика
2. Франклин - генетика
3. Дермюррей - физика, планетология
4. Гутт - космология
5. Ван-Теллер - системология
6. Джоан Гуслик - литература
7. Арно Рой – небесная механика
8. Мазер – астрономия
9. Густав Цитцер - химия
Из 9 профессоров 7 являются весьма симпатичными персонажами, чьи высказывания никак не оспариваются Никки или другими учениками (а лекции, которые читают эти семь профессоров, обычно не уступают по объему лекциям двух других, более спорных персонажей – Гутта и Дермюррея).
Только с двумя профессорами проблемы: с Гуттом спорит Никки, с Дермюрреем – Никки и Джерри. При этом Гутт оказывается вполне здравым и умным человеком, который способен оценить логику других теорий, и лишь Дермюррей безнадёжен.
Итак, из девяти профессоров-персонажей двое в каких-то моментах ошиблись, а один из них оказался ещё и весьма неприятным человеком. Я бы так сказал: описанная картина значительно приукрашивает реальность.
По каким же хрустально-радужным замкам научной жизни шел Амнуэль, если даже один отрицательный персонаж-учёный (не злодей, а просто неприятный человек) в его глазах наносит урон пропаганде науки?
Амнуэль удивился грубости Дермюррея, который обзывает учениками бездельниками и бездарями, - что мол за учёный такой! Хм, я даже не знаю, как рассказывать такому литературно опытному человеку, о такой вещи, как литературная условность, особенно в детско-подростковой литературе. В Хогвартсе, в котором учатся дети современного мира, отправляемые туда вполне современными родителями, пекущимися о благе своих детей, применяется такой метод наказания учеников, как многократное разрезание руки острым пером, отчего с руки капает кровь. Там же учеников могут подвесить за лодыжки и сотворить с ними прочие ужасные вещи. А тут – бездельниками обозвали, хе-хе... Эх, мягок я, надо бы мне хотя бы розги ввести в школе Эйнштейна.
В добавок, Амнуэль отмечает, что «в «Астровитянке» отсутствуют новые НФ идеи». Вернее, влияние всех высказанных в книге научных идей «на сюжет романа, на его персонажей, на художественную ткань тождественно равно нулю». Тут мне тоже стало интересно, и я выписал в ещё один столбик те идеи, которые, как я полагаю, исключительно существенны для сюжета книги:
1. Модель циклической Вселенной с переходом обычной материи в гравитационные волны (изложена в первой книге). Эта модель – через эффект Пионера – дает бесконечный источник энергии и возможность экономичных космических полётов (ключевой элемент сюжета второй книги). Эта же модель разрешает кораблю совершить космический полёт в другой цикл Вселенной (важный элемент сюжета третьей книги). Это тройная НФ-идея нова и впервые появилась в данной трилогии.
2. Будущее может предсказываться в научных рамках, и расчет истории будет важной современной технологией. Идея не нова, но очевидно такая технология будет присутствовать в описываемом будущем, поэтому она играет важную роль в сюжете (особенно второй книги).
3. Согласно теории катастроф, роль отдельной личности резко возрастает в моменты исторических бифуркаций. Это математически доказывает, что каждая личность несёт свою долю ответственности за мир, и спрятаться за спиной миллионов других нельзя. Это исключительно важная математическая и нравственная идея во всей трилогии – и мне совершенно неважно, стара ли она или нова.
4. Бессмертие является совершенно реальной технологией будущего, которое вскоре будет влиять на мировую политику. Книга моделирует некоторые аспекты будущих коллизий вокруг технологии бессмертия (вторая книга).
5. Взаимодействие человека и искусственного интеллекта является важнейшим аспектом человеческой эволюции. Эта мысль проходит от первой книги к третьей, все время разрастаясь. Одним из следствий появления искусственного интеллекта будет резкое уменьшение роли государственной бюрократии в жизни людей.
Хватит, наверное. Понятно, что отношение к книге – это как любовь. Если книга понравилась, то всё ей прощаешь, а если не понравилась – то любые объяснения этой любви не вернут. Но я с большим удовольствием обдумал вопрос о научной безыдейности моих книг, описывающих учёных-дураков.
P.S. Да, один из участников дискуссии в ЖЖ Амнуэля посоветовал остальным для чтения: «Есть одна неплохая, и похожая книга - тоже впрочем неважно написанная, но имхо, уровнем значительно выше Астровитянки (которая - отстой полный, имхо, опять же) - "Маруся", "Этногенез"»
Очень поднял настроение таким советом. Может пора скупать энцефалограммы этих людей?
P.P.S. Ладно, честно признаюсь - это я наводил тень на плетень. А на самом деле главные научные и абсолютно фантастические и новые идеи «Астровитянки» таковы:
1. Наука – это чертовски интересно.
2. Школьникам разговаривать о науке не западло.
3. Ботаники – вовсе не дураки, они умеют целоваться и давать в морду редискам.