don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Categories:

Гарри Поттер среди взрослых болванов.

Преудивительные люди идут по жизни – причём крупными стаями:
http://www.rosbalt.com.ua/2008/8/30/518483.html
(взято из http://vasilisa-ogneva.livejournal.com/60298.html)

Я о религиозных конфессиях не говорю – эти прозрачны и разумно видят в сказках и магии конкурентов, отбивающих хлеб насущный у других, правильных людей и пацанов. Поэтому все церкви так милы к прихожанам (легко прощают им прошлые грехи и благословляют на дальнейшие) и так свирепо непримиримы к соседним церквям, которые и виновны-то формально в самой малости - типа способа креститься или трактовки того или иного догмата святой книги, общей для многих церквей. А квартирный вопрос (недвижимость) – так без всякой идеологии легко раскалывает любую единую церковь.

Но госдеятели-то! Которые радеют за культуру и распространение грамотности! Берут и выбрасывают из программы книгу, которая – внимание! – является самой читаемой книгой среди современных детей; книгой, которая многих из них впервые подвигла на такой труд, как чтение огромного семитомья. Для многих детишек именно с этой книги началось увлечение чтением, а многие издательства после ГП прозрели, что дети – это тоже люди, и они хотят хороших книг.
Эта позиция – зачем вам Гарри Поттер, если у вас есть Пеппи-Длинный чулок? – мне тоже знакома и вызывает у правой толчковой лягательный чёс. Зачем читать «Астровитянку», если есть Носов? – воскликнул кто-то из комментаторов.
Кто-то сравнил с Гарри Поттера с фастфудом. Отлично, разовьем эту аналогию. Итак, дети читают всё меньше. Распространяется эпидемия читательской анорексии – все приманки школьной программы не прельщают, дети не читают и умственно худеют. Какая главная родительская задача? Накормить, спасти от голодной смерти. Любой ценой – даже отдавив ноги толпе святош! – надо найти еду по вкусу, которая бы вернула детям аппетит. Гарри Поттера едят? Прекрасно – пусть едят! Не нравится содержание книги (качество сосиски) – тогда надо искать что-то новое, которые бы нравилось не меньше. А пока это новое не нашел – СВОЛОЧЬ, НЕ ОТНИМАЙ СОСИСКУ У ГОЛОДНОГО РЕБЕНКА!
Мне плевать как сортируется литература в школе – обязательная программа, рекомендации или ещё что. Я считаю просто: нужно, чтобы средний подросток читал хотя бы одну книгу в неделю. С интересом, увлеченно. Итого – 50 книг в год. На школьный курс нужно, как минимум, 500 книг – при этом хорошо читаемых СОВРЕМЕННЫМИ детьми, которые все в мобилах, кибериграх и СМС-ках. Еще лучше – 1000 книг, чтобы выбор был. Если дети чего-то категорически НЕ читают – вот это надо выбрасывать из программы. Немедленно, беспощадно. Потому если какую-то еду не едят, то какой смысл класть это на тарелки? Для видимости сытой жизни?
После того как набор из 1000 рекомендуемых книг будет жить и работать, - вот тогда умные депутатики, волнуясь за детей, могут потрясти своими толстыми карманами и организовать выпуск новых книг, более литературных и деликатесных, чем Гарри Поттер – и торжественно предложить это новое блюдо детям. И постепенно список из 1000 книг наполнится новыми книгами, а устаревший и смешной, полный магии (которую я сам не люблю в натуре) семитомник Гарри Поттера переместится в читательском рейтинге на 1001 место и сам сойдет с сцены. Пока же Гарри Поттер стоит в детском читательском рейтинге под номером 1.
И поэтому:
СВОЛОЧЬ, НЕ ОТНИМАЙ СОСИСКУ У ГОЛОДНОГО РЕБЁНКА!
Tags: Литкритическое, Окололитературное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments