don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Category:

Запретные картинки

Вера без искусства или простота, которая хуже воровства.

Недавно художники в частном выставочном зале устроили выставку. Люди, которые даже не были в этом зале, заявили, что их религиозное чувство было оскорблено выставкой и обратились в суд. Судья согласилась с ними и оштрафовала устроителей художественной выставки на крупную сумму. Хорошо ещё – в тюрьму не посадили. Детали здесь: http://www.vz.ru/culture/2010/7/12/417653.html и там же есть адреса, где можно посмотреть «кощунственные» картины. По-моему, эти картины, например, «Черная икра в окладе» или с Микки Маусом, критикуют не религию, а, наоборот, людей, для которых нет ничего святого, но смысловое значение картин отступило на второй план перед вопросом: имеют ли право художники создавать то, что хотят, и выставлять это в специальных помещениях для желающих на это посмотреть? Должны ли власти ограничивать их творческую свободу из-за недовольства, выраженного другими людьми?
Судья – женщина и миролюбец - решила: да. И оштрафовала. Но, как миролюбец, она не дала обвиняемым по три года, как требовал прокурор и люди, угрожающе распевающие на улице религиозные песни.
Подчеркну соблюдение принципа «уместности»: художники не выставляли свои картины в церкви или около неё. И даже не делали это на общественной улице. Они делали это на своей выставке – только для тех, кто хотел посмотреть на их работы.
Уместность – это очень важное понятие в демократическом обществе.
Каждая женщина-судья занимается в своей спальне с мужем (или не с мужем) деяниями, которые вообще говоря, уголовно наказуемы. Но только если она попробует совершить их где-нибудь на площади.

Вас оскорбляет содержание журнала «Плейбой», но вы ничего с существованием этого журнала поделать не можете. Вы просто голосуете рублём и не покупаете его. Вот если порножурнал повесит свои картинки в школе, то суд поддержит ваше возмущение именно на основе понятия «неуместность»=«не в том месте». Вы обожаете ходить в парандже, но приехали в Бельгию и Францию, где закон запретил ношение одежды, закрывающей лицо. Это оскорбляет ваше достоинство? Вы голосуете «ногами», уезжая из Европы туда, где паранджа уместна.
Художники – это люди, которые обожают рисовать голых женщин, кровавые и эпатирующие сцены. Они выставляют свои картины в галереях, куда заходят люди, интересующиеся изображениями обнажённых женщин, жестокими и скандальными сценами. В этих галереях можно встретить собственнотельно голых художников, которые лают на посетителей, и художников, которые продают в баночках свои экскременты. И кто-то эти баночки покупает, а кто-то нет.
После осуждения выставки «Запретное искусство» возникают вопросы: а как насчёт выставки атеистических/религиозных карикатур/рисунков Кукрыниксов или Жана Эффеля? Такая выставка очевидно кого-то из верующих обидит. Значит, снова запрещать?
Посмотрим на «Тайную вечерю» Сальвадора Дали. http://painting.artyx.ru/painting/item/f00/s00/e0000218/index.shtml
Хорошо известно, что эта картина... мм... непроста. С одной стороны – традиционный сюжет о трапезе Христа и его апостолов, с другой стороны – сидящие за столом апостолы оскорбительно похожи не на святое собрание, а на совет директоров крупной компании, в чем свидетельствуют так называемые «корпоративные» прически апостолов. Да и Христос весьма натуралистично изображен не как святой, а как сексапильный молодой человек.
Что делать будем? Запрещать? Где останавливаться в своих запретах? Ведь какая-то часть верующих вообще не приемлет изображения святых - они оскорбляют их религиозное чувство.
Раньше принцип уместности разделял недовольных. Те, кто чем-то оскорблялся, не ходил туда, где его могли оскорбить. Данный суд отменил принцип уместности. Сейчас ничто не мешает появиться недовольным поведением женщин-судей в спальнях. Что дальше?
Существование непримиримых и невежественных людей неизбежно.
Беда в том, что государственный аппарат в уже привычном духе заигрывания с религией, как замены испарившейся советской идеологии, поддержал этих малокультурных людей.
Двойная беда в том, что судебную цензуру поддержала часть интеллигенции.
Во «Взгляде» представлены весь спектр мнений о суде над художниками. Писатель Лукьяненко занял самую строгую позицию и согласился с решением суда, посчитав, что художники не имели права затрагивать чувства верующих: http://vz.ru/columns/2010/7/14/418185.html.
Писатель высказывает своё мнение о том, что дозволено творческому человеку: «Где грань дозволенного, и есть ли она? На мой взгляд, ответ достаточно прост. Грань проходит там, где кончаются вопросы разума и начинаются вопросы Веры».
Что ж, сразу приходит на память другой процесс, который не по масштабу, а по сути очень повторяет суд над «Запретным искусством».
Сравнительно недавно один мыслитель высказывал, а другой распространял мнения, оскорблявшие религиозные чувства практически всех людей.
Эти мыслители больно ранили верующих и тем мнением, что если разум или логика начинают конфликтовать с верой, то вера должна отступить.
Суд собрался и вынес обвинительный приговор, исходя из соображений, поразительно близких к тезису Лукьяненко: когда говорит вера, разум должен молчать.
Приговор был по тем временам мягким: домашний арест одного из мыслителей (другой к тому времени уже умер) и запрет на их публикации. Ну и уже вышедшие книги этих двух мыслителей было велено сжечь. Первого из мыслителей звали Коперник, второго – Галилей. Они распространяли противоречащие библии взгляды, что Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Суд над Коперником и Галилеем и их книгами состоялся сравнительно недавно – и четырёхсот лет не прошло.
«Когда художник, размешивая на палитре свою творческую субстанцию, будет думать о том, что он хочет сказать миру, а не о том, кого и как он спровоцирует на этот раз, – мы будем потрясены тем, как быстро великое русское искусство вернет свои мировые позиции» - надеется после прошедшего суда фантаст Лукьяненко.
На самом деле, после этого суда художник может испугаться не только реакции религиозных людей, он по идее должен остановить свою кисть над натюрмортом с индейкой, потому что вид съедобного мяса оскорбляет многих вегетарианцев; да и над картинами с голыми девушками надо крепко призадуматься – ведь некоторые феминистки очень против женской наготы. (То, что их мало, ничего не значит – согласно Лукьяненко, закон должен защищать именно слабых и малочисленных).
Прошедший суд призван запугать художников, загнать их в трудно определяемые и от этого ещё более опасные границы. А испуганный художник – это не художник, а пустое место, баночка даже без помёта.
Что ж такой масштабный эксперимент уже был.
К чему привело во времена Галилея запугивание слишком смелых мыслителей? Инквизиционные суды были демонстративны и направлены на всё общество – именно поэтому вся Европа была оповещена об осуждении Галилея. Владельцы его «Диалогов» сжигали их собственноручно – иначе им самим грозил костер или тюрьма. Страх перед инквизицией в начале 17 века был очень силён. Декарт пишет, что когда он узнал об осуждении Галилея за коперниканство, то первым его побуждением было сжечь все свои научные бумаги, которые, конечно, были пропитаны «коперниканской ересью»: передовые учёные уже не могли мыслить в аристотелевской геоцентрической системе мира, на которой настаивала церковь.
Естественно, что многие учёные отступились от рискованных научных тем. Необходимое общественное воздействие было достигнуто – хотя бы временно.
И что же?
Месть истории за насильственное насаждение приоритета веры над разумом последовала очень жестокая. В 15-16 веках самыми сильными и развитыми европейскими государствами были именно страны Южной Европы, осколки Великого Рима: Византия, Венеция, Папская область, Испания, Португалия. Север Европы был менее богат и более дик.
Когда в Европе началось Возрождение и возникла современная наука, то католическая церковь боролась против этой ереси, как только могла, сжигая еретиков десятками тысяч и сотнями тысяч ссылая их на каторгу. Суд над Галилеем был лишь эпизодом этой борьбы.
Но одновременно с Возрождением начался раскол – и север Европы ушёл в лютеранство, англиканство и прочий протестантизм. Протестанты были не менее религиозными людьми, чем католики, но они боролись в первую очередь за свободу собственного вероисповедания, а не за подавление других конфессий. В результате, север Европы «расшатался», стал чуть-чуть более свободен, чем юг. Например, последнюю книгу Галилея, запрещенную католическим Ватиканом, осмелились напечатать только в протестантской Голландии.
И вот этот фактор «северной свободы» привел к тому, что уровень жизни и культуры Юга и Севера Европы стремительно – по историческим масштабам – поменялись. Католический Юг утратил свои лидирующие позиции. Если посмотреть на мировую карту влияния католицизма - религии, устроенной по принципу монархии и особенно нетерпимой к инакомыслию, то легко заметить, что католические страны отмечены более низким уровнем жизни и низким уровнем науки – по сравнению со своими протестантскими соседями. Яркий пример: Южная и Центральная Америка, монопольно заселённая католиками, резко контрастирует с протестантской и многоконфессиональной Северной Америкой, которая заселялась позже на сто лет и имела климат суровее, а индейцев - враждебнее. Вопрос, конечно, не в Севере и Юге: контраст между католической Ирландией и некатолической Англией тоже примечателен.
Свобода выражения мнений – важнейшая государственно-экономическая категория, и тот, кто мечтает о великой стране, должен побеспокоится в первую очередь о свободе для учёных, художников, литераторов и остальных людей. Нужна свобода – уместная, но не ограниченная в пользу каких-либо недовольных людей – не важно, насколько их много и насколько высоко их общественное положение.
В своей статье Лукьяненко поставил на одну доску такие «преступные деяния», как «антирелигиозный перформанс» в виде художественной выставки и «террор в воинской части», где армейские «деды» избили своих сослуживцев и составили из их тел слово КАВКАЗ. Полагаю, что такую параллель может провести только человек, в армии никогда не служивший и с «дедами» дела не имевший.
Я считаю, что анализ любого события надо начинать не с подсчёта оскорблений, а с более фундаментальных вещей - насилия и несвободы.
На выставку художников никто никого палкой не гнал.
Деды избивали молодёжь и силой принуждали их к своему казарменному «перформансу».
Суд запретил (= принудил под страхом штрафа и тюрьмы) художникам выставлять созданные ими картины в своих выставочных залах.
По степени несвободы напрашивается совсем другая параллель: между насилием «дедов» и судебной цензурой.
То, что цензура в России, насаждаемая невежественными людьми и государственными чиновниками, поддерживается частью интеллигенции – это очень плохой признак, более грустный, чем сам процесс. А суд над художниками безусловно войдёт в историю вместе с процессом над поэтом-тунеядцем Бродским, который своим образом жизни тоже оскорблял какие-то чувства «трудового народа».
Суд над «Запретным искусством» закономерно вызывает всплеск религиозной нетерпимости.
Считаю, что надо прекратить заигрывать с религией и верующими. Возможно, в советской России они и были угнетены, но за последние двадцать лет они получили всё, что только можно, и даже сверх того, что нужно: от возврата церквей до школьных программ.
Поэтому пора атеистической интеллигенции научиться твёрдо и смело высказывать свою точку зрения на религию и её приверженцев. Первоочередной целью должна стать не столько религиозность, сколько религиозная нетерпимость, принудительное навязывание своих взглядов другим. Тот, кто делает из своих религиозных воззрений оружие против инакомыслящих, должны получать резкий отпор. Именно по такому пути пошла Европа. Вам настолько не нравятся карикатуры, что вы нападаете с ножами на наших художников? Тогда в ответ мы запрещаем строительство минаретов и ношение паранджи. И на каждую демонстрацию нетерпимости фанатики будут получать гораздо более мощный и общий ответ.
Выскажу своё мнение о религии и её месте в обществе.
В среднем верующий заметно глупее атеиста (Эйнштейн, к примеру, атеист). Вам стоит это учесть, если вы решили присоединиться или продолжаете принадлежать к группе верующих. Религиозный человек имеет более низкий уровень жизни и образования во всех странах. Это не оскорбления, это факты статистики.
Если вы решили приобщить своего ребенка к любой церкви или религии, то должны знать, что человек с трудом совмещает в себе рациональное мышление и мистическое мировоззрение. Принятие «на веру» огромного комплекса религиозных воззрений, часто противоречащих современным научным воззрениям, создает серьёзную пробоину в рациональном мышлении ребенка и подростка. Это пространство иррациональности делает ваших детей более уязвимыми и для разных сект, культов и просто глупостей - вроде астрологии и целителей разного толка. Полагаю, что кровожадные библейские концепции о многочисленных грехах и наказаниях за них могут нанести существенный вред и психике ребёнка.
Если вы не просто человек и родитель, а государственный деятель или патриот, то должны учесть, что истории не известны процветающие государства, которые сделали бы ставку на религиозное единство своего народа. И наоборот – крушение Римской империи было прямо связано с принятием христианства в качестве государственной религии и преследование инакомыслящих. Святой престол возник и укрепился, а империя сгинула.
Мусульманство, став доминирующей религией, тоже не привело свои страны к процветанию. Мусульманские страны, которые в раннем Средневековье были достаточно развиты в смысле наук, не сумели последовать за европейским Возрождением и создать научно-технический потенциал современного уровня.
Питирим Сорокин, верующий социолог, внимательно изучил количество открытий и изобретений как функцию религиозности общества и вынужден был констатировать жёсткую закономерность: чем религиознее общество, тем менее оно способно к научно-техническому развитию.
Тот, кто видит в религии или мистицизме силу, способную помочь в нынешних государственных делах, должен понять: мировая религия стремительно отступает от дел – и это подтверждает даже этот смешной судебный процесс над художниками. 400 лет назад церковь свободно распоряжалась жизнью, свободой и богатством любого человека. Ей ничего не стоило отправить на костёр вельможу, женщину или даже ребёнка. Прошедшие четыре века – это история стремительного отступления религии от реального мирового господства до всемирного шоу психологического толка.
Конечно, потеря церковью руководящих позиций вызвана не кознями атеистов, а тем, что только атеистические настроенные и свободно мыслящие учёные способны принести и принесли в мир экономическое процветание, избавление от эпидемий и голода.
Люди, слабо интересующие историей, наивно полагают, что церковь незыблема и могущественна. Но нынешняя церковь – это лишь бледная тень от того зловещего монстра, который владел миром ещё совсем недавно.
Но не стоит давать возможности даже этой бледной тени падать на вашу светлую жизнь.
Если кто-то вломится в вашу спальню, в вашу лабораторию или мастерскую, или в ваш выставочный зал и нагло заявит, что вы здесь занимаетесь чем-то, что оскорбляет его чувства, то надо не теряться, а надо взять пришельца за плечи, развернуть его на пороге и дополнительно оскорбить коленом под зад.

P.S. Уточняю: речь не идет о том, чтобы на своей территории совершать насилие или курить травку, совершая уголовное преступление. Речь идет "об оскорблениях" которые, как оказывается, вы можете совершить, чего-то рисуя в своей мастерской и открыв её двери для посетителей. Второй пример - исторический: астроном-аристократ Тихо Браге имел любимую жену, но в церкви они не венчались (она была из простых, тогда такие браки не освящались). Церковь залезла в спальню к Тихо Браге и возмутилась "греховностью" этого многолетнего брака (несколько детей). Браге уехал из страны.
Tags: Гуманизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 176 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →