don_beaver (don_beaver) wrote,
don_beaver
don_beaver

Categories:

Закрывая тему религии

Я сужу о людях по делам, а не по вере. Поэтому я отношусь к католику Копернику, протестанту Кеплеру, православному Менделееву и атеисту Эйнштейну с одинаково глубоким уважением. Среди моих друзей и хороших знакомых есть атеисты, православные, католики, мусульмане – и кого ещё только нет, я обычно не спрашиваю людей об их вере. А мясо я предпочитаю покупать у амишей-протестантов.

Я считаю атеизм наиболее экономичным и прогрессивным мировоззрением в современном мире. Но я не собираюсь осуждать или обсуждать чью-то веру – человек должен быть абсолютно свободен в этом вопросе. Но полагаю неразумным скрывать современный факт сильной статистической антикорреляции между религиозностью (или любого рода склонности к мистике) и уровнем образования, интеллектом, а также успехами на научном поприще. Прежде чем броситься перечислять великих верующих учёных, стоит сначала открыть книжки или интернет и узнать разницу между функцией и корреляцией. Безусловно, что каждую корреляцию и даже функцию можно интерпретировать по- своему. (Некоторые могут счесть, что верующие слишком умны, чтобы заниматься такими глупостями, как наука. Бога ради, как говорится).

Но я считаю, что никакая вера или идеология не может послужить оправданием убийству. Поэтому преступления католической инквизиции, мусульманских террористов, формально верующего гитлеровского и формально атеистического сталинского режимов вызывают у меня одинаковое омерзение.

Я считаю, что вера не может служить оправданием запретам и насилию. Если католической церкви не нравилось учение Галилея, она должна была перетоптаться, а не судить его. Атеисты не должны протестовать и подавать в суд, если их оскорбляет вид верующих, которые встают на колени и даже ползают перед своими святынями. Суд не должен был принимать во внимание иски верующих против художников, которые выставляли свои картины на своей выставке. Это моё мнение, которое я никому силой не навязываю, но высказываю его в своём личном журнале. http://don-beaver.livejournal.com/59580.html

Я считаю, что никакая вера не может служить оправданием лжи. Это не уголовное преступление, но серьезное отступление от морали. Ложь мне противна и как человеку, и как учёному. Столкнувшись с ложными утверждениями Андрея Кураева о «ненаучности» теории Коперника и о «подделках» Галилея, я, как астроном, опроверг конкретные тезисы его работы: http://don-beaver.livejournal.com/59759.html
При этом мне совершенно безразлично, что Кураев является православным диаконом. Если он завтра перейдет в католичество, или мусульманство, или станет атеистом, то моё отношение к нему нисколько не изменится, потому что он поливает ложью людей, которые стоят неизмеримо выше его по культурным иерархиям и уже не могут себя защитить.

Общие утверждения Кураева о гуманности средневековой церкви и о том, что наука расцвела благодаря христианству, я лишь проиллюстрировал – списком сожжённых и работой Сорокина http://don-beaver.livejournal.com/60339.html
Понятно, что вопрос взаимоотношения христианства, общества и европейской науки чрезвычайно сложен, запутан и неоднозначен. Были костры инквизиции и монастырские школы, суд над Галилеем и открытия монаха Менделя. Пожалуй, стоит говорить лишь о доминирующей линии в конкретный период истории. Возможно, реакционнейшая роль церкви в разгроме античной науки в первые века нашей эры, сменилась её де-факто прогрессивной ролью в тёмные века – в качества хранителя какого-то количества книг и грамотных людей в монастырях, а в средние века церковь, вооружась инквизиторскими щипцами и колодками, снова выступила тормозом Возрождения. Возможно – да, возможно - нет. Но!

Диакон Кураев высказывает самую комплиментарную для церкви точку зрения: что именно церковь породила и выпестовала науку. Я противопоставляю этой голословной теории одно из немногих масштабных КОЛИЧЕСТВЕННЫХ исследований - Сорокина, которое, с одной стороны, показывает, что наука началась в античности, а не при христианстве, с другой – даёт интересную информацию о периоде «тёмных веков». Как не считай число изобретений, феномен «тёмных веков» в европейской культуре трудно отрицать. (Почитайте А. Азимова «Тёмные века», посмотрите статьи в Википедии «Темные века средневековья». Добавлю, что в это время люди в Западной Европе даже забыли о том, что яркие утренняя и вечерняя звезды – это планета Венера).

Идут давние споры о том, что вызвало «тёмные века» – чума, варвары или распад Рима. Сорокин показывает, что тёмные века совпали с полным вымиранием эмпиризма в умонастроениях общества. Это количественный социологический факт, который я считаю очень важным. Очевидно, что работа Сорокина неполна и нуждается в множестве других исследований. Возможны разные трактовки найденного им факта. Но важно обсуждать взаимосвязи идеологии, науки и общества вот на таком серьёзном уровне – со статистическим исследованием тысяч источников, с независимым сопоставлением огромного фактологического материала. Замена глубокого научного подхода социолога Сорокина на поверхностные броские теории Кураева приведут общество не в царство истины, а только черти знают куда. Легкомысленные противопоставления Европы и Азии тоже мало что дадут. Исключительный финальный расцвет науки в Европе я лично связываю не с христианством, а с длительным существованием в Европе нескольких сопоставимых и конкурирующих (беспрерывно воюющих друг с другом) государств. Такой стимулирующей свирепой конкуренции не было, пожалуй, нигде больше в мире. Благодаря этой конкуренции Колумб, не найдя поддержки у одного государства, обратился к другому правителю, потом к третьему – и нашёл себе спонсора для открытия Америки! А китайскому колумбу правитель-монополист велел прекратить эти заокеанские глупые плавания – и Китай получил то, что получил...

Монополизм и отсутствие сомнения – главные враги истины и науки. Питирим Сорокин пишет: «[В V веке] наступило господство истины веры, которая облеклась в прочную форму религиозного рационализма. Такое положение сохранялось около шести веков. Если когда-либо в истории западной мысли философы (да и народ в целом) чувствовали, что ими владеет истина, вся истина и ничего, кроме истины – так именно в это время. Не было тогда ни скептицизма, ни вопрошания, ни сомнения, ни относительности, ни колебания, ни оговорки».
Сохраняйте скептицизм – и к Сорокину, к Кураеву и ко мне. НЕ ВЕРЬТЕ, а ДУМАЙТЕ, сомневайтесь и ищите. Вот собственно и всё на тему религии, свободы и науки, которую на этом я для себя пока закрываю. Прилагаю несколько страниц из труда Сорокина – но учтите, что этот толстенный том лежит в каждом книжном магазине.















Tags: Гуманизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments