«Наш генетический код до сих пор несет в себе эгоизм и агрессивные инстинкты, которые помогли нам выжить в прошлом»
На этот раз он твердо заявил: «Покиньте Землю или столкнетесь с вымиранием». При этом ученый не призывает просто взять и отказаться от планеты Земля. Он разделяет мысль писателя-фантаста Роберта Хайнлайна, который говорил, что главная ошибка человечества в том, что оно «держит яйца в одной планетарной корзине».
«Мы входим во все более опасный период нашей истории. Наша популяция и использование ограниченных ресурсов планеты Земля увеличивается в геометрической прогрессии наряду с нашими техническими возможностями изменить окружающую среду в лучшую или худшую сторону. Но наш генетический код до сих пор несет в себе эгоизм и агрессивные инстинкты, которые помогли нам выжить в прошлом. Будет очень сложно избежать беды в следующие сто, тысячу или миллион лет. Наш единственный шанс на долгосрочное выживание – не смотреть внутрь планеты Земля, а распространиться в космосе», – считает Стивен Хокинг.
Развивая мысль, ученый добавил, что за последние 100 лет человечество добилось большого прогресса, поэтому если оно хочет жить дальше, то его будущее – в космосе. «Вот почему я за пилотируемый полет в космос», – заключил он.
http://www.vz.ru/society/2010/8/10/424424.html
Оригинал интервью - вот тут: http://bigthink.com/ideas/21570
Вот что хочу добавить. В момент того самого легендарного "космического перенапряжения сил", которое было связано с программой "Аполлон" и полётами американцев на Луну в конце 60-х, бюджет НАСА - организации, которая полностью финансировала космические программы, составлял от общегосударственного... ну сколько вы думаете? Попробуйте дать свою оценку. А потом попробуйте прикинуть нынешний уровень финансирования космических программ. Теперь -
В максимуме своего финансирования - в 1966 году НАСА получила 5.5% государственного бюджета.
В 1972 году - в год последнего посещения Луны, он уже упал до 1.3%. Сегодня бюджет НАСА, все время уменьшаясь в отношении к основному, составляет жалкие 0.5% или 18.7 миллиардов.
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget
Военные же получают сейчас (в 2010) из бюджета в 37 раз больше - 688 миллиардов.
Почему не сократить военный бюджет? Это не реально не из-за военной опасности, а из-за того, чт это ударяет по военно-промышленному комплексу - а он сразу вопит и дерётся за свои деньги. А если ПЕРЕВЕСТИ 10% военного бюджета на космос (деньги получат те же самые конторы). Тогда бы бюджет НАСА вырос бы в ПЯТЬ раз! Вложить эти деньги не в пушки и подлодки, а в термоядерные реакторы и ионные двигатели - глядишь, через лет 100-200 мы без особого напряга имели бы самоподдерживаемые колонии на Луне и Марсе.
В конце концов военные должны защищать своё население, а опасности, описываемые Хокингом, вполне реальны.