Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Жизнь в космосе и рядом
Астрономический блог с примесью очень научной фантастики
don_beaver
don_beaver
Три уровня развития космических технологий

Это снимок Земли с нового спутника "Суоми", с одного из пяти его инструментов, с "Вийрса". Я сейчас работаю в группе этого спутника, сижу на обработке данных, но только другого инструмента. Спутник, запущенный в конце октября, проходит пока стадию калибровок и тестов, но в целом дает вполне приличную информацию. Назвать ситуацию с американскими научными спутниками радужной нельзя - куча проектов закрывается, куча откладывается, но из запущенных подавляющее большинство выполняет свою задачу.
Почему же так неудачен был запуск российского Фобос-Грунта?
Наблюдая "изнутри" процесс создания спутников и работы с ними, я вижу - насколько это трудная область, где сложно сочетается наука, технология и организация. Аналогия: фигурист (см. Плющенко) будет хорошо выступать, если только его физическая подготовка, спортивная техника и качество льда/коньков будут на высоте. Я бы выделил в современных космических технологиях три уровня. Для понятности буду сравнивать с фигурным катанием.

1. Серийная космическая техника. Примеры: американские шаттлы и носители "Дельты", российские носители и "Союзы". Вероятность серьезного отказа ~ 1% или меньше. Конструкции сложные, но технологии уже отработаны, производятся сотни единиц однотипной техники (одноразовой) или сотни полетов многоразовой. Каждый год, без значительных перерывов, выпускается несколько ракет. Сложился коллектив производственников, система контроля и т.д. Для сравнения - ежедневное ледовое шоу, где участвуют фигуристы высокого класса, но никаких рекордов не ставится, а ценится стабильность.

2. Несерийные космические аппараты. Примеры: европейские или американские спутники научного назначения. Как "Кеплер" и "Суоми". Это всегда индивидуальные проекты, всегда новые технологии, всегда заново складываемый коллектив ученых и разработчиков. Вероятность серьезного отказа ~ 10%. Хотя коллективы складываются новые, ученые и разработчики, которые в него входят, уже имеют опыт создания двух-трех, а то и больше аппаратов в прошлом. Каждый год в США или в Европе запускается НЕСКОЛЬКО аппаратов научного толка. И все равно - проблем хватает. Тот же Вийрс имеет серьезные трудности, связанные с загрязнением оптики окислами вольфрама из-за плохого выбора материала, используемого в оптической системе. А солнечный ультрафиолет за атмосферой разлагает все, что хочешь! И это не единственная проблема.
Аналог - выступления фигуристов на чемпионатах. Все сильные, но идут на рекорд, поэтому падения нередки.

3. Эпизодические спутники. Примеры: росийские или японские научные аппараты. Сложность задач - как и в случае 2, но опыта систематических (несколько раз в году) запусков научных аппаратов у страны (коллектива) нет. Соответственно, весь комплекс сложнейших задач - от радиационно-устойчивых электронных схем до отработки программного обеспечения, такому неопытному коллективу решать сложно. Вероятность отказов ~ 100%. Ну, грубо говоря, ничего удивительного, что каждый второй спутник будет неудачным. Представьте себе Плющенко, которого посылают на Олимипиаду, но тренироваться на льду не дают. Вот роликовые коньки, вот тренажеры, а льда - нет. И с какой вероятностью в таких условиях Плющенко сможет сделать на Олимпиаде свои четверные прыжки?

Я не трогаю вопрос - ПОЧЕМУ конкретная страна (Россия, Япония и т.д.) запускает мало научных спутников (мало финансирования или много разворовывают), я просто отмечаю железный факт, что в такой рекордной и новой области как космические научные спутники, без систематической работы ничего не получится. Этим немножко заниматься нельзя, как нельзя быть слегка беременным.

Tags:

18 comments or Leave a comment
Comments
ft_28 From: ft_28 Date: February 5th, 2012 06:04 pm (UTC) (Link)

аналогия с фигуристом

Хороша.
Только я бы еще усилил бы (отдельно упомянул) то. что прозвучало в конце второго пункта : ежедневная напряженная работа, многократное выполнение "базовых" (оч. упрощенно, но пойдет - база у всех разная) элементов, их дрючка до автоматизма . Без этого в какой бы хорошей форме ни был бы и какие бы элементы раньше ни выполнял бы - выступить на должном уровне не получится.

... ну и (отвлекаясь) про роликовые коньки - у них своя специфика. По сути это две большие разницы (ну примерно как самолет и вертолет)

PS Эх, вот все никак "Витамин" не куплю :-(
don_beaver From: don_beaver Date: February 5th, 2012 07:13 pm (UTC) (Link)

Re: аналогия с фигуристом

ну вот Вы и усилили.
From: dzatochnik Date: February 5th, 2012 06:11 pm (UTC) (Link)
Опечатка: вместо 3-го пункта ещё один 2-й.
don_beaver From: don_beaver Date: February 5th, 2012 07:13 pm (UTC) (Link)
Спасибо
From: evgraf_klimov Date: February 6th, 2012 11:09 am (UTC) (Link)
Ник, можно еще попросить сделать шрифт в Вашем журнале сделать чисто черным, а не серым? Читать неудобно. Если приблизить я еще могу, то цвет поменять затруднительно.
don_beaver From: don_beaver Date: February 7th, 2012 12:02 am (UTC) (Link)
Правда, что-ли серый? А где это меняется?
From: evgraf_klimov Date: February 7th, 2012 06:27 am (UTC) (Link)
Действительно сероватый. Если честно, сам не знаю — пробовал изменить схему в Настройки→Вид, но ничего не изменилось. Единственное, что могу предложить — в разметке каждого поста явно указывать цвет путем разметки, но это не выход.
Надеюсь, более опытные товарищи помогут.


Edited at 2012-02-07 06:29 am (UTC)
2born From: 2born Date: February 5th, 2012 06:29 pm (UTC) (Link)
"Суоми" - это что же, финский спутник??? И что у него за задачи?
From: dzatochnik Date: February 5th, 2012 06:44 pm (UTC) (Link)
Американский спутник, названный в честь американского учёного, основателя спутниковой метеорологии Вернера Суоми (Verner E. Suomi).
2born From: 2born Date: February 5th, 2012 07:04 pm (UTC) (Link)
А, понятно, спасибо
aavenger From: aavenger Date: February 5th, 2012 07:04 pm (UTC) (Link)
Без систематической работы вообще ничего не получится: нигде, ни в одной отрасли. От степени сложности зависит только количество и уровень требуемой систематической работы :)
m_inackov From: m_inackov Date: February 5th, 2012 07:35 pm (UTC) (Link)
Спасибо, Ник, очень наглядно объяснили.
From: (Anonymous) Date: February 6th, 2012 02:21 am (UTC) (Link)
Да какой нафиг ультрафиолет, ночью! ночью! надо было запускать, тогда никакое излучение не страшно.
don_beaver From: don_beaver Date: February 7th, 2012 12:03 am (UTC) (Link)
Вам все шуточки, а мысль о только ночных наблюдениях на Вийрсе вполне обсуждалась.
moisav From: moisav Date: February 6th, 2012 06:22 am (UTC) (Link)
> что в такой рекордной и новой области как космические научные спутники, без систематической работы ничего не получится. Этим немножко заниматься нельзя, как нельзя быть слегка беременным.

Это точно. Кстати, дабы добавить немного позитива. За прошлый год Россия запустила как минимум три крупных научных аппарата, кроме неудачи с Фобос-Грунтом, были еще успешные "Электро-Л" и "Радиоастрон". За последние радовались не только люди вовлеченные в проект, но и те, кто знает, что последущие два космических телескопа (СРГ планирует стартовать уже в следующем году!) стоят на той же базовой платформе. Пусть маленькая, но уже серия...
don_beaver From: don_beaver Date: February 7th, 2012 12:02 am (UTC) (Link)
Это хорошо. Про Электро не слышал.
skyrzn From: skyrzn Date: February 7th, 2012 07:34 am (UTC) (Link)
Вот интересная статья с анализом выводов Роскосмоса о причинах аварии станции "Фобос-грунт": http://ru-cosmos.livejournal.com/851220.html
ugryumy From: ugryumy Date: February 8th, 2012 10:21 am (UTC) (Link)
хорошая аналогия. Полностью согласен. Без тренировок технологии не отработаешь.
18 comments or Leave a comment