?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
don_beaver


Заглянул в книгу Пенроуза и нашел там мысленный эксперимент по созданию черной дыры, очень созвучный моим соображениям (максимальная ловушечная поверхность – это сфера Шварцшильда, так что фактически все это – о возникновении черной дыры и о жизни в ней):

«Технически развитые (но, по-видимому, безрассудно храбрые) существа населяют галактику (предпочтительно эллиптическую), содержащую около 10^11 звёзд. С помощью ракет эти существа ухитрились изменить скорости звёзд, причём так, что …все звёзды падают в направлении центра и должны достигнуть его окрестности почти в одно и то же время. …Размер области, в которой должны собраться звёзды, приблизительно в 50 раз больше размера солнечной системы. В таком объёме достаточно места для всех звёзд, и они могут там собраться раньше, чем возникнет опасность столкновений. (Если угодно, они могут двигаться так, чтобы избежать столкновений вообще!) Но приведёт ли это к развитию ловушечной поверхности? Неизбежность этого доказывается простыми рассуждениями». «Этот пример показывает, что нет причин, по которым наблюдатель должен быть «уничтожен» после того как он попал в критическую область. В окрестности ловушечной поверхности кривизна всё еще чрезвычайно мала, а пространство-время совершенно регулярно».
Р. Пенроуз «Структура пространства-времени», 1972, стр 144-145.

Этот эксперимент Пенроуза идет вразрез с рассуждениями некоторых авторов о перемене времени и пространстве внутри черной дыры, и о том, что там жизнь будет сплошная катастрофа (почему? ведь там все так регулярно и кривизна мала?). Я оценил радиус черной дыры, который можно создать таким образом - и действительно, она будет заметно больше коробочки, в которую можно сложить все сто миллиардов звезд и не помять их при этом.

Tags:

54 comments or Leave a comment
Вселенная расширяется с ускорением – это было доказано в 1998 году по анализу сверхновых, которые сумели превратить в стандартные свечи, то есть в измерители расстояния. Наблюдатели получили Нобелевки, а теоретики стали спешно строить новые модели, которые бы объяснили этот феномен. Самой популярной стала идея, что ускорение расширения Вселенной связано с отрицательной квантово-флуктуационной вакуумной энергией или «темной энергией». То есть, самому вакууму во всех уголках Вселенной приписали свойство антигравитации. Логично предположить, что свойства вакуума везде и всегда одинаковы, следовательно, и отталкивающая «темная энергия» является постоянной. И, действительно, существующие наблюдения прекрасно укладывались в модель с космологической постоянной, которая не меняется со временам и которую можно прямо связать с до сих пор загадочной «темной энергией» вакуума. Загадочной – потому что из квантовой теории эту величину ну никак не получается вывести. Всегда получается или ноль, что слишком мало, или величина, которая превышает наблюдаемое значение космологической постоянной на сотню порядков.

По ряду причин, фундаментальная теоретическая наука утратила способность к саморазвитию, поэтому вся надежда на прогресс в области космологии возлагается на наблюдателей. И они не подводят и после 1998 года: например, в 2016 году открыли гравитационные волны и необычное количество черных дыр, которые могут объяснить феномен «темной материи» (вот самый детальный обзор этих исследований: https://arxiv.org/abs/1711.10458).
И вот еще один прорыв: в Nature Astronomy появилась статья двух европейских наблюдателей, которые сумели мощные квазары сделать стандартными свечами. Этот новый рывок в прошлое, во время, когда Вселенная была моложе миллиарда лет, привел к удивительному результату: «темная энергия» тогда была меньше, чем сейчас! https://arxiv.org/abs/1811.02590
Этот рост ускорения объясняет и беспокоящее астрономов расхождение в постоянной Хаббла-Леметра, полученной по сверхновым и по реликтовому излучению.
Об этом открытии пишут американские и российские газеты: https://lenta.ru/news/2019/01/30/constant/ «Опровергнута общепринятая модель Вселенной»
«Adam Riess, a professor of physics and astronomy at Johns Hopkins University, said while the discovery would be "a really big deal" if confirmed, quasars have not proven to be historically reliable. "People have not really used them as precision measuring tools for the universe because they have a very large dynamic range," said Riess. "We don’t have a lot of confidence when we see one, we know how luminous it ought to be." https://www.usatoday.com/story/tech/news/2019/01/31/dark-energy-mysterious-force-space-growing-stronger-study/2732772002/

Что означает это открытие, за которое, если оно подтвердится, авторы получат Нобеля? Что все модели с постоянной вакуумной энергией неверны. Или с уменьшающейся: https://lenta.ru/news/2009/04/10/darkenergy/ https://lenta.ru/news/2018/02/01/darkenergy/
Конечно, квантовых космологов так просто не победить: у них в запасе немало моделей, в которых темная энергия растет (трудно, что ли, придумать какое-нибудь новое поле?). Но всё равно, это уже большой шаг вперед, отсечение целых направлений космогоноварения.

Февраль выпал поспокойнее обычного, и я сейчас заканчиваю статью по циклической космологии. С учетом новых данных, я включил туда такой абзац с парой новых формул для космологической постоянной:

Здесь r_0 - радиус Большой Черной Дыры с массой M; r – расстояние до неё; ro_gw – плотность фоновых гравволн. Верно, простые и красивые формулы? А так и должно быть в правильной теории. Никаких постоянных Планка, то есть эффект не квантовый. В зависимости от ситуации, эти формулы могут описывать как рост космологической постоянной, так и уменьшение, то есть никакой её привязки к вакууму нет. Судя по некоторым оценкам, и общей логике циклической космологии, космологическая постоянная должна расти.
А вот картинка к статье:



Это полный космологический цикл Вселенной в 4-х эпизодах. Чего непонятно? В модели решается проблема энтропии - она для обитателей мировой черной дыры будет меняться или строго циклически, или квазициклически, увеличивая размер мегадыры за один цикл всего на 10^(-18).

Tags:

35 comments or Leave a comment
Среди пыльных гор штата Нью-Мексико спрятался маленький городок Санта-Рита — скорее посёлок, большинство жителей которого работали шахтёрами. Они редко поднимали голову от земли, а если и смотрели на Луну, то просто как на бесплатный фонарь, который помогал не споткнуться на ухабистой дороге, когда они брели домой после тяжёлой работы в руднике.

В этом городке в 1935 году родился мальчик Джек — так его звали все, хотя при рождении ему дали имя Харрисон Хэйган. В отличие от других жителей Санта-Риты, Джек Шмитт часто и подолгу смотрел на небо и на Луну. На Луне были горы, далёкие, недоступные и поэтому такие манящие. «Вот было бы здорово полазить по лунным горам с геологическим молотком! Там, наверное, есть такие каменные диковины, такие минералы, которых ни за что не отыщешь на Земле!» — мечтал Джек. И его мечта сбылась: он действительно побывал на Луне и побродил по её горам с геологическим молотком.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/35508/ (Наука и жизнь, Сказка о геологе Джеке Шмитте, который стал астронавтом и побывал на Луне)


P.S. Это спутниковое фото места высадки последнего "Аполлона" - видны следы людей, автомобиля, оставленное оборудование. Шмитт показывал в своем докладе это фото, сделанное сорок лет после экспедиции, совершая путешествие во времени. И через миллион лет это будет выглядеть примерно также. На Луне нет ветря и дождя!

Tags:

1 comment or Leave a comment
Планеты Солнечной системы образовывались из достаточно плотного газо-пылевого диска, в котором медленно плавали и росли тела астероидных размеров. Когда пыль и газ рассеялись, то скорость оставшихся астероидных тел выросла из-за гравитационных возмущений настолько, что процесс роста остановился и начался процесс столкновительной эрозии космических тел. Это было общей тенденцией, которую избежали лишь четыре планеты-гиганта – благодаря своей массе и газовому составу. Этот эффект эрозии (или уноса вещества с поверхности космических тел) стал отвечать и за существование пояса астероидов, и за образование многочисленных спутников у астероидов и планет с твердой поверхностью, включая Харон и Луну. Развитие спутниковых систем прекрасно укладывается в модель самоорганизации Пригожина: на потоке материи и энергии (=пыли с поверхности астероидов) всегда растут самоорганизующиеся структуры (спутники).
В 2018 году я опубликовал в Известиях КрАО статью «О происхождении главного пояса астероидов»: http://jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/view/540/597

Некоторые цитаты:
«Целью данной статьи является обсуждение нового механизма уменьшения массы астероидного пояса, который должен быть рассмотрен наравне с другими причинами убыли массы астероидов. Этот механизм включает в себя три этапа:
1. Выброс мелких пылинок (микронного и субмикронных размеров) с поверхности астероидов из-за микрометеоритного обстрела или при соударениях крупных тел».
«Дополнительным доводом в пользу эффективности данного механизма является мульти-импактная модель образования спутников астероидов, которые вырастают при накоплении на орбите вещества, выброшенного с поверхности астероида ударами мелких метеороидов (Горькавый, 2007; Гафтонюк и Горькавый, 2013). Эта мульти-импактная модель объясняет регулярность астероидных спутников, то есть, малые эксцентриситеты и наклонения их орбит. Аналогичная модель применима и к образованию Луны (Горькавый 2007). Таким образом, наличие большого количества спутников возле астероидов указывает на постоянный поток вещества с астероида в межпланетное пространство».
«Каждый удар микрометеорита о поверхность астероида, не говоря уж о столкновении сопоставимых по размеру тел, порождает облако мелкой пыли. Но какова эффективность этого механизма? Какая часть образовавшейся пыли и обломков осядет назад, а какая улетит? Здесь могут оказаться полезными результаты исследования космической японской станцией «Хаябуса» астероида (25143) Итокава, который состоит из хондритов с плотностью 1.9 г/см3 и имеет период собственного вращения чуть более 12 часов и размеры 535 × 294 × 209 метров. У астероида нет спутников, но он представляет собой гантелеообразное тело из двух слипшихся объектов. Согласно данным японских исследователей (Нагао и др. 2011), изучивших содержание изотопов инертных газов в образцах поверхностного астероидного реголита, доставленных на Землю, астероид Итокава теряет вещество со своей поверхности со скоростью многих десятков сантиметров за миллион лет. Это привело исследователей к заключению, что время жизни астероида будет составлять 0.1-1 миллиарда лет.
Эти данные являются первым прямым доказательством, что астероиды со значительной скоростью теряют свою массу. Эту потерю нельзя объяснить резонансным влиянием Юпитера, которые никак не влияют на поверхностную эрозию астероидов, или взаимодействием с крупными телами зоны Юпитера, которые существовали на протостадии, потому что оценки уменьшения массы астероида Итокава относятся к настоящему времени. Очевидно, что обстрел метеоритами, микрометеоритами и частицами солнечного ветра приводят к тому, что с поверхности Итокавы уносится пыль и обломки в большем количестве, чем её оседает обратно».

В моей статье 2007 года в Известиях КрАО
jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/download/139/115
описан процесс образования спутников астероидов, Луны и таких двойных тел как Ультима Туле: начальное редкое кольцо вокруг астероида перехватывает поток вещества с поверхности и выращивает спутник.

В дальнейшем он впрямую питается потоком пыли и камней с поверхности родительского тела и из-за этого уменьшает свою полуось, пока не сядет на главное тело, образовав фигуру в виде какого-нибудь снеговика. Варианты: приливное трение отодвигает такой спутник как Луна, а если спутник не синхронизирован, то он не сядет, а врежется, пробороздив каньоны, как на Весте.
Январь 2019 года принес убедительные доказательства этой модели. Как вы знаете, китайская станция прилунилась на обратной стороне Луны – там, где поверхность нашего спутника имеет самый большой возраст. А американская станция вышла на орбиту вокруг маленького (260 м радиус) астероида Бенну (101955 Bennu) . Когда крупные метеориты падают на поверхность безатмосферного тела, то они порождают спектр обломков, который зависит от вещества тела и от скорости ударника, и слабо зависит от размера тела. Небесной механике вообще все равно – какие обломки вылетают с поверхности тела, мелкие или крупные, вопрос только, насколько скорость этих обломков превышает первую космическую скорость с поверхности тела. Поэтому удары крупных камней должны создавать на поверхности небесных тел примерно одинаковый набор обломков. Но эрозия из-за микрометеоритов или даже из-за солнечного ветра влияет в основном на мелкие пылинки, оставляя крупные камни сравнительно целыми. В данном случае, эти пылинки легко покидают поверхность мелких астероидов (и оседают на поверхности спутников этих тел) и с большим трудом улетают с таких крупных тел, как Луна. Следовательно, сравнение фотографий обратной стороны Луны и мелкого астероида Бенну должно показать эффективность эрозии именно из-за микрометеоритного обстрела. Луна будет давать пример случая, когда микрометеоритная эрозия задавлена гравитацией, а Бенну – пример максимальной эффективности этой эрозии. Сравните сами гладкость лунной поверхности и каменистость астероидной (поле зрения лунного изображения тоже сотни метров, как и размер Бенну):




Второе доказательство: земные ископаемые на Луне. Сначала напомню цитату из «Астровитянки», 2008:
Read more...Collapse )

Tags:

50 comments or Leave a comment
NASA и APL опубликовали новую картинку Ультима Туле - двойного тела размером около 30 км.


Конечно, его происхождение явно связано с теориями происхождения других двойных тел вроде Луны и Земли. Но все равно для Ультима Туле делается отдельная - только для неё - теория:https://en.wikipedia.org/wiki/(486958)_2014_MU69#/media/File:NASA-UltimaThule-FormationDiagram-20190101.png

Что делается с наукой? Почему она перестала искать ОБЩЕЕ в явлениях? Из-з раздельных источников финансирования?

Вот очень полезная статья А.Березина про "гонку лунных теорий". Я бы только сказал, что "хромое ковыляние" более точное слово, чем "гонка".

Лунная гонка пополам с гонкой теорий
Почему успех освоения Луны прямо зависит от «битвы гипотез» о её происхождении?
Среди теорий о происхождении Селены давно идет серьезная борьба: американские ученые считают, что ее «выбил» из Земли удар древней погибшей планеты, а их коллеги из России и Израиля — что никаких эсхатологических столкновений планет не было. От того, кто из них прав, зависит то, как земляне будут осваивать Луну.
https://chrdk.ru/budushchee/lunnaya_gonka_popolam_s_gonkoi_teorii

Tags:

47 comments or Leave a comment
Мне прислали справку о продажах моих книг. Главное из неё:

1. "Первооткрыватели", вышедшие 10 июля 2018 года тиражом в 3000, разошлись за полгода, на складе издательства остался 21 экз. Соответственно, кто хотел иметь все три тома - у вас последний шанс, который в магазинных остатках.

2. "Неоткрытые миры", выпущенные в июне, в октябре вышли дополнительным тиражом в 2000 экз. Это отличная новость! Знаете, как хвалят свой товар на рынке - "для себя выращивал/делал!". А я и того больше - для своего внука, которому и посвятил книгу. Да и в одном рассказе его вывел, вместе со старым седым дедушкой-рассказчиком (может я и сгустил краски, но это лишь временно!). Так что покупайте для своих детишек, которые могут увлечься наукой:



Кстати, те, кто хочет иметь для подарков больше, чем одну книгу, но не весь трехтомник. У меня есть рекомендации на раз, два, три.
Если раз - это "Неоткрытые миры", то два - это "Драконоборцы", где под одной обложкой "Электрический дракон" и "Неоткрытые миры".
А на три - "Звездочеты" и "Неоткрытые миры". Под обложкой "Звездочетов" прячутся сразу два астрономических сборника, мои любимые "Небесные механики" и "Космические сыщики".
Прекрасные подарочные наборы! Больше уже ничего подобного не будет.

P.S. "Звездочеты" и "Драконоборцы" вместе тоже образуют прекрасное 4-х книжие в подарок! Учтите, что, как выясняется, последние экземпляры "Первооткрыватели" именно сейчас улетают из магазинов. К звездам, конечно.

Tags:

9 comments or Leave a comment
Сайт chrdk.ru и Александр Березин опубликовали мощную статью в самом конце прошлого года (вернее, вчера), бросив тень на темную энергию и темную материю.

Не исключено, что на самом деле никакой темной материи и энергии в их привычном представлении не существует

Недавно опубликованное исследование российских физиков заставляет совершенно по-новому взглянуть на происхождение и природу темной материи и темной энергии. Модель темной материи из неизвестных частиц, а равно и темной энергии неясной природы слишком сильно укоренились в сознании многих исследователей. Но если высокочастотные гравиволны, предсказанные гипотезой Горькавого, будут найдены, с привычной моделью придется попрощаться

Объяснить черты наблюдаемой части космоса на основании только видимой его части нереально. Что-то невидимое заставляет «края» галактик вращаться с большей скоростью, чем «положено»; другая «невидимая рука», кажется, растягивает пространство-время во все стороны все быстрее и быстрее (ускоряющееся расширение Вселенной). За открытие этих фактов уже успели многажды выписать Нобелевские премии, а на поиски соответствующих «темных сил» ушли миллиарды долларов. Но есть нюанс: вполне вероятно, никаких частиц темной материи на самом деле не существует, а ускоряющееся расширение Вселенной и вовсе может оказаться иллюзией. Невидимая масса, раскручивающая галактики — это множество черных дыр средних размеров, а кажущееся ускорение расширения обеспечивает гигантская черная мегасверхдыра. Но — обо всем по порядку.

https://chrdk.ru/sci/temnaya_materiya_i_energiya_provalilis_v_chernuyu_dyru
P.S. Кстати, интересный сайт о науке, я с удовольствием прочитал статью о дырявом графене, людях бронзового века, ну и отметил бодрую статью о поиске квантовых частиц темной материи (вот-вот!).

Tags:

61 comments or Leave a comment


Поздравляю всех друзей и читателей с наступающим Новым годом 2019!

Для кого-то прошедший 2018 стал годом взлета, для кого-то уже хорошо, что дожили, ножки не съежили. Для меня этот год пришелся на 60-ый виток вокруг Солнца, и он, пожалуй, стал самым трудным, хотя, возможно, и самым плодотворным в моей жизни. В этом году вышло 4 книги, 4 научных статьи и один патент. Из книг лишь «Неоткрытые миры» - новая, написанная, в основном, в 2017-м, а 3 книги – это переиздания всех прошлых сборников научных историй в виде трёхтомника: «Первооткрыватели», «Звездочёты» и «Драконоборцы». Из научных статей две космологические, в MNRAS (тоже написана в 2017) и в гваделупском сборнике, завершают построение космологии отскока и, видимо, войдут в десятку моих лучших работ (я вдруг стал составлять личный рейтинг своих результатов). Были и другие проекты, но они все ещё продолжаются, и не буду забегать вперед.

В 2018 году исполнилось 10 лет с момента выхода «Астровитянки». За эти 10 лет «официального» писательства я опубликовал 10 книг и только одну из них - «Челябинский суперболид» - в соавторстве.
Я понял, что стар и устал. Поэтому делаю вид, что альпинист добрался до вершины, и начинаю спускаться вниз. Проект 100 сказок завершился, что уже огромное облегчение, плюс я стал сбрасывать другие непомерные нагрузки, рассчитывая за ближайшие пару лет выйти на другой, стариковский темп жизни. Следующий год будет, вероятнее всего, без новых книг. Вступая в пенсионный возраст, мечтаю не о недостижимом отдыхе, а о работе поближе к дому, и чтобы поменьше работать, и побольше получать. 35 лет научного стажа достаточно, чтобы чувствовать себя заплатившим все долги. Я сейчас и писателем (или редактором научно-популярного журнальчика) могу устроиться, если найдется такая работа. У меня в планах есть пара статей по циклической космологии, и я хотел бы до кладбищенской лужайки написать еще 3-4 книги в разных направлениях, но уже в другом темпе. Хотелось бы побольше гулять в лесу, читать у горящего камина книги великих людей, и изредка и медленно путешествовать.

Пожелаю всем вам (и заодно себе) исполнения ваших сокровенных желаний в Новом Году и далее!

Tags:

23 comments or Leave a comment
Итак, 10 декабря я отправил в arxiv статью, уже опубликованную в трудах гваделупской конференции: Nick Gorkavyi, Alexander Vasilkov, John Mather “A Possible Solution for the Cosmological Constant Problem”. In: Proc. 2nd World Summit: Exploring the Dark Side of the Universe. 25-29 June, 2018, University of Antilles, Pointe-à-Pitre, Guadeloupe, France (https://pos.sissa.it/335/039/pdf).
Перевод статьи и комментарии к ней здесь: https://don-beaver.livejournal.com/205468.html

Первую часть статьи, самую оригинальную и интересную (остальные части, в основном, кратко излагают расчеты, уже опубликованные в наших статьях MNRAS 2016 и 2018 годов), написал Джон Мазер, Нобелевский лауреат по космологии. Несколько участников гваделупской конференции уже давно разместили в arxiv свои статьи, даже про какие-то тахионы, но я ждал официального выхода сборника. В раздел «Гравитация и космология» мне по дефолту запрещено размещать статьи – так что отправил статьи в раздел «Астрофизику и космологию». Робот бодро сообщил, что статья выйдет вечером того же дня, но статья была, как обычно, поставлена на hold – ожидание. На мои запросы модератор(ы) 14 декабря ответил(и) гордым посланием:
«This repository is only for substantive self-contained research results that would be considered refereeable for publication in a conventional journal. Our moderators have determined that your submission is not of plausible interest for arXiv. As a result, we have removed your submission».
«Этот репозиторий предназначен только для содержательных независимых результатов исследований, которые можно считать пригодными для публикации в обычном журнале. Наши модераторы определили, что ваша заявка не представляет интереса для arXiv. В результате мы удалили вашу заявку».

Опечатка в слове refereeable указывает на то, что это не стандартный ответ – он набран специально для нас. Да и содержание удивительное, потому что статьи из трудов многочисленных конференций, да и просто нигде не опубликованные работы составляют значительную долю статей, размещенных в arxiv. 18 декабря я послал ответное письмо не только модераторам, но и копии директору arxiv Oyа Rieger, а также директору библиотеки Корнелльского университета, куда официально вошел arxiv, где указал, что озадачен ответом модераторов, потому что статья уже вышла в трудах конференции, участники которой вовсю размещают свои статьи в arxiv. Модератор Jim сообщил мне, что моя апелляция получена и отправлена на суд специальным модераторам-апелляторам. Это обнадежило: может какой-нибудь неграмотный студент, не знающий, кто такой Джон Мазер, отфутболил нашу статью, ну уж верховные «апелляторы» должны быть в курсе. 21 декабря я получил окончательный ответ:

«After careful consideration, our moderators have denied your appeal. Please note that this is the final decision and no further considerations will be made».
«После тщательного рассмотрения наши модераторы отклонили вашу апелляцию. Обращаем ваше внимание, что это окончательное решение и дальнейшие рассмотрения не будут приняты».

Итак, статья натолкнулась на тех же модераторов-космологов (очевидно, что квантовых, других пока нет), которые в 2016 году сделали все, чтобы торпедировать нашу уже опубликованную статью в MNRAS – вплоть до посылки кляузы в редакцию. Тогда им не удалась их затея, зато сейчас они отыгрались на этой работе, придравшись, что она вышла не в реферируемом журнале. Мысли нобелевского лауреата они сочли не достаточно содержательными для электронной библиотеки, где темную энергию лепят даже из тахионов (https://arxiv.org/abs/1811.03470 - вот труд коллеги по Гваделупе).

Вот, друзья мои, образчик научной этики, который царит в современной квантовой космологии. Идет третий год после опубликования первой статьи – и прошло уже много месяцев после опубликования второй статьи, но не появилось ни одного научного опровержения результатов, которые зачеркивают почти всю деятельность многотысячной армии квантовых космологов. Под научным опровержением я понимаю (следуя мораторам arxiv) публикацию в реферерируемых журналах, на которую мы смогли бы ответить таким же способом. Пока же все ограничивается интернетными или газетными нападками, на которые, или нам не представляется возможности ответить, или спорщики, попав в трудное положение, ускользают восвояси. Непобежденными, конечно – как же их победить, если никак не догнать?

Два поляка написали против нашей статьи 2016 года две свои статьи – но они оказались такими беспомощными и легко опровергаемыми, что не прошли барьер рецензирования в MNRAS или где-нибудь ещё, где бы на них можно было ответить. В результате они осели в arxiv, где нам тоже невозможно ответить на их лепет, потому что нам запрещено там размещать что-либо неопубликованное (да и опубликованное тоже). Зато квантовые космологи, которые не смогли найти против нашей работы научных аргументов, вовсю пользуются административным ресурсом и своими талантами подковерной борьбы.

Меня спрашивают – как же ты не боишься выступать один против всех? Во-первых, не один, во-вторых, если истина на нашей стороне, то и победа будет неизбежной - хоть против армии противников, которые неправы. Как я уже писал, после 2018 года включился счетчик времени, которое рассудит. Глубоко ошибаются те, кто считает, что наша работа стоит в ряду тысяч разнообразных тахионно-инфляционных работ. Есть простые критерии, которым следует нормальная наука. Согласно этим критериям, любая космологическая работа, которая пытается объяснить Вселенную в рамках известной теории (а именно – теории Эйнштейна, другая теория гравитации появится только тогда, когда она предскажет феномен вне эйнштейновской теории – и он будет подтвержден) легко перевешивает тысячи работ, написанных в рамках неподтвержденных теорий, которые являются избыточными сущностями по Оккаму. Только из-за этого данная работа требует немедленного внимания – и опровержения, или подтверждения.

Если космология пренебрегает этими правилами и продолжает гнать обычную ненаучную космофантастику, делая вид, что ничего не произошло, то, извините, но это уже не наука с учёными, а цирк с клоунами. Я согласен, что клоуны со своими дудками и блестками могут быть гораздо интереснее обычных учёных, которые добывают скучноватую истину, но хорошо бы тогда сменить название и не маскировать этот праздник жизни под научную деятельность. Ну, что найдется приличный человек в этом шатре, который сможет доказать, что мы не правы? Как я уже сказал, публичная трибуна для дискуссии готова, только смелых надо найти.

Tags:

39 comments or Leave a comment
Вышла моя статья по космологии в печатном журнале МФТИ "За науку!" и на их сайте:
http://zanauku.mipt.ru/2018/12/17/vselennaya-kak-feniks/

"Какие законы управляют Вселенной, из чего она состоит, как родилась и какая судьба ее ждет? На протяжении веков величайшие умы человечества пытались найти ответы на эти вопросы. С новыми открытиями появлялись и новые теории. Хочется помечтать об идеальной космологической супермодели, состоящей только из известных частиц и полей, подчиняющейся лишь теориям, которые подтверждены на опыте. А может, это не такая уж несбыточная мечта? Чтобы ответить на этот вопрос, мы начнем с истоков. А в следующем выпуске журнала обсудим удивительную космологическую модель, по которой Вселенная на 99% состоит из гравитационных волн".

"Итак, космологическая супермодель должна объяснить три главных загадки: раскрыть механизм Большого Взрыва, объяснить феномены темной энергии и темной материи. Она должна базироваться, в первую очередь, на ОТО, потому что других теорий гравитации, подтвержденных на эксперименте, не существует. В микромасштабах она должна следовать обычной квантовой механике и Стандартной теории элементарных частиц. Это означает, что никаких неизвестных неоткрытых частиц или неоткрытых квантовых полей предполагать нельзя, равно как и загадочных фазовых переходов в масштабах Вселенной, а также новых пространственных измерений, параллельных миров и прочих чудес, неизвестных современной экспериментальной науке. Следовательно, Вселенная должна состоять из уже известных компонент: протонов, нейтронов, электронов, нейтрино, фотонов и небольшого количества других элементарных частиц. Наблюдения уверенно определяют концентрацию каждого указанного компонента Вселенной. Есть только две составляющие мира, которые известны плохо: черные дыры и гравитационные волны, которые наблюдать очень трудно".

Продолжение - и очень интересное продолжение! - будет в первом номере следующего года.

Tags:

32 comments or Leave a comment