Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

krym

Научно-фантастическая трилогия "Астровитянка": финальная информация

Полагаю, что бумажных переизданий научно-фантастической трилогии "Астровитянка", видимо, больше не будет. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги:

Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html
krym

Интересная статья про Луну!

Японский зонд подтвердил теорию российского физика об образовании Луны

Поверхность Луны оказалась богата углеродом — относительно легким элементом, который не мог бы сохраниться в материале спутника Земли, если бы он сформировался после столкновения с Тейей. Это означает, что ни этой гипотетической планеты, ни самого мегасоударения Земли с ней никогда не было. Луна же возникала по принципиально иному механизму, открытому в 2007 году физиком Николаем Горькавым. Причем в таком сценарии это небесное тело более пригодно для колонизации землянами. Разбираемся почему.
https://naked-science.ru/article/astronomy/teoriya-rossijskogo-fizika

P.S. Где эта модель была опубликована или обсуждена:
1. "The New Model of the Origin of the Moon" Bulletin AAS, 2004
https://www.researchgate.net/publication/234287858_The_New_Model_of_the_Origin_of_the_Moon
2. "Regular Mechanism of the Formation of Asteroid Satellites".Asteroids, Comets, Meteors (2008), https://www.lpi.usra.edu/meetings/acm2008/pdf/8357.pdf
3. "Образование Луны и двойных астероидов", Известия КрАО за 2007 год.
https://jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/view/139/115
4. "Asteroids with satellites: Analysis of observational data" (Вместе с Н.Гафтонюк) - Астрономический Вестник, 2013, англ. перевод в Solar system research
https://link.springer.com/article/10.1134/S0038094613020032
(там же есть пара ссылок на более ранние публикации)
5."The lonely Moon, double asteroids, and multiple collisions" (Вместе с T.Тайдаковой)
в книге "Chelyabinsk Superbolide", Springer-Praxis, 2019, pp.287-300. (русский вариант опубликован в 2016). Вот и полный текст этой статьи:
https://link.springer.com/content/pdf/bbm%3A978-3-030-22986-3%2F1.pdf
Плюс популярная статья в "Науке и жизни", 2015 года
https://astrovityanka.ru/Stat'iNikolajaGor'kavogo?fbclid=IwAR35mlB6fQLfElddLGD4EgXowmOQ5dqmpgdHNAOwFszo2edUahJZ_im4RB

P.S.S. Тут кипели страсти о православии, которое не поддается ковиду. Меня навели на пост
https://monop.livejournal.com/514212.html
"Уходят лучшие московские священники"
krym

Домашняя работа

Когда больше времени проводишь дома, то замечаешь много интересного: синусоиду на занавесках, и даже протечка водопровода самоорганизует интересные структуры из отслоившейся краски:



А позавчера мимо окна пробежала лиса. Прыгала через кустики как чемпион. Подозреваю, что пушистый хвост добавляет ей какое-то аэродинамическое качество. И красный кардинал где-то рядом завел гнездо и бодается со своим отражением в стекле. Жизнь кипит!

Про домашнюю работу:
1. Биология не отпускала и в эту неделю – более локально, но пришлось разбираться с парой мутных статей по малярии, беседовать с Францией по скайпу и т.д. У французов карантин кончается на этой неделе – хотя какие-то ограничения остаются.
2. Статью по космологии продвинул значительно! Введение с мотивацией пишу заново и это непросто – слишком многое надо сказать на трёх страницах.
3. В книжке «Юпитер-Челябинск» решил сделать новую главу «Адвокат дьявола». Пока растет.
4. На сайте https://astrovityanka.ru/ появился новый раздел - с моими научными и научно-популярными статьями (которые не вошли в сборники научных сказок). Там уже собрана целая серия статей:
https://astrovityanka.ru/Stat'iNikolajaGor'kavogo

Предполагается, что там будут собраны все существенные научно-популярные работы и кое-что из научных статей – интересных широкой публике и на русском (хотя глава книги про суперболид на английском с картинками тоже есть). Спасибо всем, кто участвует в этом проекте!

А у вас? в квартире газ?
krym

Сидим хорошо, а работаем как?

Ну как ваши достижения на карантине?
В эту неделю меня биология не отпускала - пришлось перелопатить штук двадцать статей про флипазы, скрамблазы и прочие энзимы - про которые одновременно, и в ЖЖ подняли вопрос, и один французский консультант обратил внимание. Многое узнал. Оказываются, эти паразиты (не в переносном смысле, а в прямом - малярийные) умеют управлять активностью скрамблазов - и блокировать их, чтобы недопустить, например, невыгодного паразитам пожирания стареющего эритроцита фагоцитами. Сделал новую редакцию обеих биостатей с парой новых ссылок в каждой - и по динамике мембраны и по малярии.

Но статью по космологии я тоже успел продвинуть - правда, все еще на стадии введения.

И начал новую редакцию "Юпитера-Челябинска", в котором решил резко изменить порядок глав, и две сюжетных линии - космическую и уральскую - не перемешивать глава за главой, а сделать в виде двух отдельных первых частей книги. Так будет легче читать и следить за героями. Я уже прочитал главы в таком порядке - и мне понравилось.

Ещё один плюс работы дома: можно ходить лохматым, в домашней куртке и даже экспериментировать с бородой!


А вы чем бодрым поделитесь?

P.S. О телеврачах. Я, вообще говоря, человек жесткий насчет научной этики и профессионализма. Ученый, который проявил себя хоть раз не учёным, для меня таким и остается. А врач должен быть учёным в квадрате, потому что он имеет дело не с космологическими или астрофизическими проблемами, а с человеческими жизнями. Тем более нужно быть осторожным, когда речь идет о множестве жизней и когда твое мнение тиражируется или транслируется широким массам. В этом смысле теледоктор Мясников, который (без каких-либо серьезных научных оснований) заявлял, что пандемия рассосется в середине апреля - для меня уже не доктор. То, что он извинился - это хорошо, но все равно он сейчас - не более, чем телеведущий. Если кто сочтет его врачом или каким-то специалистом - тот будет неправ. Тем более, что этот тип уже потом "предсказал" будущую эпидемию со смертностью свыше 30 процентов. Телеклоун со словесным недержанием.
Как выяснилось, еще один теледоктор Малышева от том же толковала - о том, что коронавирус - это просто грипп. Всё - она для меня уже ни разу не врач. Как и травматолог Рошаль, который говорил, что живите и ни о чем не беспокойтесь, а сейчас раздает советы, как спастись.

Это безответственные и опасные для общества люди, которые полностью и бесповоротно утратили в моих глазах авторитет врачей.
krym

Конец малярии

Продолжаем делиться результатами прошедшей карантинной недели, которые были получены сверх обычных рабочих и семейных обязанностей – благодаря дополнительному свободному времени - у кого оно появилось :).

Моя прошедшая неделя отмечена фактическим концом малярийной (да и вообще биологической) деятельности. Статью по динамике клеточной мембраны я закончил в прошлые выходные – и отложил до выхода малярийной статьи, над которой трудился прошедшую неделю. Вчера я её закончил и отправил соавторам на финальное согласование. Но лично я полагаю, что основная часть работы закончена. Дискуссии и сопровождение в печать – это уже другой уровень занятости.
Итак, что сделано? Как известно, малярией заболевает каждый год более двухсот миллионов людей, а умирает более четырехсот тысяч. Это не производит фурора в прессе, подобного коронавирусу, потому что – это привычно, тем более, что умирают, главным образом, в Африке (в основном - дети до пяти лет), а на север малярийный комар не залетает. Лекарства против малярии есть – что-то вроде сильных ядов, от которых столько последствий, что против коронавируса его попробовали и отступились, потому что лекарство тут оказалось хуже болезни. Что мешает сделать хорошую вакцину против малярии? Малярия вызывается не вирусами и не бактериями, а простейшими паразитами, которых так просто не возьмешь. И остановить их можно, внимательно изучив их жизненный цикл – и найдя его слабое место, которое можно разрушить. Пока с этим проблемы.

Есть несколько видов малярий: самая распространенная и опасная вызывается плазмодиями фальсипарум. Эритроцит, в который забрался и в котором размножается до дюжины малярийный паразит, меняется внешне следующим образом: из здорового диска он превращается в больной шар, поверхность становится неровной, покрытой какими-то узлами-кнобами. На заключительной стадии в этом шаре образуется отверстие, оно расширяется и эритроцит выворачивается как чулок, выбрасывая всю шайку на разбой. Этот процесс было заснят на видео в группе экспериментаторов из французского университета Монпелье.
Клетка крови внутри тоже меняется: паразиты растут, выедая гемоглобин и прочие запасы клетки, и производя кучу белковой всячины. Понятно, что процессы внутри клетки изучать заметно сложнее. При инфицировании плазмодиями фальсипарум в клетке крови возникают так называемые Maurer’s clefts, которые переводятся как зернистость Маурера, но на самом деле – это пластины или длинные волокна или цепи пузырьков – везиклов. В клетках крови, пораженных другими видами плазмодий, хорошо видна равномерная зернистость Шиффнера (Schüffner's dots) – порядка сотни точек на клетку. Как известно, биология на определенном уровне является описательной наукой, так что функции ни кнобов, ни клефтов, ни зернистости не известны. Правда, про пузырьки-везиклы часто говорят, что они переносят белки, выработанные паразитами, к мембране эритроцита. Но зачем они это делают? Ну, может быть, им это нравится.

Я подошел к вопросам выворачивания эритроцита не как биолог, а как физик, и учёл, что мембрана эритроцита состоит из двух липидных слоев. Сначала можно сделать очевидный вывод, что в сферическом эритроците внутренний липидный слой имеет меньшую площадь, чем внешний. Зато в вывернутом эритроците, бывший внутренний слой должен иметь площадь большую, чем бывший внешний. Следовательно, кто-то или что-то перенасытило веществом внутренний слой так, что он охотно распрямился и стал внешним – при выворачивании клетки. Я оценил, насколько, для такого выворачивания, должна вырасти площадь внутреннего слоя. Получилось 2%. Потом я оценил - сколько энергии ушло на то, чтобы превратить слабоизогнутую мембрану эритроцита в туго свернутый рулон, который растет вокруг начального отверстия при выворачивании. Теперь логично возникает вопрос: откуда больная клетка взяла столько вещества и энергии, чтобы так вывернуться, что даже здоровому эритроциту не суметь? Ответ нашелся в тот момент, когда я слушал доклад какого-то француза о том, что при механическом стрессе растягивающаяся мембрана клеток, чтобы не разорваться, присоединяет к себе пузырьки-везиклы – перестраивается и выживает. Действительно, везиклы-пузырьки (те самые Schüffner's dots), которые генерируют паразиты, являются носителями как вещества – у них такая же мембрана, как и у клетки, так и энергии, потому что шарик при распрямлении выделяет упругую энергию. Паразиты приклеивают эти везиклы на стенку эритроцита. Расчеты показали, что достаточно сотни таких пузырьков-гранат, чтобы «заминированная» клетка в нужный для паразита момент была взорвана изнутри – вплоть до выворачивания. Величина скорости раскрытия клетки, вычисленная из обычного дифференциального уравнения, хорошо совпала с наблюдениями. И я написал статью, которая уже девятый год ходит по соавторам.

У меня два соавтора-«француза» из Монпелье, один – итальянец из университета, другой – русский из академии наук. В этом году мы, наконец, взялись за доводку статьи. Итальянец, близкий к группе экспериментаторов, исследователей плазмодия фальсипарум, которые открыли выворачивание эритроцита, заявил, что корифеям-экспериментаторам, с которыми он беседовал, неизвестны везиклы внутри эритроцитов, больных плазмодием фальсипарум (Schüffner's dots найдены в клетках, зараженных другими плазмодиями). Я переделал статью, вынеся вперед математическую модель выворачивания, а вопрос об источнике энергии подал во вторую очередь - как гипотезу. Но вот на позапрошлой неделе, роясь по статьям, я нашел удивительное: что всего несколько лет назад в эритроцитах, инфицированных плазмодием фальсипарум, нашли две популяции везиклов – 25 и 80 нанометров, причем одна из них тесно связана со структурами Маурера, от которых они, видимо, отщепляются. Эти везиклы были видны лишь при определенном экспериментальном методе, который не входил в арсенал группы Монпелье. На этой неделе я доделал статью, добавив описание этих новых данных и ссылки. Но не только. Я нашел пару свежих статьей с фотографиями кнобов, которые убедили меня, что кнобы – это следствия присоединения везиклов к мембране клетки. Внешний слой везикла сливается с внутренним слоем мембраной клетки, а внутренний, в виде пузырька, остается (на какое-то время) между слоями клеточной мембраны, выпучивая ее куполом.



Как легко понять из прилагаемых рисунков, очень похоже, что кнобы именно так и образовались, что раскрывает их функцию в больном эритроците и дает удобный метод наблюдения за присоединением везиклов к мембранам.

Что ж, вся загадочная деятельность паразитов стала логичной и очень эффективной: они выедая эритроцит изнутри, активно двигаются, создавая многочисленные мембранные структуры – длинные, как Маурер клефты, или шарики, как везиклы. Думаю, что Маурер клефт – просто стадия для создания везиклов (может быть - дополнительный инструмент перекачки липидов к мембране). Наверное, видели, как выдувают длинные мыльные пузыри? Вот такие длинные или плоские пузыри создают паразиты – а потом эти пузыри перестраиваются в шарики и путешествуют к мембране. Присоединяясь к ней, они создают кнобы; внутренний слой мембраны перенасыщается веществом и энергией - паразиты готовят свой скорый триумфальный выход. То есть, ни одна существенная особенность инфицированной клетки не является случайной – там действуют жесткие законы выживания, которые заложены в генах плазмодиев. Если они не смогут насытить внутреннюю мембрану клетки, то она не вывернется вокруг открывшегося отверстия – и основная часть паразитов останется в этом прочном мешке, и не сможет выйти наружу (такие случаи в природе наблюдаются). Разрушить этот налаженный механизм выхода паразитов наружу – и малярии конец.

Сегодня я вернул все книги по биологии и гидродинамике на книжные полки, биологические статьи тоже сложил и спрятал. И собираюсь приступить к давно ожидаемому космологическому обзору. Столько всего интересного публикуется по космологии! Фрамптон разоблачает противников MACHO, а в данных спутника «Гайя» стали массово открываться черные дыры звездных масс. Пора вернуть космологию из мира квантовой фэнтези в мир физического реализма.
krym

Ньютон, Пушкин и мы (4)

Ну, какую поэму или теорему вы сотворили на карантине? А вот один из моих ЖЖ-друзей пошёл по пути Хеопса и стал творить в камне – причем не просто так, а с пользой. Озеро, на берегу которого он живет, в шторм интенсивно разрушает берег (если присмотреться, то в фонтане пены можно увидеть довольно крупный летящий гравий – волна работает как отбойный молоток).
И вот человек использовал карантинное время, чтобы возвести стену из крупных камней (на растворе, насколько я вижу), защищающую берег – слева её вид сбоку, справа – с берега. Перенес или перебросал полторы сотни тонн камня и гравия. А сколько он сэкономил на тренажерном зале! Молодец!



В таких домашних инфраструктурных проектах (простите за смесь французского и нижегородского) есть своя мощная притягательность: вы тратите на него месяц или два, зато получаете многолетний эффект, если не больше. Отличный ход, если карантин вас застал за городом. А может пора выкопать колодец на даче или построить еще что-то полезное - типа сортира? А горожане вполне могут попробовать устроить ремонт в квартире - о чем поделился своим опытом в прошлом посте другой мой ЖЖ-друг.

Я сам лет 10-15 назад столкнулся с похожей проблемой: сильные дожди размывали придорожную глиняную канаву, углубляя её и подкапываясь под асфальтовую дорогу. Если в канаве были листья, то дождь сносил их куда-нибудь вниз и перемешивал с глиной, создавая трудно убираемую запруду. Я решил проблему следующим образом: насобирал плоских крупных камней в лесу и выложил ими дно канавы. На сто метров канавы ушло наверно тонн десять камня. Зато эрозия полностью прекратилась, а уборка прошлогодних листьев из каменной канавы гибкими граблями стала на порядок легче - просто развлечение. Сейчас я заметно постарел и на такой подвиг бы не поднялся бы. Зато я хожу мимо этой каменной канавы, которой горжусь не меньше, чем Хеопс – своей пирамидой, и отчетливо понимаю, что она меня переживет – и будет долго приносить пользу. Обратите внимание - все это было сделано без каких-либо инструментов или денежных затрат. Чистое усилие разума и рук по эффективному преобразованию среды.

Свободное время на этой неделе у меня прошло под знаком биологии. Я прошерстил весь свой запас биологических статей – распечатанных и электронных – плюс порылся в интернете, в результате решил один спорный - и очень важный - вопрос в статье по малярии, и окончательно доделал статью по динамике клеточной мембраны, которая выросла до 12 страниц – спасибо тем, кто участвовал в её обсуждении, ваши соображения мне помогли.

А еще на сайте https://astrovityanka.ru/emeraldcity появились мои наброски к сценарию по мотивам «Волшебника изумрудного города». Я когда-то выставлял эти наброски в ЖЖ, сейчас они выставлены вместе на сайте Астровитянки – и если вы еще их не читали, то самое время прочитать (я сам с удовольствием перечитал). Подумалось, а может взять классические сказки – Буратино, Чипполино, Волшебник изумрудного города и что-нибудь еще – и «переписать» их в такой сугубо реалистичной и вполне взрослой манере?
krym

Ньютон, Пушкин и ты (2)

Кругом – весна и красотень! Магнолия под окнами цветет уже две недели как никогда (не вымерзла в теплую зиму):



Моя неделя была загружена семейными делами, так что успел немного. Тем не менее:

1. Прочитал в первый раз от начала до конца «Юпитер-Челябинск», отредактировал и подшлифовал. Всё нравится! Оставил в конце романа даты работы над ним: 15 февраля 2013 года – 4 апреля 2020. Отложил пока, пусть отдохнет глаз. А вот вопрос к россиянам, кто пользуется кредитками: вы можете заказывать книги (английские, русские) на «Амазоне»? Большая ли мзда за почту? Как быстро и надежно доставляют?

2. У меня по биологии развивается два, как мне казалось, совершенно независимых направления: а. Механика выворачивания эритроцитов, заражённых малярийными паразитами (статья в финальной стадии у соавторов, расчеты на основе энергетического баланса) и б. Гидродинамика и теория упругости клеточных мембран и проникновение вируса гриппа в клетку как изгибная неустойчивость клеточной мембраны (в черновиках уже девятый год). И вот на днях меня осенило, что общая теория пункта б. вполне может описывать выворачивание эритроцита из пункта а., если предположить, что перенапряженная мембрана эритроцита, склонная к выворачиванию и вспучиванию, описывается отрицательным упругим натяжением. Выводить такое отрицательное натяжение из микрофизики – дело длинное и муторное, но пока можно запустить эту идею, как гипотезу, тем более что она сразу приводит к наблюдаемому следствию (из общей теории пункта б.), что характерная длина изгибного возмущения мембраны будет пропорциональна квадратному корню из жесткости мембраны. Это значит, что если добавить холестеринчику, который усиливает жесткость липидной мембраны, то и масштаб вспучивания изменится. Эта идея меня здорово вдохновила - и я взялся писать статью по теории б. и переводить рукописные формулы в вордовские. Пока еще не знаю куда пошлю, но уверен, что статья опубликуется. Написал за выходные три страницы с десятком формул. Думаю, за месячишко добью.

А вот результат Влада Сыщенко: вышло новое издание его учебника «Физика твердого тела для начинающих»: http://shop.rcd.ru/catalog/universitetskie-uchebniki-i-uchebnye-posobiya/19376/
Всего он уже написал 9 учебников, которые я рекомендую всем, кто изучает физику – или хотя бы интересуется ею. Кто-нибудь из пользователей его книг может отозваться о них?
Влад, пора подумать о книжке «Вирусология для начинающих»!

А вы что хорошего сделали за последнюю прошедшую неделю карантина?
krym

Пандемия чирикающих чижиков, хомячков и сусликов (часть 7)

К сожалению, пандемия расширяется. И уже подмокшие пророки приносят извинения: теле-доктор Мясников, который, как вы помните, чирикал в марте, что коронавирус не страшнее гриппа, и обещал, что все само рассосется к середине апреля. Вот он признается к 4 апреля: «К сожалению я ошибся. Ошибся, кстати не только я: практически везде санитарные кордоны стали возводить с той или иной степенью опоздания…. К сожалению все пошло по худшему сценарию». Теперь ему, и другим чижикам и теле-экспертам, стоит призадуматься: а насколько припоздали санитарные кордоны из-за того, что журналисты БиБиСи не знали простой арифметики, но учили всех не бояться, и из-за того, что целое созвездие псевдо-академиков и телезвезд, включая Мясникова, чирикало совсем обратное мнению ВОЗ?

К сожалению, щебет разных сусликов-агрономов и интернетных хомячков продолжается – причем наукообразный! Вот в блоге https://maysuryan.livejournal.com/1046414.html опровергается тезис, что коронавирус в десятки раз смертельнее, чем грипп: «Это про смертность от ОБЫЧНОГО гриппа в Китае: "В частности, ежегодно в Китае в среднем от гриппа около 88 тыс. человек. Уровень смертности от заболевания составляет от 1,6% до 2,6% (большинство умерших от гриппа были старше 60 лет)".»

Чрезвычайно сильное утверждение – но со ссылкой. Давайте, разберемся, откуда оно взялось. Началось с целого журналистского исследования по поводу сравнения опасностей разных вирусов: «Что опаснее – коронавирус, Эбола или обычный грипп? Показываем на цифрах» https://42.tut.by/671152 - и, конечно, там легко доказывается, что коронавирус ничто по сравнению с Эболой, а от гриппа умирает гораздо больше людей, чем от нового вируса. Господа белорусские журналисты (Тамара Колос и Антон Девятов), вам кто-то сказал, что вы очень умные и способны создавать высоконаучные обзоры – или вы об этом сами догадались, исходя из очевидной силы своего интеллекта? Увы – вас кто-то обманул (или вы сами обманулись). Получилось классическое слабоумное исследование. Во-первых, сравнивать смертность разных болезней и не сравнивать их заразность – это предельная малограмотность. Самоубийственный выстрел в голову смертелен на 100%, но он не передается воздушно-капельным путем. Во-вторых, сравнивать абсолютные показатели смертей от гриппа, который уже прошел по всему миру, и от пандемии, которая только началась – это ошибка, которая даже младшекласснику непростительна, не говоря уж журналистах, которые хотя бы закончили какой-то университет. Вам кто-то заказал успокоительное исследование, или вы сами решили поумничать?

Примечательно, что этот «обзор» Колос-Девятова вызвал "инфекционное" распространение лже-информации. Вот что в нем было сказано про смертельность гриппа в Китае: «В частности, согласно публикации журнала The Lancet, ежегодно в Китае в среднем от гриппа умирает около 88 тыс. человек (это 8,2% от общего числа смертей от респираторных заболеваний) Уровень смертности от заболевания составляет от 1,6 до 2,6 на 100 тысяч населения (большинство умерших от гриппа были старше 60 лет)».
А теперь, «творческая перепечатка» этой статьи Колос-Девятова (или это телеверсия – не знаю): «Что опаснее – грипп или коронавирус? Показываем на цифрах» https://news.21.by/other-news/2020/02/04/1973672.html) . В этой «перепечатке», авторы которой неизвестны, вышеприведенный абзац превратился в следующий:
«В частности, ежегодно в Китае в среднем от гриппа умирает около 88 тыс. человек. Уровень смертности от заболевания составляет от 1,6% до 2,6% (большинство умерших от гриппа были старше 60 лет). Это, конечно, гораздо больше, чем 17 238 случаев заражения коронавирусом в Китае».

Согласно Википедии, от гриппа, пневмонии и пр. респираторных заболеваний умирает 40 человек на 100000 (https://en.wikipedia.org/wiki/Mortality_rate) – что составляет 0.04% - вот из этого надо и исходить, когда мы говорим о смертельности гриппа и обычной пневмонии. (Примечание: меня поправили - нужно исходить из смертельности к числу заболевших. Для сезонных эпидемий гриппа https://en.wikipedia.org/wiki/Influenza - эта величина <0.1%, для пандемии гриппа 2009 - 0.03%)
В упомянутой статье в Ланцете, которую я прочитал, обсуждается прирост аналогичного показателя примерно на 8% из-за гриппа - то есть примерно на 3 смерти на 100000 человек – или, как они расписали: 1.2-2.6 смертей на 100000, что составляет рост на 0.0012-0.0026%. В творческой обработке белорусских журналистов из news.21.by это превратилось в 1.2-2.6% - то есть в тысячу раз больше!!! А дальше это понеслось по интернетным хомячкам.

Еще раз предлагаю всем блоггерам, футболистам, певцам, журналистам и прочим дилетантам, кто не является учёным, и чье мнение не совпадает с мнением ВОЗ – не чирикать по поводу безопасности коронавируса, не отягощать свою совесть распространением лже-информации. Я, как ученый, популяризатор и автор десятка статей по статистике, всего лишь поддерживаю мнение ВОЗ, иллюстрируя его данными с сайта университета Хопкинса: https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Сейчас смертность от зарегистрированных случаев коронавируса (более миллиона случаев) по всему миру – 5.4%. Это в 50-100 раз больше, чем от гриппа (0.03-0.1% - см выше). В Италии совсем плохо – 12.3%, в Испания – 9.5%. Разговоры о том, что куча людей болеет, не замечая этого, можно уже прекращать: Исландия сделала поголовные тесты и нашла, что без симптомов болеют только 50% зараженных (американцы утверждают, что только 25% - ну лучше поверить поголовным исландцам). Это означает, что китайский показатель смертности в 4% может уменьшиться не более чем в 2 раза – и составить 2%, что в десятки раз выше обычной гриппозной смертности в <0.1%. Кто не верит Китаю – сейчас можно рассмотреть случай Южной Кореи, где пик эпидемии давно пройден, где проведены массовые тесты, где население достаточно молодо, а медицина – на очень хорошем уровне. Там всего лишь 177 умерших на 10156 зараженных (среди которых – и бессимптомные) и на 6325 выздоровевших. Но 177 – это 1.74% смертности, причем это минимальная оценка, потому что многие еще болеют и будут умирать. Максимальная оценка для Ю.Кореи = умершие/(умершие+выздоровевшие) – 2.72%. Эти две оценки сойдутся как раз в районе 2%. Вот это достоверная оценка смертности для благополучного случая Южной Кореи. В старой, неготовой и недисциплинированной Европе может быть в разы хуже. Про Африку мы уж и не говорим. Так что хватит забрасывать коронавирус своими шапками, а также чихать на него и видеть в мероприятиях вокруг него чьи-то козни. Будьте осторожны и умны!
krym

Короновирус или каждый суслик - агроном (часть 6)

Я не думал, что такие люди еще остались, но до сих пор приходят в мой ЖЖ комментаторы, которые несут всякую чушь - и в первую очередь о том, что коронавирус - это "просто грипп". В такой ситуации хочу воспроизвести свой ответ одному такому деятелю:

1. Если в оценках пандемии коронавируса отталкиваться только от случаев госпитализации - это дает чудовищную ошибку на порядки. Пример: любая африканская страна, где госпиталей практически нет. Значит, по вышеприведенной логике - там нет ни эпидемий, ни болезни вообще. Очевидно, что в оценке масштаба эпидемии надо отталкиваться от общего числа зараженных - при всех недостатках, это самый адекватный показатель.

2. Отталкиваться только от законченных случаев для оценки смертности: это хороший подход, который сейчас применим ТОЛЬКО к Китаю конца марта, где 96.4% зараженных уже выздоровели или умерли (на 30 марта 2020). Пренебрегая 3.6%, которые еще болеют, считаем: 3308 умерших/(3308 ум. + 75923 выздоровевших) = смертность 4.18%. Даже если из всех сейчас болеющих китайцев никто не умрет, этот показатель измениться ненамного - упадет до 4.02%. Учет незарегистрированных больных, которые выздоровели сами, может изменить этот показатель не более, чем в 2 раза. ВОЗ дает оценку смертности от короновируса, насколько я помню последние данные, около 3%. Этот показатель на порядок меньше для молодых - и в несколько раз больше больше для стариков. Но в среднем - это правильная и вполне профессиональная оценка специалистов.
Все конспирологические и слабоумные теории, которые снижают эту цифру до "гриппозного" уровня в 0.1-0.05% (то есть в 30-60 раз меньше по сравнению с оценками ВОЗ) являются сугубо конспирологическими и слабоумными.

3. Тезис, что реакция на коронавирус является "социальным психозом", высказывают люди, которые еще вне эпидемии. Певец Лещенко на телевидении совсем недавно говорил именно так: "это кто-то раскручивает!" Через несколько дней он и его жена заболели коронавирусом и сам певец даже попал в реанимацию. Его нового мнения мы пока не знаем, но я уверен, что оно кардинально изменилось. Жена поможет, если что.

4. Экономические потери больше, чем от потери от болезни. Этот вопрос вполне обсуждаем для каждой эпидемии. Но он должен обсуждаться на основании научных данных специалистов, а не теорий разных сусликов, которые нынче все агрономы. Пусть общество и правительство сядет и решит: мы готовы потерять за полгода, скажем, 2% населения, что составляет на 150 миллионов 3 миллиона трупов, лишь бы не было голода (падения валюты, акций и т.д.). Решили - тогда вперед, с песнями и новыми крематориями. Если же в дискуссию будут вмешиваться разные суслики (спорстмены, певцы и т.д.), которые чирикают о том, что это "просто грипп", то таких сусликов надо вывести на площадь и публично повесить (ну ладно - спустить штаны, выпороть и лишить права голоса пожизненно), а потом снова вернуться за стол тяжелых переговоров. Потому что такие суслики опасны для общества больше, чем любой короновирус. От болезни можно вылечиться, от глупости и невежества - никогда.

P.S. Я тоже не специалист в эпидемиологии, но в статистике я разбирась достаточно хорошо, чтобы делать выводы из опубликованных данных. Кроме того, мои выводы хорошо совпадают с мнением ВОЗ - именно поэтому я и говорю о коронавирусе, считая свои посты популяризацией мнения профессионалов-эпидемиологов. Дорогие суслики-агрономы! Если ваши выводы кардинально противоречат данным специалистов ВОЗ, то это вовсе не значит, что вы умнее всех, на самом деле это признак того, что в данном вопросе вы глупее всех. Поэтому, прошу вас - не чирикайте, не вносите информационный шум в очень важное дело распространения достоверной и ЖИЗНЕННО ВАЖНОЙ информации от правительств и ВОЗ об очень опасной пандемии. А то обманутые вами люди могут рассердиться и попортить вам шкурку.
krym

Ньютон, Пушкин и ты


А вы заметили, что настала весна? Камелия расцвела как никогда - причем, белыми, красными и пестрыми цветами одновременно. Мендель бы заинтересовался.

Карантины из-за эпидемий нередко случались в истории человечества – и, наверняка, будут случаться и в будущем. Не мы первые – и не мы последние.

8 августа 1665 года занятия в Тринити-колледже Кембриджа были остановлены из-за чумы. Персонал и студенты, включая 22-х летнего Ньютона, были распущены по домам. Ньютон уехал в деревню, где у его матери была ферма, взяв с собой книги, записи и инструменты. Лишь в апреле 1667 года Ньютон вернулся на постоянное жилье в Кембридж и к обычной жизни ученого того времени. За почти два года чумного карантина молодой Ньютон сделал целый ряд великих открытий:
1. Открыл закон всемирного тяготения (закон обратных квадратов) – на основе изучения законов Кеплера и трудов Галилея.
2. Проведя опыты с призмой, доказал, что белый свет представляет собой смесь цветов спектра.
3. Внес основополагающий вклад в математический анализ (формула Ньютона-Лейбница для интеграла, разложение функций в ряды).

Ньютон был счастлив в эти годы. Возвращение же в научное сообщество принесло ему, наоборот, немало переживаний. Например, в 1672 году Ньютон опубликовал в «Philosophical Transactions» подробное описание своих классических опытов с призмами и свою теорию цвета. Это вызвало лавину критики - на том основании, что теория Ньютона «противоречит общепринятым воззрениям». Лавина некомпетентных нападок вызвала у Ньютона раздражение и депрессию - он попросил секретаря Общества Ольденбурга больше не пересылать ему критических писем и дал зарок на будущее: не ввязываться в научные споры. В письмах он жалуется, что поставлен перед выбором: либо не публиковать свои открытия, либо тратить всё время и все силы на отражение недружелюбной дилетантской критики. В конце концов, он выбрал первый вариант и сделал заявление о выходе из Королевского общества.

Знаете, я – вовсе не Ньютон, но я так понимаю его поведение! Как и «странности» Григория Перельмана.

Пушкин в возрасте 31 года поехал в Болдино по делам 31 августа 1830 года – на месяц, взяв пару книг. Из-за холерного карантина он застрял там на три месяца. Без книг и газет, он за три месяца закончил «Евгения Онегина», написал поэму «Домик в Коломне» и 32 стихотворения. В прозе он написал «Повести Белкина» и «Маленькие трагедии», а также две больших литературно-критических статьи («Нынче в несносные часы карантинного заключения, не имея с собою ни книг, ни товарища, вздумал я для препровождения времени писать опровержение на все критики, которые мог только припомнить, и собственные замечания на собственные же сочинения»). Этот период стал известен как «Болдинская осень».

А что делаете вы во время коронавирусного карантина, к которому, я надеюсь всем сердцем, вы относитесь ответственно?
Уточню: если вы наладили дистанционное выполнение своих прямых профессиональны обязанностей, то вы – большой молодец. Это главное и самое важное. Если вы стали уделять больше времени своей семье – то вдвойне молодец, потому что это ещё важнее. Речь идет о том, что если всё-таки карантин высвободил для вас какое-то свободное время – то, как вы им распоряжаетесь? Поделитесь.

Когда я ездил в офис (4 дня в неделю), то тратил в такой день почти по три часа времени и немалую толику сил. Сейчас у меня остается больше времени сверх моей главной работы – и я с удовольствием трачу его на разные интересные дела. За две недели, когда я не езжу в офис:
1. Я улучшил статью по черным дырам и нейтронным звездам (в частности, доказал, что нейтронные звезды могут уцелеть в момент Большого Сжатия и Большого взрыва – и достаться нам с прошлого цикла, как и черные дыры) – и отправил её в журнал.
2. Я продвинул вместе с соавторами теоретическую статью по малярии – и надеюсь, что вот-вот она созреет для отправки в печать.
3. Обсуждаю со своим аспирантом его расчеты по динамике пыли в поле излучения Солнца, рассчитываем вскоре подготовить две статьи по этим результатам.
4. Сегодня, 29 марта – ура-ура! – я закончил писать свою новую книгу «Юпитер-Челябинск». Объем 11 с чем-то авторских листов, по нынешним временам - вполне приличная по объему книга. Конечно, книга будет несколько месяцев отлеживаться, шлифоваться, дополняться и т.д. – но она уже написана, и это большое дело. Кстати, пока не получал никаких предложений о выпуске этой книги или о сотрудничестве вокруг. Ну и ладно, кто со мной не дружит, тот сам виноват.

Вот мои новости из карантина. А что у вас? Между прочим, даже если вы никогда не писали, не рисовали, не лепили, не конструировали и т.д. – то, может, пора начать?