Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

krym

Научно-фантастическая трилогия "Астровитянка": финальная информация

Полагаю, что бумажных переизданий научно-фантастической трилогии "Астровитянка", видимо, больше не будет. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги:

Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
https://don-beaver.livejournal.com/66729.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html
krym

Валентина Владимировна Прокофьева-Михайловская (1929-2020)

С запозданием и с большим прискорбием узнал, что не стало видного крымского ученого, доктора физико-математических наук Валентины Владимировны Прокофьевой-Михайловской. Это был светлый человек и настоящий астроном, прозорливый и плодотворный. Вот сообщение от КрАО: http://crao.ru/ru/?id=112
Я с ней знаком более тридцати лет (мы были соавторами с 1995 года) – и все эти годы восхищался этой женщиной, которую жизнь совсем не баловала, но которая с поразительным энтузиазмом, упорством и трудолюбием добилась выдающихся результатов в науке, успев вырастить и воспитать дочь Ксению. У Валентины Владимировны много научных успехов, но я скажу только об одном достижении: открытии двойных астероидов.
РИА Новости включили недавно это достижение в десятку лучших результатов крымской науки: "В начале 1990-х годов сотрудница Крымской астрофизической лаборатории Валентина Прокофьева – Михайловская открыла двойственность ряда астероидов и неоднородность их поверхности. В настоящее время под ее руководством создана и используется методика дистанционного определения размеров пятен на поверхностях безатмосферных тел Солнечной системы. В 1995 году в ее честь астероид, пересекающий орбиту Марса, №6172 получил имя "Prokofeana".
(РИА Новости Крым: https://crimea.ria.ru/society/20200502/1118235535/Komety-kratery-i-asteroidy-TOP-krymskikh-astronomicheskikh-otkrytiy.html)"

Вот как описано это открытие в нашей совместной статье «Двойные астероиды и одиночество Луны», в «Науке и жизни», 2015 год (https://www.nkj.ru/archive/articles/27310/)
«Ключевым пунктом новой планетологической революции стало открытие спутников астероидов. Важнейшую роль в этом сыграли наблюдения крымских астрономов. В Симеизской обсерватории, организованной в 1908 году на берегу Черного моря, велись активные наблюдения астероидов, которые продолжились и в Крымской астрофизической обсерватории, возникшей в поселке Научном в начале 50-х годов. Всемирно знаменитой стала группа крымских астрономов во главе с Н.С. Черных, открывшая многие сотни крупных астероидов. Эти наблюдения были в основном позиционными, но в 1988 году в Крымской астрофизической обсерватории появилось новое научное направление: под руководством доктора физико-математических наук В.В. Прокофьевой-Михайловской начались астрофизические наблюдения астероидов и переменных звёзд, в частности, телевизионные наблюдения блеска астероидов. Телевизионный комплекс был смонтирован на телескопе с диаметром зеркала 0.5 метра. Необходимость во внедрении телевизионной техники наблюдений была вызвана и тем, что в конце 80-х возникли перебои с поставками астрономических фотопластинок из Германии и США.

В новую группу вошли Л.Г. Карачкина, опытнейший наблюдатель, открывший более 130 новых астероидов; А.Н. Абраменко, энтузиаст телевизионных наблюдений, высококвалифицированный инженер, на котором держалась вся материальная часть аппаратуры; В.В. Бочков, отвечавший за программирование, Л.В. Журавлева, Е.П. Павленко, Л.М. Шарипова, а также В.П. Таращук. В наблюдениях и обработке данных участвовали М.И. Демчик и студенты, приезжавшие на практику.
Для первых наблюдений были выбраны астероиды (87) Сильвия и (423) Диотима. Фотометрические измерения велись одновременно в трёх областях спектра. Для определения экстинкции (коэффициента поглощения) земной атмосферы каждую ночь наблюдались звёзды-стандарты, расположенных вблизи траектории исследуемого астероида. Время экспозиции обычно составляло 1-5 минут для ярких астероидов. Точность фотометрических измерений колебалась от одного до нескольких процентов в зависимости от блеска астероидов и погодных условий.

Наличие мультипериодичности в изменениях блеска астероидов могло свидетельствовать о двойственной или более сложной структуре астероида. Частотный анализ фотометрических данных астероидов проводился с помощью алгоритмов В.В. Прокофьевой-Михайловской. Отметим, что большое значение имела регистрация показателей цвета астероида. Изменение со временем показателей цвета несло информацию о цветовых пятнах на поверхности астероида или его спутника. Частотный анализ показателей цвета давал возможность выделения периодов вращения компонентов.

Характерная переменность, зарегистрированная у астероида (87) Сильвия, доказывала, что этот астероид имеет спутник – что и было объявлено в статье 1992 года в «Астрономический журнал»: «Астероид 87 Сильвия – двойной» (Прокофьева В.В., Демчик М.И.). Признаки двойственности крымские астрономы нашли и у Диотимы, блеск которой менялся с периодом 14.89 часа и 4.56 часа. Последний период связан с собственным вращением Диотимы, а период около 15 часов должен соответствовать периоду орбитального обращения спутника Диотимы.
Никто из крымских астрономов не рассчитывал на обнаружение спутников астероидов. Но кропотливые наблюдения с хорошим телескопом и качественной аппаратурой, вместе с аккуратной обработкой полученных данных, принесли свои результаты. Л.Г. Карачкина отметила: «Открытие двойных астероидов именно у нас в телевизионной группе было той случайностью, которая зиждется на десятке железных закономерностей».

Крымским астрономам мало кто поверил, потому что их наблюдения противоречили существующей планетологической парадигме. Астероиды считались обломками или строительным мусором на месте несформировавшейся планеты. Какие у них могут быть спутники?
Недоверие сразу исчезло, когда в 1994-м году межпланетная станция «Галилео» неожиданно сфотографировала у астероида Иды спутник Дактиль.»
(цитируется по тексту статьи из https://don-beaver.livejournal.com/164361.html)

Обращаю внимание на даты – несколько лет проводились наблюдения и анализ данных, которые привели к выводу о двойственности астероидов и публикации в 1992 году. В 1993 году станция «Галилео» пролетела возле Иды (второй астероид на пути станции, после астероида Гаспра), но из-за технических проблем переправила фотографии Иды на Землю только в феврале 1994 года. На этих фотографиях – всего у второго исследованного вблизи астероида! - и обнаружился спутник Дактиль. Уже в 1995 году вышла статья Прокофьевой, Таращук и Горькавого в УФН «Спутники астероидов» (мой вклад там скромен – некоторые теоретические расчеты стабильности орбит) https://ufn.ru/ru/articles/1995/6/d/, в которой утверждалось:
«В Солнечной системе открыто и занумеровано более 6000 астероидов, около 500 детально исследованы различными методами. В настоящем обзоре собраны наблюдательные свидетельства того, что не менее 10% из них могут состоять из двух или более тел. Подтверждением этого явилось открытие с борта космического аппарата «Галилей» спутника у астероида Ида. Оно символизирует смену и наблюдательных, и теоретических парадигм. Наземные и космические наблюдения астероидов современными средствами могут дать новый богатый материал для построения моделей двойных астероидов. Рассмотрение проблемы стабильности, происхождения и динамики их спутников показывает, что сфера стабильного существования спутника достигает нескольких сотен радиусов астероидов. Высказано и обосновано предположение, что происхождение спутников астероидов может быть объяснено в рамках единой аккреционной модели образования спутников планет».

10% - такую оценку численности спутников астероидов дали Валентина Владимировна Прокофьева и Вера Павловна Таращук - на основе своих наблюдательных работ и после единственного сфотографированного вблизи спутника. Второй спутник астероидов был открыт только 1998 году. Сейчас (на 2020) открыто более 400 спутников астероидов, центавров и транснептунов. Осторожные, поэтому заниженные, оценки в Wiki дают 2% двойственности для астероидов главного пояса, 11% для транснептунов, причем среди крупнейших транснептунов большинство имеет спутники.

То есть В.В. Прокофьева-Михайловская со своей группой сделала то, что удалось единицам за историю астрономии: открыть новый класс объектов Солнечной системы. Это действительно смена парадигмы. Такое открытие сделали Галилей, обнаруживший спутники Юпитера, и Гершель, открывший новую планету Уран. Такое открытие сделал Пиацци, открывший первый астероид, а также Томбо, который нашел первый транснептун Плутон. И Прокофьева, которая открыла спутники у астероидов. Вот собственно, и все – пальцев одной руки хватило. Так как Плутон долгое время считался планетой, то к открывателям нового класса тел в Солнечной системе можно отнести двух астрономов Jewitt и Luu, которые открыли в 1992 году первый транснептун (помимо Плутона).
После присуждения Нобелевских премий всегда слышатся возмущенные голоса советских/российских ученых/политиков/журналистов – а почему не дали Нобелевскую премию такому-то советскому/российскому первооткрывателю? И мне всегда хочется спросить – а что вы, советские/российские ученые/политики/журналисты дали этому человеку? Как вы его прославили на отечественных просторах? Какими официальными наградами вы его осыпали? Ведь отечественной славы у таких людей, очевидно, должно быть больше, чем международной – потому что они свои. И тут, как правило, выясняется, что с отечественными наградами у этих первооткрывателей совсем не густо, если не пусто. Так неужели вы думаете, что какой-то шведский дядя с американскими экспертами будет уважать ваших выдающихся людей больше, чем вы сами? Если свои на них плюют, так и чужие будут. И нечего потом жаловаться, а просто посмотрите в зеркало – и плюньте в него.

В.В. Прокофьева-Михайловская – это яркий пример такого пренебрежения к отечественным талантам, достижения которых могут претендовать на Нобелевскую премию. Я говорю абсолютно серьезно, без тени преувеличения. Как раз есть с чем сравнить - Jewitt и Luu, которые сделали свое открытие первого транснептуна примерно в те же годы. Нобелевку они не получили (она плохо приспособлена для астрономов), зато получили по две премии: Shaw (1.2 миллиона на двоих) и Kavli (по миллиону каждому) – что в сумме больше Нобелевки. Как и Нобелевскую премию, которую основал швед Нобель, эти две премии установили два богатых мецената из Гонконга и Норвегии.

Что же получила Прокофьева за свое выдающееся – примерно раз в сто лет – научное достижение? В 1995 г. соавтор Людмила Карачкина назвала в ее честь астероид № 6172 («Prokofeana» https://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=6172;old=0;orb=0;cov=0;log=0;cad=0#phys_par ). От администрации КрАО было получено увольнение тогда, когда Валентина Владимировна вполне ещё могла работать. От отечественных властей и меценатов, которые меряются яхтами и особняками, - ничего.

Что ж, в памяти многих людей Валентина Владимировна Прокофьева-Михайловская навсегда останется эталоном ученого и достойнейшим человеком. Пусть космическая гора высотой в несколько километров с именем «Прокофеана», которая будет вечно кружить вокруг Солнца (даже тогда, когда на Земле не останется ни одного миллионера или политика), станет достойным памятником этой замечательной женщине.


Валентина Владимировна в 2008 году.
krym

Дедовщина как метод управления армией

Наткнулся в своих файлах на текст 2005 года. В ЖЖ не публиковался, зато был опубликован в Газете.ру в 2005 году: https://www.gazeta.ru/education/2005/10/27_e_463506.shtml
Хотя за пятнадцать лет многое изменилось (профессиональная армия перестала быть пугалом), но взаимные расстрелы в армии продолжаются, поэтому многое из написанного сохранило свою актуальность. Стоит повториться:

Дедовщина как метод управления армией

Для того чтобы понять – зачем нужна реформа армии, нужно, наконец, широко открыть глаза на причины неуставных отношений. Как же так получается, что приличные дети, вчерашние школьники приходят в армию и начинают бить друг друга смертным боем, хотя вроде бы все офицеры вокруг против? Сколько же смешных суждений на эту тему я слышал от военных и социологов в погонах: то уголовники занесли эту заразу в армию, то сами избиваемые виноваты - не проявляют должной силы духа и не дают отпор обидчиком. В качестве лекарства призывают усилить уголовное наказание за дедовщину, назначить общественные комиссии и т.п. Все это – ерунда. Истина же проста, но трудно перевариваема: дедовщина является единственным действенным методом управления рядовым составом современной армии, сформированной по призыву. По личному опыту призывной службы знаю, что армия – это много работы, тяжелой и грязной. Известны только два стимула для стабильной работы – кнут и пряник. На гражданке все работают за пряник – за зарплату. Зарплаты в армии нет, поэтому для тех, кто не хочет впроголодь быстро копать канавы или белить потолки сапожными щетками (а таких – все), нужен кнут. Если кто-то думает, что можно работать два года на одном энтузиазме и патриотизме, то пусть попробует переключиться на это топливо сам, отказавшись от своей зарплаты.

Но беда в том, что даже «кнута» у офицеров нет - уставные способы наказания скудны и неэффективны: лишение увольнительной? – ха, их у молодых солдат и так нет; внеочередной наряд? – опять смешно, солдаты и так ходят в наряды через день, вся их жизнь – сплошной наряд. Ну, конечно, злостных нарушителей можно послать на страшную (сам не был, но слухам верю) гауптвахту. Но солдат на «губе» - это официальный минус командиру, да ещё это означает отправить своего работника дяде, в то время как он тебе самому нужен. «Губа» - редкое средство, малопригодное в повседневной армейской практике принуждения к труду. Лупить самому солдат? – боязно за погоны, да и устанешь за ними бегать – их много, а ты один. Поэтому командир, которому - хоть тресни, но надо выкопать проклятую траншею, вызывает к себе стариков-сержантов или просто старослужащих и ставит эту задачу перед ними и умывает руки. И всё пошло-поехало, молодые стали летать! Старый принцип - разделяй и властвуй: «старики» с «черпаками» не работают, а присматривают за «салабонами» и «молодыми», а если надо - то и охотно дубасят молодежь, получая за ударно выкопанные канавы и увольнительную, и отпуск, и ранний дембель. Так что, дедовщина – это не аномалия, а повседневная, повсеместная и совершенно рутинная практика в армии, про которую не знает только уж полный идиот. И главный минус в дедовщине, с точки зрения армейского управления, в том, что такую нелегальную и практически бесконтрольную власть невозможно удержать в рамках – «старики»-исполнители быстро обращают её себе на пользу, она ударяет им в голову и выплескивается зверскими побоями, которые невозможно скрыть, побегами, самоубийствами… - но всё это лишь видимая и ничтожная верхушка подводного айсберга дедовщины, которой управляются все призывные военные части без исключения, в течение 24 часов в день и 7 дней в неделю. Раньше было не так - как рассказывал мой отец, оттрубивший 7 лет в сталинской армии, там дедовщиной и не пахло – первогодков жалели, накладывали лишнюю порцию. Что, люди лучше были? Нет, просто когда над всеми висел такой кнут, как ГУЛАГ, то это объединяло и о неподчинении любому приказу даже и не думалось.

Оговорюсь: хотя офицеры неявно инициируют и фактически поддерживают дедовщину, они, по сути, в ней не виноваты – они такие же заложники этой системы, как и солдаты с сержантами. У них нет просто выбора при существующем порядке вещей. За канаву-то – с офицера спросят! Если какой-нибудь штымп в погонах попробует оспорить вышесказанное, то готов выйти к барьеру и поговорить по душам. Надо учитывать, что практически никто из современных офицеров, выпускников военных училищ, не знает казарменной, солдатской жизни. Практически все они - от лейтенантов до генералов - не служили рядовыми.

Искоренить неуставные отношения можно только одним – армия должна быть добровольной и профессиональной, в которой каждый работает за достойную зарплату, а единственный страх, который там должен жить – это страх быть уволенным из такого замечательного места. Не хватает на это денег при профиците бюджета? Ну тогда должно хватить хотя бы честности сказать матерям и отцам призывников – господа, так и так, деньги нужны на другие нужды, поэтому всем нам придется смириться с тем, что наши (вернее, ваши) дети еще 10 (20 и т.д.) лет будут получать бесценный социальный опыт: раба в первую половину срока своей армейской службы и рабовладельца – во вторую. И помолимся все вместе, чтобы они не получили опыт инвалидов за это время, потому что других способов уменьшить дедовщину в современной призывной армии нет. Да и последнее – никогда не поверю, что армия может сама, изнутри, реформироваться – это как гранате прорасти кокосом.

P.S. Фото лета 1982, южный Казахстан, учебка Отар. Справа - я , слева - один из друзей казахов:
krym

Ньютон, Пушкин и мы (4)

Ну, какую поэму или теорему вы сотворили на карантине? А вот один из моих ЖЖ-друзей пошёл по пути Хеопса и стал творить в камне – причем не просто так, а с пользой. Озеро, на берегу которого он живет, в шторм интенсивно разрушает берег (если присмотреться, то в фонтане пены можно увидеть довольно крупный летящий гравий – волна работает как отбойный молоток).
И вот человек использовал карантинное время, чтобы возвести стену из крупных камней (на растворе, насколько я вижу), защищающую берег – слева её вид сбоку, справа – с берега. Перенес или перебросал полторы сотни тонн камня и гравия. А сколько он сэкономил на тренажерном зале! Молодец!



В таких домашних инфраструктурных проектах (простите за смесь французского и нижегородского) есть своя мощная притягательность: вы тратите на него месяц или два, зато получаете многолетний эффект, если не больше. Отличный ход, если карантин вас застал за городом. А может пора выкопать колодец на даче или построить еще что-то полезное - типа сортира? А горожане вполне могут попробовать устроить ремонт в квартире - о чем поделился своим опытом в прошлом посте другой мой ЖЖ-друг.

Я сам лет 10-15 назад столкнулся с похожей проблемой: сильные дожди размывали придорожную глиняную канаву, углубляя её и подкапываясь под асфальтовую дорогу. Если в канаве были листья, то дождь сносил их куда-нибудь вниз и перемешивал с глиной, создавая трудно убираемую запруду. Я решил проблему следующим образом: насобирал плоских крупных камней в лесу и выложил ими дно канавы. На сто метров канавы ушло наверно тонн десять камня. Зато эрозия полностью прекратилась, а уборка прошлогодних листьев из каменной канавы гибкими граблями стала на порядок легче - просто развлечение. Сейчас я заметно постарел и на такой подвиг бы не поднялся бы. Зато я хожу мимо этой каменной канавы, которой горжусь не меньше, чем Хеопс – своей пирамидой, и отчетливо понимаю, что она меня переживет – и будет долго приносить пользу. Обратите внимание - все это было сделано без каких-либо инструментов или денежных затрат. Чистое усилие разума и рук по эффективному преобразованию среды.

Свободное время на этой неделе у меня прошло под знаком биологии. Я прошерстил весь свой запас биологических статей – распечатанных и электронных – плюс порылся в интернете, в результате решил один спорный - и очень важный - вопрос в статье по малярии, и окончательно доделал статью по динамике клеточной мембраны, которая выросла до 12 страниц – спасибо тем, кто участвовал в её обсуждении, ваши соображения мне помогли.

А еще на сайте https://astrovityanka.ru/emeraldcity появились мои наброски к сценарию по мотивам «Волшебника изумрудного города». Я когда-то выставлял эти наброски в ЖЖ, сейчас они выставлены вместе на сайте Астровитянки – и если вы еще их не читали, то самое время прочитать (я сам с удовольствием перечитал). Подумалось, а может взять классические сказки – Буратино, Чипполино, Волшебник изумрудного города и что-нибудь еще – и «переписать» их в такой сугубо реалистичной и вполне взрослой манере?
krym

8 Марта и профессор Елена Мазурова

К поздравлению женщин с праздником 8 Марта очень вовремя в МК была опубликована потрясающая статья об Елене Мазуровой "Елена Прекрасная — королева геодезии":
https://www.mk.ru/social/2020/03/05/professor-mazurova-rasskazala-kakovo-upravlyat-speckontingentom-i-est-syroe-myaso.html



Я давно знаю Елену Мазурову и могу сказать, что в газетную статью вошли далеко не все удивительные истории её жизни (ей давно надо писать мемуары, да времени нет). Елена Мазурова - это редкий случай, когда высокий пост занимает настоящий профессионал, знающий тему снизу доверху - от болотных сапог до государственных законов. В статье не прозвучало главное - что она настоящий учёный с могучим математическим уровнем. В докторской диссертации Мазуровой такие головоломные расчеты, что другие учёные, вроде меня, могут только завидовать.

Поздравления Елене и всем женщинам!
krym

В поисках самой большой и черной дыры

Двое настойчивых людей – Роман Пехов и M61 – допытываются, почему на фоне реликтового излучения не видна большая черная дыра, размер которой был ранее оценен в миллиард световых лет. Они видят в этом опасность для моей модели – что-то вроде торпеды для корабля. Тут такое дело – я уверен, что это не мои проблемы. Модель, если она правильная, это вполне взрослая девочка, которая должна справляться с любыми проблемами такого толка сама. Другое дело, что модель отвечает только на прямо поставленные вопросы – и её ответы не просто понять. И это уже мои проблемы.

Я могу вычислять что-то, только если хорошо понимаю физику этого процесса. Это моя особенность как теоретика. В случае с заглядыванием в далекое прошлое Вселенной, и пониманием, как это прошлое влияет на настоящее, да еще стремительно двигающееся от него – тут для меня далеко все не просто. Но в эту субботу у меня выпал день поспокойней, я поразмышлял и понял, что этот ларчик в моей модели, может быть, открывается достаточно легко. Из расчетов в MNRAS 2018 следует, что современное ускорение Вселенной (или величина космологической постоянной) достигается, если где-то на расстоянии R сидит дыра с размером R0 и растет из-за поглощения гравитационного излучения с плотностью, которая обеспечивает рост дыры с экспонентой Alfa. Безразмерное условие должно быть таким: (Alfa*T)^2 (R0/R)=1.6, где T – космологическое время. В предыдущей статье мы оценили угловой размер дыры R0/R (откуда получили 1 млрд световых лет для R0), задав минимально возможное Alfa*T=10. Вообще говоря, для массы дыры это оценка сверху.

Глядя на данные «Планка», которые демонстрируют различные вариации реликтового излучения, но нигде не показывают визуальной черной дырки, мы можем использовать эти данные как более реалистичную оценку сверху для большой черной дыры. Разрешение «Планка» таково (насколько я сумел выяснить), что он НЕ заметит дыру с угловым размером в 0.1-1 градусов (для сравнения – Холодное Пятно имеет размер 10 градусов). Это означает, что в период, когда реликтовое излучение оторвалось от материи (Вселенная имела тогда размер в 10 миллионов световых лет), Большая Черная Дыра имела максимальный размер от 3 до 30 тысяч светолет. Беря R, близким к 14 миллиардам световых лет, получим оценку для Alfa*T порядка тысячи. Откуда можно оценить плотность гравитационного излучения в тот момент, когда Вселенная была размером в 10 миллионов светолет (то есть в 1000 раз меньше, чем сейчас) как 7*10^-21 … 2*10^-19 г/см^3. Если гравитационное излучение подчиняется общему закону изменения плотности излучений с расширением Вселенной (от размера в минус 4 степени), то сейчас это излучение вокруг нас имеет плотность на 12 порядков ниже, то есть: 7*10^-33 … 2*10^-31 г/см^3. Для сравнения: барионная масса вокруг нас имеет плотность 4*10^-31 г/см^3, а реликтовое излучение 4*10^-34 г/см^3. Вполне приемлемая оценка для гравизлучения – с одновременным объяснением, почему Планк не видит черного пятна (но вполне возможно, что слабое похолодание реликтового излучения вокруг этой сравнительно небольшой дыры и объясняет Холодное Пятно). Так что торпеда, судя по всему, пролетает мимо. Я не готов ответить на вопрос – каков размер дыры сейчас, в настоящее время, (хотя мы её, настоящую, и не видим) и как будет меняться лямбда со временем.

Я столько раз сталкивался с невнимательным чтением своих статей моими критиками, что мне не составит труда еще раз напомнить, что гравитационные волны в обсуждаемой модели НЕ оказывают НИКАКОГО ПРЯМОГО динамического влияния на динамику Вселенной – ни на гравитацию, ни на антигравитацию. Так что потрясать каким-то теоремами на это счет, как это делала пара странных поляков, абсолютно бессмысленно. Фон реликтового гравитационного излучения делает только одно: он принимает в себя гравволны, порожденные при слиянии черных дыр, теряющих суммарную массу, и снова увеличивает их массу при поглощении. (Так нейтрино уносит температуру нейтронной звезды, но само на динамику звезды не влияет - насколько я знаю). Именно переменное поле черных дыр и правит миром, но это не мое достижение, а очень умного поляка Марека Кутчеры, который был приятно удивлен – согласно нашей переписке – таким возрождением интереса к его метрике.

Против моей теории уже выступило немало академиков-гравитационистов. Мое нежелание соглашаться с их доводами (обычно словесными) может кого-то удивить. Это же академики, которые просидели всю жизнь на (квантовой) космологии!!! А я всего лишь опубликовал три статьи на эту тему. Как же я могу им противоречить? Это как если бы сержант стал возражать генералам! Тут такое дело – не хочу никого обидеть (хотя все равно обидится, кто прочитает), но современные космологи-теоретики – это генералы, которые учились по учебникам (пусть даже и свои писали). Пороха они не нюхали. Я не могу припомнить ни одного ныне живущего космолога-теоретика, который бы создал теорию (пусть даже локального космологического эффекта), которая бы не только объяснила что-то реально наблюдаемое, но и удачно предсказала бы что-то из наблюдаемых эффектов. Разве что Сюняев, который соавтор эффекта Зельдовича-Сюняева. Если кто подскажет кого-то еще – буду благодарен.

Я же теоретик, который всё время (уже почти сорок лет) работал с реальными космическими объектами, которые имеют довольно сложное математическое описание. Я опубликовал десятки теоретических моделей, которые хорошо описывают реальность, причем среди этих моделей есть предсказательные – и успешно подтвердившиеся. При этом я никогда не создаю математических моделей, которые не были бы физически прозрачны и убедительны (для меня конечно). Я прекрасно знаю, чем правильная математическая модель отличается от неправильной, и в чем сила правильной физической модели, которую не приходиться все время латать как дряхлый автомобиль. Это трудно передать словами. Представьте двух геологов, один из которых провел все время в поле с молотком, а другой всю жизнь только читал учебники. Разница не в знаниях, а в полевом/фронтовом чутье. С высоты этого опыта, я рассматриваю модель Фоломешкина-Логунова как категорически неправильную, а когда Новиков в своей модели антигравитации продемонстрировал бесконечные скачки гравитационного потенциала, я потерял к ней интерес. Так что я – сержант, который провел свою жизнь в окопах, и когда я пришел в штаб к генералам-космологам, а они предложили мне картонную каску и деревянный автомат, я на это не купился. Может, я не прав – время покажет. Но если я не прав, то никакого сожаления не буду испытывать - это мое право теоретика: очевидно, что 99.9% (не уверен, может 99.99%) статей, которые печатаются в квантовых космологических журналах, неверны (не имеют отношения к реальности - просто по взаимной противоречивости). В ответ на похвальбу какого-то теоретика, который заявил, что он открыл обсуждаемый эффект заметно раньше, но не придал ему значения - кажется, Ландау сказал, что лучше бы он промолчал, потому что не открыть каждый может, а вот открыть и не понять – это позор. Так что аккуратнее бы генералам надо быть, повнимательнее.
krym

Николай Семенович Кардашев - один из последних рыцарей науки

Умер академик Николай Кардашев, знаменитый исследователь космоса
https://www.gazeta.ru/science/2019/08/04_a_12555571.shtml?updated
https://ria.ru/20190804/1557152611.html
Это был один из немногих уцелевших титанов - представителей послевоенного расцвета астрономии, в первую очередь, наблюдательной и космической. Я не помню точно, но вряд ли мы пересекались в каком-то серьезном разговоре, но знаменитого Николая Семеновича я часто встречал на всяких конференциях и семинарах. Это был очень красивый ("лучезарный", как сказал Шкловский в одной из своих историй - см. статью в газете.ру) человек, который был полностью предан науке.

Как-то вечером в мою крымскую дверь постучали. Кто приезжает в Симеизскую обсерваторию, тот начинает искать самую близкую дверь с людьми на ощупь - и каждый второй находит именно мою дверь. Открываю - стоит на пороге Кардашев, заблудился в ночной обсерватории, где он с Шкловским и другими титанами проводил летние отпуска и наблюдения.

Кажется, в последний раз я видел Кардашева в каком-то европейском городе - в Манчестере ли, на МАС 2000? - идущим по пустынной вечерней площади и о чем-то глубоко размышляющим. О чем задумался академик? Сейчас уже не узнать. Но ученый всегда оставляет за собой наследство из самых важных своих достижений и проектов. И такое наследство у Кардашева впечатляюще - в том числе, успешный проект "Радиоастрон" и готовящийся проект "Миллиметрон". В статье, которую я закончил вчерне вчера, есть ссылка на работу Кардашева. Значит, этот ученый еще долго будет жить.

А какие молодые рыцари есть у современной науки? Об этом поговорим отдельно.
krym

Научно-популярный сайт? (Астровитянка, научные сказки etc)

Уже не раз читатели предлагают (или советуют) создать сайт, посвященный «Астровитянке», с форумом и прочим. Сам я этим заниматься не могу, но мысль хорошая, и я готов всячески её поддержать. Конечно, сайт должен включать и 6 книжек «научных сказок». Я мог бы отвечать на этом сайте на вопросы юных читателей по науке, что придало бы этой идее дополнительный научно-популярный смысл. Может, какие-то статьи бы написал специально для него. Сайт включал бы ссылки на всякие полезные ресурсы по книге (например, на Фантлаб, который предоставляет тексты всех трех томов «Астровитянки», на аудиокнигу, на сайт фанфиков и т.д.). Мой ЖЖ пока достаточно полезен, но посвящен проблемам, которые волнуют меня, а не читателей. Кроме того, насколько я знаю, ЖЖ (фактически) умирает вместе с владельцем, так что хотелось бы увидеть сайт, не зависящий критично от меня и от каких-то внешних условий (типа платности, так что нужна какая-то бесплатная долгоживущая платформа). У кого есть идеи? Кто готов взяться за такое дело?
Может, для кого-нибудь из пытливых юных умов, такой сайт станет ценным подарком и подспорьем?



Илл. Дм. Никулушкина
krym

С Новым 2019!



Поздравляю всех друзей и читателей с наступающим Новым годом 2019!

Для кого-то прошедший 2018 стал годом взлета, для кого-то уже хорошо, что дожили, ножки не съежили. Для меня этот год пришелся на 60-ый виток вокруг Солнца, и он, пожалуй, стал самым трудным, хотя, возможно, и самым плодотворным в моей жизни. В этом году вышло 4 книги, 4 научных статьи и один патент. Из книг лишь «Неоткрытые миры» - новая, написанная, в основном, в 2017-м, а 3 книги – это переиздания всех прошлых сборников научных историй в виде трёхтомника: «Первооткрыватели», «Звездочёты» и «Драконоборцы». Из научных статей две космологические, в MNRAS (тоже написана в 2017) и в гваделупском сборнике, завершают построение космологии отскока и, видимо, войдут в десятку моих лучших работ (я вдруг стал составлять личный рейтинг своих результатов). Были и другие проекты, но они все ещё продолжаются, и не буду забегать вперед.

В 2018 году исполнилось 10 лет с момента выхода «Астровитянки». За эти 10 лет «официального» писательства я опубликовал 10 книг и только одну из них - «Челябинский суперболид» - в соавторстве.
Я понял, что стар и устал. Поэтому делаю вид, что альпинист добрался до вершины, и начинаю спускаться вниз. Проект 100 сказок завершился, что уже огромное облегчение, плюс я стал сбрасывать другие непомерные нагрузки, рассчитывая за ближайшие пару лет выйти на другой, стариковский темп жизни. Следующий год будет, вероятнее всего, без новых книг. Вступая в пенсионный возраст, мечтаю не о недостижимом отдыхе, а о работе поближе к дому, и чтобы поменьше работать, и побольше получать. 35 лет научного стажа достаточно, чтобы чувствовать себя заплатившим все долги. Я сейчас и писателем (или редактором научно-популярного журнальчика) могу устроиться, если найдется такая работа. У меня в планах есть пара статей по циклической космологии, и я хотел бы до кладбищенской лужайки написать еще 3-4 книги в разных направлениях, но уже в другом темпе. Хотелось бы побольше гулять в лесу, читать у горящего камина книги великих людей, и изредка и медленно путешествовать.

Пожелаю всем вам (и заодно себе) исполнения ваших сокровенных желаний в Новом Году и далее!
krym

Звездочёты и темный фундамент башни из слоновой кости

Осень будет богата новостями - следите!
1. Как известно, АСТ переиздает 100 научных сказок в подарочном издании в виде трехтомника. Вот анонс первых двух томов: https://ast.ru/series/biblioteka-vunderkinda-podarochnaya-1189321/
Первый том "Первооткрыватели", вышедший всего пару месяцев назад, продается так хорошо, что уже возник вопрос о допечатке. Второй том - "Звездочёты" - выйдет в конце сентября и уже продается по предзаказу в магазине АСТ
https://book24.ru/product/zvezdochety-100-nauchnykh-skazok-3131806/
Я просто горжусь этим "космическим" томом, в котором содержатся 33 истории об астрономах и астрофизиках (в нём объединены сборники "Небесные механики" и "Космические сыщики"). Это отличное учебное пособие для изучения астрономии самостоятельно и в школе. Вот здесь приведено фото задней обложки, где можно увидеть цитату Нобелевского лауреата Джона Мазера, адресованную читателям этой книги
https://ast.ru/book/zvezdochety-100-nauchnykh-skazok-838845/
Я недавно написал Джону, что книга с его цитатой выходит уже третьим изданием - и он ответил, что рад был помочь. Третий том "Драконоборцы" выйдет в ноябре.

2. Третья статья по космологии выходит в ближайшее время. Там есть целых две сенсации, и об этом мы, конечно, поговорим.

3. Честная и смелая Сабина снова сделала это! Осветила темные подвалы фундаментальной науки. Она в 2018 году напечатала целую книгу о "потерявшихся в математике" https://www.barnesandnoble.com/w/lost-in-math-sabine-hossenfelder/1127171926#/ (хорошо бы кто издал её на русском для приведения в чувство одержимых квантовой лихорадкой).
Привожу слегка подредактированные цитаты из ее блога. Интересно, что у меня скоро выходит статья на близкую тему - с цитатами из многих источников, включая Сабину.
http://backreaction.blogspot.com/2018/09/science-has-problem-and-we-must-talk.html

«В течение последних 15 лет я работала в фундаментальной физике - области, которая не видела прогресса на протяжении десятилетий. … Основываясь на аргументах красоты и симметрии, теоретики предсказали, что протоны должны распадаться. Экспериментаторы искали этот распад с 1980-х годов, но до сих пор ни один протон не был пойман на этом. Это исключило многие теории, созданные на основе симметрии. Но эти теории легко изменить так, чтобы они избегали экспериментальных ограничений, поэтому о них продолжают писать статьи.

Теоретики также предсказывали, что существуют частицы темной материи, такие как аксионы или слабо взаимодействующие массивные частицы (WIMP). Эти гипотетические частицы искали в десятках экспериментов с повышенной чувствительностью - безуспешно. В ответ теоретики теперь пишут статьи о гипотетических частицах, которые еще труднее обнаружить.

У нас потрясающее изобилие предсказаний. Это не то, что мы предсказали одну частицу, которой не было. Мы предсказали сотни частиц и полей, новые симметрии и крошечные черные дыры, а также дополнительные измерения (в разных формах, размерах и ширинах) – и ничего из этого не было найдено.

Это производство фантастических идей продолжается так долго, что стало общепринятой процедурой. В фундаментальной физике у нас теперь есть поколение исследователей, которые делают карьеру на изучении вещей, которые, вероятно, не существуют. …Вместо того, чтобы разрабатывать теории, которые лучше описывают наблюдения, они разрабатывают теории, которые сложнее фальсифицировать. Вместо того, чтобы рисковать, они придерживаются идей, которые популярны у своих сверстников. …Ученые, как и все, подвержены мнениям своих сверстников. Если все это делают, они думают, что это нормально. Им также нравится нравиться, не говоря уже о том, что им нравится иметь доход. Это искажает их объективность, но так устроена нынешняя организация академической системы. Она усугубляет проблему, вознаграждая тех, кто работает над популярными темами.

…Нам нужно, наконец, осознать, что ученые являются людьми, и что мы недостаточно делаем для того, чтобы защитить способность ученых делать объективные суждения. Мы никогда не избавимся от социальных предубеждений полностью, но даже простые изменения помогут. ...Гранты не должны присуждаться по популярности темы. …мы обычно должны требовать от ученых назвать преимущества и недостатки их гипотез.

Самое главное, мы не должны заметать проблему под ковер. …Ученые не хотят публичного обсуждения своих проблем, потому что они боятся сокращения финансирования. Я не согласна. Проблемы с текущей организацией исследований очевидны... Если притворяться, что проблемы не существует, не признавать ее и не искать решения – то это порождает недоверие. Академическая свобода станет фарсом, если мы будем продолжать вознаграждать исследователей за работу над тем, что модно».