Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

krym

Курьер-619: Юпитер-Челябинск


Финальная информация о вышедшей в мае 2021 года книге, которую можно рассматривать как своеобразный приквел к "Астровитянке". Она продается сразу в трех вариантах:

1. Печатная книга (всего 2000 экземпляров, могут быть перебои)
https://www.ozon.ru/product/kurer-619-gorkavyy-nik-262894210/
https://www.labirint.ru/books/804855/
https://book24.ru/product/kurer-619-5951705/

2. Электронная книга
https://www.ozon.ru/product/kurer-619-yupiter-chelyabinsk-gorkavyy-nikolay-nikolaevich-274774864/?_bctx=CAUQ6rAP

3. Аудиокнига (здорово, что издательство сразу выпускает и аудиокнигу!)
https://www.ozon.ru/product/kurer-619-yupiter-chelyabinsk-gorkavyy-nikolay-nikolaevich-273565633/?_bctx=CAUQ6rAP
https://www.litres.ru/nikolay-gorkavyy/kurer-619-upiter-chelyabinsk/

Читайте и пишите рецензии на сайтах продавцов или на Фантлабе: https://fantlab.ru/work1411865
А вот тут обсуждается научная достоверность сюжета и космических кораблей в книге: https://don-beaver.livejournal.com/253771.html
А здесь - реакция челябинской прессы на выход книги: https://don-beaver.livejournal.com/252558.html
https://don-beaver.livejournal.com/252790.html
Рецензия в EXLIBRIS "Независимой газеты":
https://www.ng.ru/ng_exlibris/2021-09-01/15_1093_cyberpunk.html

Отмечу, что на днях я получил печатный вариант книги и с удовольствием её прочитал (это существенно, когда автор способен прочитать свою книгу после её написания и сотни прочтений!). Заметил одну неточность, которая влезла, видимо, при верстке книги: на стр. 285 восклицание "Ура!" на 10-й строчке должно было появиться на абзац раньше - после 3-ей строки. Я в своем экземпляре нарисовал карандашом стрелку переноса. Но это сущая мелочь - книга получилась отличная!
krym

Коллекция научных сказок

Первое и второе издание научных сказок. Пять книжек верхнего ряда - это первое издание четырех первых книг + "Колумбы вселенной" (это переиздание "Звездного витамина" и "Небесных механиков" под одной обложкой) в 2012-2015 годах. Нижний ряд: второе издание (2016-2018 годы) всех шести книг.


А это переиздание 2018 года всех шести книг в виде трехтомника: «Первооткрыватели» («Звёздный витамин» + «Создатели времён»), «Звездочёты» («Небесные механики» + «Космические сыщики») и «Драконоборцы» («Электрический дракон» + «Неоткрытые миры»). В трехтомнике исправлены все замеченные опечатки и ошибки прошлых изданий.


На этом научно-популярная серия "научных сказок" (общее число историй достигло обещанных 100) заканчивается. Еще неспешно пишется ранее анонсированный "учебник для астровитян" - более мемуарная книга с названием "13 научных историй", которая будет готова, может быть, в 2022 году.
P.S. Новое издание "Звездного витамина" в 2021 году: https://www.ozon.ru/product/zvezdnyy-vitamin-gorkavyy-nik-260968985/?_bctx=CAUQ1arZLw
krym

Фон гравитационных волн, обнаруженный NANOGrav, как свидетельство циклической Вселенной

В журнале New astronomy (не топовый журнал, но рецензируемый, Elsevier'овский и основанный 25 лет назад) опубликована моя финальная космологическая статья, посвященная реликтовым гравитационным волнам:


в ближайшие 50 дней статья может быть бесплатно скачена вот здесь: https://authors.elsevier.com/a/1dmPw4wjQh5AV%7E
Русский перевод (мой) - под катом ниже.

Приятный момент - выпускающим редактором статьи был знаменитый космолог Silk, пара книг которого есть у меня в личной библиотеке. Почему финальная? - потому что на данный момент у меня нет планов писать новые статьи по космологии (только популярную книгу, над которой уже работаю). Кроме этого, эта статья, фактически, не о развитии модели циклической Вселенной с переменной массой (она уже развита достаточно, с моей точки зрения), а об её прямом подтверждении, что для меня является признаком завершения темы. Приведу аналогию. В середине 60-х годов в космологии боролись три модели - одна «горячая» модель Канта, Гамова и соавторов, Дикке и др. (Вселенная расширилась из очень горячего сжатого состояния), и две «холодных модели» - Зельдовича с соавторами и Сахарова (сверхплотная Вселенная с нулевой температурой взорвалась и разогрелась – ну явный парафраз термоядерной бомбы), и Бонди-Голда-Хойла (Вселенная без Большого Взрыва вечно расширяется из-за таинственного постоянного рождения вещества в вакууме). При этом Гамов с соавторами предсказал температуру в несколько кельвинов у реликтового излучения, оставшегося от горячего облака плазмы размером в 380 тыс. световых лет. И вот Пензиас и Вильсон случайно открыли в 1965 году изотропное микроволновое излучение около 3 кельвинов. И горячая модель немедленно победила. Её правоту признали даже Зельдович с Сахаровым.

Совершенно аналогичная ситуация наблюдается сейчас. В конце 2020 и в середине 2021 два консорциума радиотелескопов NANOGrav и PPTA на почти независимых базах данных по пульсарам пришли к одинаковому выводу: во Вселенной существует сильный изотропный фон гравитационных волн с наногерцовыми частотами (периодом колебаний в несколько лет). Каково происхождение этих волн? Тут мне и думать нечего, потому что из статьи, отправленной в Астрофизический бюллетень в мае 2020 года и вышедшей в августе 2021 года, следует, что в момент сжатия Вселенной до нескольких световых лет, в ней происходят массовые слияния черных дыр звездной массы, которые порождают мощнейшее гравитационное излучение с частотой порядка сотни герц. Именно такое излучение от (почти) современных слияний таких дыр поймал LIGO в 2015 году. Но при Большом Сжатии, частота слияния дыр несоизмеримо выше; при этом образовавшееся облако гравитационных волн, распространяется во все стороны, и волны уменьшаются в частоте в 10^10 раз к настоящему времени, отчего и получаются наногерцовые волны. То есть, наблюдатели поймали реликтовое гравитационное излучения от хорошо понятного и уже изученного процесса слияния черных дыр звездной массы. При этом никаких подгонок параметров или предположений мы не делаем – наблюдаемая частота реликтовых грав.волн прямо получается из параметров, определенных из других соображений еще до открытия NANOGrav и PPTA. Амплитуда определяется сложнее, но тоже хорошо совпадает с данными NANOGrav и PPTA, если использовать параметры модели, независимо полученной в статье в Астрофизическом бюллетене.

Таким образом, открытие реликтовых гравитационных волн является для меня доказательством правильности циклической модели Вселенной с темной материей в виде черных дыр. Но для всего сообщества это не так. Дело в том, что между космологами 1965 года и космологами 2020 года лежит пропасть. Первые были простые ребята, которые верили в законы физики, в бритву Оккама и здравый смысл. Вторые – перешли уже на новый уровень реальности (или нереальности). К настоящему времени известно около десятка разных теорий происхождения реликтовых наногерцовых гравволн. Конечно, они все исходят из предположений, принятых постфактум, и содержащих подгоночные параметры. Так что пройдет немало лет, пока наблюдатели не соберут достаточно информации о спектре этих волн и т.д. и сумеют отсортировать лишние модели. Я прямо представляю, как в 1965 году высаживается десант космологов из 2020 года – и в ответ на статью Пензиаса и Вильсона пишется не одна интерпретационная статья Дикке и др. о победе модели горячей Вселенной, а десяток статей, из которых следует, что реликтовое излучение в 3 кельвина: а. это излучение, которое производят частицы темной материи, стукаясь об антенну Пензиаса-Вильсона; б. это излучение аксионных звезд; в. это излучение обычных звезд, которое, ослабев, просачивается из параллельной Вселенной; г. это излучение космических струн; д. это фоновые кванты из компактифицированных 11 измерений; е. это излучение белых дыр; ж. это излучение склярного поля с потенциалом косеканс Х в степени арктангенс Y … э-э… извините, я все еще недостаточно раскован, чтобы представить весь список идей квантовых ребят. Именно поэтому – мне достаточно. А сейчас русский перевод статьи:

Collapse )
krym

Загадочный лунный мир

Вышла моя с соавторами статья о перспективах наблюдений Земли с Луны:
"Earth Imaging From the Surface of the Moon With a DSCOVR/EPIC-Type Camera"
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frsen.2021.724074/full

Вообще Луна этим летом занимала большое место в моей земной жизни - я провел на ней (с помощью сайта MOONTrek) многие часы, если не дни, особенно в области полюсов. Нашел, как полагаю, явные геоморфологические признаки залежей подземного льда у полюсов и написал на эту тему проект, сданный вчера. Если он получит поддержку, то я получу долговременную прописку недалеко от кратера Шеклтон на Южном полюсе Луны.

А на экваторе я нашел вот такую поразительную лунную реку!

Обратите внимание на масштаб. А это кусок другой "реки" - вид поближе:

Подобных рек на Луне нашли более двух сотен. Как они образовались? Видимо, примерно также, как аналогичные каналы на Гавайях:
Collapse )
krym

О циклической модели Стейнхарда-Турока

Популярный журнал Astronomy пишет о циклической модели Вселенной


https://astronomy.com/news/2021/08/what-would-this-cyclic-model-of-the-universe-mean-for-the-big-bang

Я в модель Стейнхарда-Турока не верю, потому что она густо замешана на несуществующей квантовой гравитации/космологии и использует многомерность. С такими костылями можно построить что угодно. Но читать, как авторы критикуют инфляционистов - приятно и полезно. Потому что сами инфляционисты про себя правду никогда не скажут:

(перевод примерный и корявый)

"Проблемы с текущей моделью

...по словам Стейнхардта, из инфляционной модели возникает так много возможностей, что она делает саму модель менее полезной.

Предыдущие модели, говорит Стейнхард, не исключают неверных предсказаний о космосе, зато инфляционная теория может объяснить все. «Это как будто я пришел объяснить вам, почему небо голубое, но затем оказывается, что моя теория могла также предсказывать красное и зеленое небо, а также в горошек, полоску и случайные цвета», - говорит Стейнхардт. «И какая польза от этой теории?»

Есть проблема сингулярности. Теория инфляции, утверждает Стейнхард, также застревает в точке «до» Большого взрыва, потому что, согласно ей, до него ничего не было. «Фундаментальная философская проблема Большого взрыва в том, что есть «после», но нет «до », - говорит Стейнхардт.

Математически Большой взрыв выглядит так, как будто он произошел из некой точки, которая не объясняется законами физики в рамках общей теории относительности Эйнштейна. Это также называется «сингулярностью». Для Стейнхардта - но не для всех - это математический эквивалент красного флага. «Мы все в школе учили, что когда вы получаете единицу, деленную на нуль, у вас проблемы, потому что это бессмысленный ответ. Ты ошибся."

По словам Стейнхардта, также есть трудности в согласовании теории инфляции с теорией струн и квантовой механикой. Если бы модель правильно описывала Вселенную, другие физики согласились бы с ней. Вместо этого Стейнхард говорит, что у них разногласия. «Когда думаешь о космологии, ты часто обращаешься к различным областям мышления, которые довольно далеки, будь то со стороны астрономии или со стороны фундаментальной физики, и видишь, подходят ли они друг другу?» По его словам, в этом помогает циклическая модель.
krym

Пулковский астроном Кирилл Масленников и канал QWERTY о циклической Вселенной


Профессиональный астроном и замечательный популяризатор Кирилл Масленников прочитал нашу статью в "Астрофизическом бюллетене" и на канале QWERTY с 1.3 миллионами подписчиков выпустил отличную передачу про нашу модель:

https://www.youtube.com/watch?v=xWKj5yJRk74

Передача вышла только сегодня, 18 августа, но уже набрала почти тысячу комментов и там есть и такие: «Здравствуйте уважаемый канал Qwerty и все кто его смотрит. Смотрю постоянно ваш канал, и этот выпуск меня разделил на жизнь до и после».

Вот кто-то задавал иронический вопрос - а зачем публиковать статью в российском журнале, если есть более цитируемые по Хиршу западные журналы? А вот именно затем.

Эта передача хорошо дополняет статью в Naked Science https://naked-science.ru/article/physics/universe-phoenix, а также дискуссию под сотню комментов в ЖЖ астронома Алексея Моисеева из обсерватории 6-метрового телескопа: https://moisav.livejournal.com/576527.html

Конечно, по комментам под передачей Масленникова видно, что у широкой публики остаются много вопросов. Думаю, как раз время сказать, что возникла идея написания научно-популярной книги (на русском) о циклической Вселенной с подробным изложением истории космологии и модели осциллирующей Вселенной. Без формул, но в приложении будет приведена обзорная научная статья - для любителей формул. Надеюсь, к Новому году черновой вариант книги будет написан.
Сейчас мы с соавтором обсуждаем, в каком издательстве её выпустить. У кого есть идеи и предложения - делитесь.
krym

Новый виток космологических дискуссий

Дискуссия на полсотни комментов в журнале астронома из САО:
https://moisav.livejournal.com/576527.html

Публикация в Naked Science https://naked-science.ru/article/physics/universe-phoenix
о нашей статье в "Астрофизическом бюллетене": за 9 часов - 33 тысячи просмотров


особенно мне нравится вот эта иллюстрация (https://www.ligo.caltech.edu/image/ligo20200902c), которая сделана как на заказ - и последовательное слияние черных дыр и поглощение гравитационных волн черными дырами:
krym

ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ И НЕЙТРОННЫЕ ЗВЕЗДЫ В ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ

Третий номер "Астрофизического бюллетеня" https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol76/N3/ открылся нашей большой (21 страничной) космологической статьей. Текст её доступен на сайте журнала, английская версия статьи появится в ближайшее время.



Поясню слова: "От редакции. Статья вызвала противоречивые оценки в экспертном сообществе. Тем не менее было принято решение опубликовать эту статью в дискуссионном порядке".
Статья была послана в редакцию журнала в мае 2020 года и получила - с большим опозданием, в конце ноября - две рецензии, которые поддержали публикацию статьи, пусть даже в дискуссионном порядке, потому что тема очень интересная (как выразился один рецензент, "учитывая возбуждающую актуальность ее содержания"). В рецензиях было высказана куча замечаний и критики (одна рецензия заняла 8 страниц) и требование статью существенно переделать. Обычно после переделки, вторичные рецензии уже заметно короче, и дискуссия сходит на нет. Так получилось с одним рецензентом, но не получилось с другим. Вторая его рецензия, которая пришла только в конце февраля была даже больше первой (10 страниц). 17 замечаний, который становились все несусветнее. Например, рецензент потребовал от нас доказать стабильность черных дыр в рамках квантовой теории, потом он потребовал от нас получить строгое топологическое решение уравнений Эйнштейна для популяции черных дыр в замкнутой Вселенной (что вряд ли возможно в ближайшие сто лет). Кроме того, он потребовал представить модель периодической Вселенной, причем обязательно в рамках квантовой гравитации. (Моя коллекция отзывов для будущей книги значительно пополнилась!) Мы ответили на все замечания рецензента (ответ занял 15 страниц) и еще раз переделали статью, но выполнять требование рецензента о построении квантовой периодической модели Вселенной и прочие фантастические претензии мы не стали. В письме к редакции я отказался от дальнейших дискуссий с этим удивительным рецензентом и предложил редакции принять статью в существующем виде. Проблему удалось решить только после вовлечения вице-президента РАН (!) и третьего рецензента, который дал положительный отзыв - и статья, наконец-то, была принята в печать. Я приветствую слова "в дискуссионном порядке" - возможно, они напомнят кое-кому, что наука зиждется на дискуссиях - это основа её жизненной силы. А если какое-то сообщество отказывается от дискуссий, то оно автоматически вычеркивает себя из науки, становится религиозным орденом, где сомневатся нельзя и обсуждать нечего.

С выходом этой статьи построение новой космологии в основном закончено. Чтобы вам было легче ориентироваться, результаты новой циклической космологии так распределяются по статьям и годам:

1. Статья с Александром Васильковым (MNRAS, 2016) – механизм антигравитации и решение проблемы Большого Взрыва. Она находится в свободном доступе и пользует большой популярностью: https://academic.oup.com/mnras/article/461/3/2929/2608669

2. Статья с Васильковым (MNRAS, 2018) – физика ненулевой космологической постоянной (решение проблемы «темной энергии»). Эта статья тоже недавно стала бесплатной для скачитвания: https://academic.oup.com/mnras/article/476/1/1384/4848298

3. Статья с Васильковым и Джоном Мазером (Сборник международной конференции в Гваделупе, 2018) – оценка суммарной энергии реликтового гравитационного излучения, требуемого для наблюдаемой ненулевой космологической постоянной: https://pos.sissa.it/335/039/

4. В вышедшей в Астрофизическом бюллетене статье с Сергеем Тюльбашевым впервые поставлен вопрос об эволюции популяции черных дыр в осциллирующей Вселенной на шкале многих сотен циклов. Кроме того, здесь впервые на русском изложена полной модели циклической Вселенной (см приложение к статье). Новые результаты статьи:
- получение теоретического спектра черных дыр - от звездных до галактических масс, который хорошо соответствует наблюдаемому распределению;
- решение проблемы темной материи, которая является популяцией реликтовых черных дыр;
- решение проблемы раннего образования сверхмассивных дыр, которые оказываются реликтами прошлых циклов;
- гипотеза реликтовых нейтронных звезд;
- доказательство того, что антигравитация превосходит гравитацию при сильном сжатии Вселенной и решение проблемы гравитационной сингулярности;
- решение проблемы роста энтропии в циклической Вселенной.

Остались еще некоторые важные темы - об анизотропии Вселенной, о реликтовых гравитационных волнах, об образовании галактик и природе закона Талли-Фишера, статьи на которые будут постепенно публиковаться.
Но сейчас опубликованы все основные решения новой циклической космологии, которая является принципиально классической, основанной на ОТО, теории Эйнштейна (модель Вселенной ничуть не квантовее, чем модель Млечного Пути). Безусловно, работа будет проигнорирована теоретическим сообществом инфляционистов, но так же уверенно можно сказать, что будущие наблюдения будут все больше и больше работать на циклическую модель Вселенной. Потому что это основной признак правильных теорий.
krym

"Самостоятельность" модуля "Наука" и привет от Гидроцефалов

«Модуль, видимо, сам не мог «поверить», что он уже состыковался. Когда приводили в исходное состояние систему управления модуля, то она решила, что еще находится в свободном полете, и не поняла, что происходит. Сработал алгоритм безопасности, включающий двигатель".

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/04/08/2021/610a366a9a7947b228528e0e

Что-то мне подсказывает, что программа управления "Наукой" писалась на С++. У кого-нибудь есть информация на этот счет? Если это так, то главная причина проблем "Науки" - в том, что прозрачный и однозначный Фортран в космической отрасли был заменен на неоднозначный и переусложненный С++, логику действия в котором проверить и отладить гораздо тяжелее.

Как известно, программу обоС++ния Земли запустила раса злобных Гидроцефалов и подкупленные ими программисты-бурбакисты!
https://don-beaver.livejournal.com/210102.html
krym

Вселенная замыкается снова и снова

Если вы думаете, что я – один в поле воин, воюющий с квантово-инфляционной космологией, то вы ошибаетесь. Нас много. Например, с профессором Томасом Бюхертом, немецким ученым, работающим в Лионе, я познакомился в 2018 году, в карибской Гваделупе, на конференции по темным сторонам Вселенной. Он, как теоретик, явно превосходил средний уровень присутствующих темных космологов. И немудрено, что он создал европейскую школу ученых, которая, в частности, ищет причины ускоренного расширения Вселенной в рамках эйнштейновской теории, без привлечения новых сущностей, высосанных из квантового вакуума. Что само по себе – крамола, вызывающая уважение. И вот новая статья от команды Томаса Бюхерта – о том, что распределение крупномасштабных флуктуаций реликтового фона свидетельствует, что Вселенная не является бесконечно лопнувшей и плоской, как грезят инфляционисты, а вполне замкнута, как утверждают уже несколько команд наблюдателей. Это ключевой вопрос для космологии, потому что инфляционная модель – принципиально одноразовая, как модель лопнувшего мыльного пузыря. Если будет наблюдениями доказано, что Вселенная замкнута, то конечно, инфляционисты кинутся придумывать многоразовые мыльные пузыри, но кто из нормальных физиков им поверит? И наступит эпоха многоразовых и прочных Вселенных.

«Оказалось, что Вселенная не может быть плоской, как в настоящее время считают многие ученые. Вселенная должна иметь форму пончика, считает профессор космологии Томас Бухерт из Лионского университета и соавтор новой статьи. Эта форма также известна как трехмерный тор».
https://www.popmech.ru/science/725823-vselennaya-eto-gigantskiy-ponchik-novoe-issledovanie/
Вот сама статья: https://arxiv.org/pdf/2106.13205.pdf

См также:
https://www.popmech.ru/science/7713-bublik-mira-vselennaya-v-forme-baranki/
https://naukatehnika.com/kakaya-forma-u-vselennoj.html

Поэтому я с оптимизмом смотрю на будущее космологии. Да, сейчас в её центре высится могучий инфляционный дуб, вокруг которого ходит охрана в виде стаи свирепых ученых котов с золотыми цепями на шее. А мы с Бюхертом и прочими выглядим мелкими дятлами на этом фоне. Но победа будет за нами, потому что этот большой дуб – мертвый, а мы - мелкие, но живые и упорные.