Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

krym

Курьер-619: Юпитер-Челябинск


Финальная информация о вышедшей в мае 2021 года книге, которую можно рассматривать как своеобразный приквел к "Астровитянке". Она продается сразу в трех вариантах:

1. Печатная книга (всего 2000 экземпляров, могут быть перебои)
https://www.ozon.ru/product/kurer-619-gorkavyy-nik-262894210/
https://www.labirint.ru/books/804855/
https://book24.ru/product/kurer-619-5951705/

2. Электронная книга
https://www.ozon.ru/product/kurer-619-yupiter-chelyabinsk-gorkavyy-nikolay-nikolaevich-274774864/?_bctx=CAUQ6rAP

3. Аудиокнига (здорово, что издательство сразу выпускает и аудиокнигу!)
https://www.ozon.ru/product/kurer-619-yupiter-chelyabinsk-gorkavyy-nikolay-nikolaevich-273565633/?_bctx=CAUQ6rAP
https://www.litres.ru/nikolay-gorkavyy/kurer-619-upiter-chelyabinsk/

Читайте и пишите рецензии на сайтах продавцов или на Фантлабе: https://fantlab.ru/work1411865
А вот тут обсуждается научная достоверность сюжета и космических кораблей в книге: https://don-beaver.livejournal.com/253771.html
А здесь - реакция челябинской прессы на выход книги: https://don-beaver.livejournal.com/252558.html
https://don-beaver.livejournal.com/252790.html
Рецензия в EXLIBRIS "Независимой газеты":
https://www.ng.ru/ng_exlibris/2021-09-01/15_1093_cyberpunk.html

Отмечу, что на днях я получил печатный вариант книги и с удовольствием её прочитал (это существенно, когда автор способен прочитать свою книгу после её написания и сотни прочтений!). Заметил одну неточность, которая влезла, видимо, при верстке книги: на стр. 285 восклицание "Ура!" на 10-й строчке должно было появиться на абзац раньше - после 3-ей строки. Я в своем экземпляре нарисовал карандашом стрелку переноса. Но это сущая мелочь - книга получилась отличная!
krym

Трояк на чай "Курьеру-619"

Журнал "Мир Фантастики" опубликовал рецензию Евгении Юровой на "Курьера-619":
"Ник Горькавый «Курьер-619»: где чего-то слишком много — жди печального итога!"
https://www.mirf.ru/book/nik-gorkavyj-kurer-619/

В ней раздраженно говорится о "тоннах словно вырванных из энциклопедии сведений, погребающих под собой несчастного читателя на первых же страницах вроде как остросюжетной космооперы?"
"парень из самых низов, с детства завербованный на самоубийственную копеечную работу, цитирующий Плутарха и способный общаться с богачами и интеллектуалами, словно на светском рауте, — это что вообще?"
"остальные положительные герои ведут себя точно так же. Они показательно умничают"

Итоговый вердикт:
"Роман собрал чуть ли не все все штампы советской и постсоветской юношеской фантастики: гениальный старик-профессор, героические самопожертвования, симпатичный ИскИн, талантливая молодёжь со взором горящим, неловкие заигрывания этой самой молодёжи, подобающие сейчас разве что персонажам школьного аниме, неказистые шутки о политике, на всё готовый ради благой цели незнакомец-доброжелатель…"

Как авторесса рецензии читала книгу, понятно из её совета: "Перед нами словно новеллизация плаката «Слава науке!», и те, кому интересен сюжет книги, а не хаотичное энциклопедическое буйство, могут её просто пролистать по диагонали, ничего при этом не упустив".

Ну, я не расстраиваюсь, потому что мои книги редко нравились юным рецензенткам-гуманитариям Они очень умные (и используют слова вроде "оммаж") - и прекрасно это знают. Поэтому стоит им заметить кого-то, пусть книжного, который нагло "умничает" больше, чем они, как их начинает колбасить.

Рецензентка поставила книге 6 из 10 - или, по школьной пятерочной системе, трояк.
Не думайте, что это мало, потому что такой же чахлый трояк она поставила и новой книге Сергея Лукьяненко "Ловец сновидений": https://www.mirf.ru/book/sergej-lukyanenko-lovec-videnij/, которой тоже досталось на орехи: "Кажется, автор под конец и сам запутался, не понимая, чем должна закончиться история".
Так что я в хорошей компании :)

Ну а вы (потенциальный) читатель, можете сами прочитать "Курьера-619" - и решить насколько права Евгения Юрова в своем раздражении.

Мне вот кажется, что ума "слишком много" не бывает, и школьников, которые рассуждают об атомной физике и космосе, я знал лично и предостаточно. И моя целевая аудитория - доверчивые подростки, для которых умные книжные герои могут стать раздражителем - в хорошем смысле! - и толчком к поумнению. Понятно, что более взрослые люди, которых уже поздно куда-то толкать, сочтут таких героев сказочными. Значит, в эту сказку им не попасть!
krym

Включена ли энергия гравитационного поля в источники гравитационного поля?

В своих работах я, ссылаясь на непопулярного ныне Эйнштейна, не включаю энергию гравитационного поля в источники гравитационного поля (что и позволяет мне сделать далеко идущие выводы в космологии). За это я был многократно и публично предан анафеме видными московскими представителями квантово-гравитационного лагеря.

В моей библиотеке есть классическая монография-учебник Рашевского П.К. "Риманова геометрия и тензорный анализ" (причем есть даже два издания - 1-е издание – 1953 г.; 3-е изд, 1967, 18 тыс. экз). Вот и оцифрованный текст: http://alexandr4784.narod.ru/rashewsky.html

Справка: Рашевский Петр Константинович
Выдающийся советский математик-геометр. Доктор физико-математических наук, профессор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Окончил МГУ. До конца жизни заведовал кафедрой дифференциальной геометрии механико-математического факультета МГУ.
П.К.Рашевский - автор многих фундаментальных работ по различным разделам геометрии: римановой, аффинной, дифференциальной, по созданной им полиметрической геометрии, аксиоматике проективной геометрии однородных пространств, связанной с группами Ли, и другим. Им были написаны учебники и монографии в области геометрии и математической физики: "Риманова геометрия и тензорный анализ" (М.: URSS), "Курс дифференциальной геометрии" (М.: URSS), "Геометрическая теория уравнений с частными производными" (М.: URSS), "Теория спиноров" (М.: URSS).

Я учился по этой книге в университете, но уже давно в неё не заглядывал. И вот сегодня заглянул - и обалдел:

Понятно, что именно этот тензор входит в уравнения Эйнштейна:

Как пишет автор учебника в предисловии:


Почему эти учебные истины, рассчитанные на студентов третьего курса, оказались недоступны докторам наук типа Павла Иванова и Марека Абрамовича?
А вот их и спрашивайте.

Кстати: история с длинными гравитационными волнами NANOGRAV получает совершенно захватывающее продолжение, о чем мы, конечно, еще поговорим!
krym

Интересная статья про Луну!

Японский зонд подтвердил теорию российского физика об образовании Луны

Поверхность Луны оказалась богата углеродом — относительно легким элементом, который не мог бы сохраниться в материале спутника Земли, если бы он сформировался после столкновения с Тейей. Это означает, что ни этой гипотетической планеты, ни самого мегасоударения Земли с ней никогда не было. Луна же возникала по принципиально иному механизму, открытому в 2007 году физиком Николаем Горькавым. Причем в таком сценарии это небесное тело более пригодно для колонизации землянами. Разбираемся почему.
https://naked-science.ru/article/astronomy/teoriya-rossijskogo-fizika

P.S. Где эта модель была опубликована или обсуждена:
1. "The New Model of the Origin of the Moon" Bulletin AAS, 2004
https://www.researchgate.net/publication/234287858_The_New_Model_of_the_Origin_of_the_Moon
2. "Regular Mechanism of the Formation of Asteroid Satellites".Asteroids, Comets, Meteors (2008), https://www.lpi.usra.edu/meetings/acm2008/pdf/8357.pdf
3. "Образование Луны и двойных астероидов", Известия КрАО за 2007 год.
https://jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/view/139/115
4. "Asteroids with satellites: Analysis of observational data" (Вместе с Н.Гафтонюк) - Астрономический Вестник, 2013, англ. перевод в Solar system research
https://link.springer.com/article/10.1134/S0038094613020032
(там же есть пара ссылок на более ранние публикации)
5."The lonely Moon, double asteroids, and multiple collisions" (Вместе с T.Тайдаковой)
в книге "Chelyabinsk Superbolide", Springer-Praxis, 2019, pp.287-300. (русский вариант опубликован в 2016). Вот и полный текст этой статьи:
https://link.springer.com/content/pdf/bbm%3A978-3-030-22986-3%2F1.pdf
Плюс популярная статья в "Науке и жизни", 2015 года
https://astrovityanka.ru/Stat'iNikolajaGor'kavogo?fbclid=IwAR35mlB6fQLfElddLGD4EgXowmOQ5dqmpgdHNAOwFszo2edUahJZ_im4RB

P.S.S. Тут кипели страсти о православии, которое не поддается ковиду. Меня навели на пост
https://monop.livejournal.com/514212.html
"Уходят лучшие московские священники"
krym

Главное открытие ректора МИФИ vs Конкурс молодых математиков от Зимина

"Не секрет, что наука прошла путь от провозглашения примата знания над духовным началом (с эпохи Реформации) и неизбежного обожествления ее (науки) и научно-технического прогресса – к последующему разочарованию в их всемогуществе в конце ХХ века. Каждый важнейший этап величайших научных открытий (в силу того, что оказывались неточными, а то и неверными предыдущие достижения) усиливал это разочарование. В итоге человечество приходит к массовому увлечению оккультизмом, вплоть до откровенного сатанизма. Свидетельство тому и истории с НЛО, и феномен научной фантастики, и жанра фэнтези – современной формы оккультных верований. То есть позиции науки, стоящей на атеистических, примитивно-материалистических позициях, приводят именно к этой, сатанинской форме религиозности!"
http://www.ng.ru/education/2015-10-13/8_students.html

Боже мой, какое мракобесие и средневековье!
Мне, как научному фантасту-сатанисту, стоящему пусть в третьем ряду, но в одной команде с такими гигантами научной фантастики, как Жюль Верн, Герберт Уэллс, Обручев, Азимов, Кларк, Гаррисон, Лем, братья Стругацкие, остается глубоко пожалеть студентов и преподавателей МИФИ. Господа родители и друзья абитуриенты - если есть выбор, поступайте в МФТИ или МГУ - или в любой другой классический университет. Избегайте МИФИ, там воняет инквизиционными кострами.

Теперь о хорошем. Мне написали следующее письмо с просьбой распространить:

"Оказывается, что конкурс для молодых математиков, который проводила "Династия", проходит и в этом году за счёт личной поддержки Зимина и других людей. Но организаторы пишут, что о нём, видимо, знает очень мало людей: 9 октября было 3 заявки, а дедлайн 15 октября.

В связи с этим хотел попросить как-то распространить информацию о конкурсе: может быть, Вы, например, знаете, кто мог бы поучаствовать. Ссылки на сайт конкурса http://ium.mccme.ru/rym/ и http://www.mccme.ru/dfc/"

Значит, Зимин не сдается - и не через фонд, а лично продолжает поддерживать молодых учёных. Могучий человечище!
Молодые математики - у вас осталось два дня!
krym

Урок в школе Эйнштейна

Обращаю внимание читателей на "Урок в школе Эйнштейна - 2: Теория радуги", который вышел в "Кванте" и опубликован у автора в ЖЖ: http://2born.livejournal.com/504081.html
В изложении науки о радуге, автор поднимается до лирических высот:

"- В древности у многих народов Земли было поверье, что пробежавшего под радугой ожидает счастье, - произнесла Дзинтара. - Люди всегда были наблюдательны, и заметили, что к радуге нельзя приблизиться – она просто исчезает. Такой вот грустный символ недостижимости счастья, смягченный красотой явления. А красота всегда вселяла надежду."
krym

Оглупляй - и властвуй!

Пронзительно прозрачный заголовок над заметкой о "повышении эффективности" нынешнего горе-образования, которым руководят люди с фальшивыми диссертациями. И уж не для того они им руководят, чтобы выросло что-то умнее их. Самый актуальный их лозунг: "Оглупляй - и властвуй!"
Vlavstvyi
P.S. Я сначала не верил глазам - и все искал признаки шутки в тексте. Какие-там шутки! Преподавание религии становится многолетним и - де факто - главным предметом школы. Аминь!
P.P.S. Я сначала не поверил глазам, почитав комменты. Они не менее прозрачны! Я пишу не о заметке, а о заголовке. "Объединяй - и влаВствуй!" Не-ет, это о многом говорит...
krym

Урок в школе Эйнштейна

Обращаю внимание читателей на совершенно уникальный - "научный фанфик" - по Астровитянке:

"Всем известно, что добротно сконструированные писателями миры начинают жить за рамками изначальных произведений, вызывая к жизни многочисленные фанфики.

Когда-то давно совершенно случайно я узнал о существовании "Астровитянки" Николая Горькавого a.k.a. don_beaver . Прочел, получил редкое по нынешним временам удовольствие (за последние 10 лет от силы 1% прочитанного не вызывал во мне чувства досады за потраченное время и деньги).

Книжка эта, однако, оказалась миной с замедленным действием. С одной стороны, описанная автором атмосфера идеальна для использования в науч-попе. С другой стороны, если один физик может написать увлекательный детский (и не только) роман, почему бы и другому физику не попробовать себя в чем-то близком к художественной литературе? С третьей - Стругацкие (а может, и еще кто-то до них) учили, что писать надо либо о том, что знаешь лучше всех, либо о том, чего никто не знает.

Вот я и написал рассказ о том, почему ускоренно движущийся заряд излучает, и об изображении поля излучения силовыми линиями. После долгого пути (помощь в этом деле уважаемой dsgtq_qfle была поистине неоценима!) он был опубликован в 3-ем номере журнала "Квант" за этот год (стр. 28-30).

Фанаты "Астровитянки", желающие приобрести бумажную версию, могут это сделать это в двух местах:
- в редакции "Кванта" (Ленинский проспект, дом 64-А, вход Е, этаж 2, Редакция журнала "Квант", любой будний день, кроме среды, но со следующей недели начинаются отпуска) и
- в издательстве Московского центра непрерывного математического образования (МЦНМО, Большой Власьевский пер., дом 11).

Для журнальной версии пришлось сильно переделать исходную версию, ослабив "привязку" к Астровитянке, дабы сделать текст понятным читателю, не знакомому с ней. Кроме того, редакция выбросила список литературы. Поэтому здесь я предлагаю вниманию уважаемых читателей исходную версию рассказа."
http://2born.livejournal.com/411652.html
krym

Продолжаем развлекаться над "газетной наукой"

Само разогналось: Самое быстрое шаровое скопление и вспышки на Луне в обзоре «Ленты.ру»
http://lenta.ru/articles/2014/03/14/astro/

Читаю про шаровое скопление: "Его лучевая скорость (то есть скорость вдоль луча зрения) составляет минус 1025 километров в секунду (минус перед числом означает, что скопление движется от нас). С учетом того, что галактика M87, из которого вылетело это скопление, сама движется от нас со скоростью 1300 километров в секунду, то полная скорость скопления относительно места своего рождения составляет более двух тысяч километров в секунду."

Кто что понял? Если и скопление, и галактика двигаются от нас, то относительная скорость будет 275 км/с. Ладно, решил я, наверное, галактика двигается к нам (про знак её скорости не так детально рассуждали) и тогда всё совпадает. Нет, читаю дальше - именно скопление летит на нас. Значит, делаем поправку - знак минус соответствует движению К НАМ, а не от нас. Ну, бывает, автор ляпнул и не проверил.

Пару информаций пропускаю и читаю последнюю - про вспышку на Луне: "Количество энергии, которая выделилась при ударе, позволяет говорить, что на Луну упал камень размером около 1-2 метров и массой в десятки или малые сотни килограммов (что в разы меньше знаменитого Челябинского метеорита)."

Та-ак, начинаем разбор полетов. Человек, учившийся в советской школе, навсегда запомнил формулу объема сферы. Пренебрегая разницей между числом Пи и 3, получим, что сфера диаметром в метр имеет объем в полкубометра, диаметром в 2 метра - 4 кубометра. Если взять плотность камня, подобного челябинскому метеориту и каменным астероидам (2500 кг на кубометр), то получим, что камень размером в метр имеет массу в 1300 кг, а размером в 2 метра - 10000 кг (10 тонн). Как получились "десятки и малые сотни килограмм"? Кстати, масса Челябинского болида была 13 ТЫСЯЧ ТОНН или 13000000 кг, что в 1300 раз больше чем даже 2 метровый камень. Где получились "разы"? Неуд по арифметике, а за "малые сотни килограмм" - трояк по русскому. Лучше "несколько сот килограмм". В дальнейшие расчеты в обзоре я даже вдумываться не стал - ну уже не верю...

Автор обзора - опытный спецкор Антон Бирюков, вроде астроном по образованию. Это что, такие пирожки нынче лепят выпускники ГАИШ?
krym

Тонкий слой образования быстро стирается

В научно-техническом разделе newsru, в статье "Обнаружить инопланетян удастся не позже чем через 20 лет"
http://hitech.newsru.com/article/13mar2014/seti утверждается:

"Минимальное расстояние до планеты, на которой теоретически может существовать разумная жизнь, составляет больше двух световых лет. Радиосигнал будет преодолевать его целых 400 лет."

Скажете описка, то да сё. Но любому человеку, получившему среднешкольное образование нормального (советского) образца, эта фраза царапает глаз так же, как нормального филолога корежит от фразы, где нарушены все законы грамматики и литературы. Но у нынешних научных журналистов (или кто там сидит в ньюсру) ничего не дрогнуло в организме. Я уж не говорю о том, что вокруг Солнца вобще нет ни звезд, ни планет ближе 4 световых лет и это тоже раньше было одним из основных фактов астрономии, ныне запрещенной в школах. Для любопытствующих: в оригинальном материале http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10694445/Faster-computers-will-find-aliens-in-20-years-says-SETI.html было "больше двух сотен световых лет" "400 лет для путешествия сигнала туда и обратно"

"Even if we do find an alien intelligence it is unlikely that they would be any closer than a couple of hundred light years, which would make communication extremely difficult. At that distance it would take 400 years to send a message and receive a single reply."