Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

krym

Научно-фантастическая трилогия "Астровитянка": финальная информация

Полагаю, что бумажных переизданий научно-фантастической трилогии "Астровитянка", видимо, больше не будет. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги:

Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
https://don-beaver.livejournal.com/66729.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html
krym

Луна, Июль, Новости

Вот какую Луну я сфотографировал 30 июня обычным фотоаппаратом «Panasonic»:



Шикарный кратер на 10 часах и целое море кратеров возле южного полюса, отчего край Луны выглядит фигурно вырезанным. Удивительно, насколько разной бывает Луна при небольшой смене угла освещения.

Сегодня праздничный, нерабочий день – и это значит, что за это время многое можно сделать! И я закончил главную работу последних месяцев – обзорную статью по космологии: на 30 страниц, со списком литературы на 107 пунктов, с новыми расчетами по слиянию черных дыр и т.д. Ура! Отправил текст друзьям на оценку – и с ходу переключился на другие темы. Стремительно отредактировал статью по динамике клеточной мембраны – и отправил её в печать в российский биофизический журнал (я там один автор – именно поэтому она движется быстрее другой биостатьи, где три автора). Сейчас займусь статьей по происхождению пояса астероидов, которую пишу вместе со своим аспирантом.
И вам хорошо отдохнуть и поработать в выходные!

P.S. Я думал, что жизнь уже вразумила всех сусликов, специалистов по ковиду-19, но нет – пришел сегодня в мой ЖЖ человек, который, ссылаясь на какие-то сценарии, стал утверждать, что ковид – это такой тяжелый грипп со смертностью в доли процента. И стал требовать от меня, чтобы я признал свои ошибку в оценках коронавирусной смертности в несколько процентов. Я его послал очень далеко, а именно вот сюда: https://coronavirus.jhu.edu/map.html, где уже для самых тупых все разжевано - в графиках и цифрах. Если вы поддерживаете этот «гриппозный оптимизм», то не нужно мне об этом сообщать - я буду удалять ваше мнение. Извините, но физиологически не могу спорить с кретинами – желчь разливается. Сейчас смертность по всему миру, где заболело 11 миллионов человек (включая бессимптомников, выявленных по тестам), составляет 4.8%. Специалисты обсуждают только – почему эта цифра меняется от страны к стране от полутора процентов до 10 и выше. Во всем мире умерло за прошедшие 3-4 месяца более 520 тысяч человек! Это уже почти уровень потерь в мировой войне. При этом это только начало – по всему миру ежедневный прирост растет и сейчас имеет уровень 200 тыс.человек в день, а США, которые решили слишком рано выйти из карантина, вошли во вторую фазу экспоненциального роста и имеют по 55 тыс. заболевших в день. Я слышал, что множество не очень образованных людей в России и в других странах не верят в ковид. Если можете – разъясняйте людям, друзьям и знакомым, что это реальная опасность и до победы над ней еще далеко, что много месяцев нужно, чтобы жизнь вошла в нормальное русло (если это вообще станет возможно). Не увлекайтесь летним отдыхом, который приводит в большие скопления людей. Будьте умны и осторожны!
krym

Греф - умный!

Интервью с Грефом
https://lenta.ru/articles/2020/04/21/grefinterview/

Греф: Радикально ничего не поменяется. Этот кризис, я думаю, поменяет приоритеты, которые национальные правительства поставили перед собой. Очевидным оказалось то, что ни в одной стране действующая система здравоохранения, страховой медицины, государственной медицины не смогла быть адекватной тому кризису, в который мы с вами все вместе попали. И выводы в этой части, конечно же, будут сделаны. Я думаю, что ускорятся те национальные тенденции, которые мы видели в последние годы. Все большее количество производств возвращаются в развитые страны, дешевизна рабочей силы перестала быть главным конкурентным преимуществом, все в большей степени главным конкурентным преимуществом становятся роботизация процессов и налоговые условия. Наличие всего цикла производства, включая циклы подготовки кадров и науки, является сегодня главным залогом успешности в будущем мире.
...
Греф: Вы знаете, в любой ситуации победителями выходят не те люди, которые не спотыкаются и не теряют надежду, а те люди, которые даже в самой тяжелой ситуации, даже иногда потеряв надежду, встают и двигаются вперед. Я хочу сказать, что сегодняшняя ситуация — хороший повод для того, чтобы встать, подняться, почувствовать поддержку своей семьи, поддержку всего нашего общества — а мы видим, как сегодня общество объединяется. Мы видим это в виде совместного творчества, совершенно непредсказуемого, когда люди начинают исполнять совместно песни, обмениваться совершенно потрясающими изделиями и дарят друг другу подарки в виде фотографий и так далее. И вот это состояние психологического подъема, уверенности в том, что мы преодолеем эту ситуацию, — оно значительно важнее, чем какие-то решения, связанные со снижением, с реструктуризацией. Я хочу всем нам пожелать, чтобы мы никогда не падали духом.
krym

Опасный короновирус ( часть 3)

Мои посты от 18 февраля https://don-beaver.livejournal.com/223370.html и от 25 февраля
https://don-beaver.livejournal.com/223802.html - увы, оправдались: ВОЗ объявил пандемию, все правительства стоят на ушах, а биржа лежит плашмя. Школы, детские сады и университеты закрываются. Все конференции и соревнования отменяются. Авиасообщение между США и Европой прервано. Все оказалось серьезнее, чем вещали некоторые оптимисты.

Нижняя и верхняя оценка смертности эпидемии по Китаю: 18 февраля была 2.7 и 12.2% - эти оценки закономерно сближались и уже 25 февраля были 3.4 и 8.8%. Я прогнозировал, что они сойдутся в области 4-5% - вот на 15 марта – 4.0 и 4.6% на статистике 81 тысяча человек. Вряд ли можно рассчитывать, что бессимптомные больные сильно понизят эти числа. Более 3200 человек умерло только в Китае. Китай практически справился с эпидемией и сейчас в остальном мире уже больше больных, чем было в Китае. Во второй по зараженности страе – в Италии - 21 тысяча больных и смертность заметно выше - 6.8%. Это может быть связано с более старым населением Италии (старики сильнее всех страдают от нового вируса), или с меньшим уровнем госпитализации – или, скорее всего, с тем, что значительная масса больных не учтена, люди сидят по домам и не вошли в статистику.
Продуктовые полки в американских магазинах здорово опустели, как и по всему миру, – никакой паники, но народ понимает, что если правительство пойдет по пути Италии, то магазины будут закрыты. Между полками стали двигаться тележки с множеством корзин: служащие пакуют покупки, которые сделаны по интернету: потом пакет с едой будет доставлен клиентам. Водители общественных автобусов отгораживаются стеклами от салона, и объявлено, что за проезд никто денег брать не будет!

Меня поражает два момента в ситуации вокруг этой пандемии:
1. Слабоумие некоторых «экспертов» и журналистов. БиБиСи отметилось в первую очередь – см. посты выше. После их заявления, что новый коронавирус ничем не опаснее гриппа (сделанного на основе расчетов, что смертность в 2% от короновируса лучше, чем смертность от гриппа в 0.05%) - эту же мысль повторил Трамп, вполне возможно, что увидев эту статью. Насколько это усилило его колебания и задержало принятие срочных мер? Сколько людей погибнет из-за этой дурацкой статьи? Недавно БиБиСи признало, что новый вирус на порядок опаснее обычного гриппа. Скоро и про два порядка прозреют. Почему статьи о модных блузках пишут специалисты, а на науку брошены профессиональные неликвиды? Я призываю журналистов быть очень осмотрительными в написании статей про короновирус. Не берите интервью про короновирус у разных маразматиков, у членов РАЕН (между РАЕН и РАН – дистанция как между «милостивым государем» и «государем»), у травматолога Рошаля (нельзя ли его привязать покрепче в его «медицинской палате»?), у певиц, у футболистов, у дьяконов, у реперов и прочих инфлюенсеров. Блоггер лает, а ветер носит. Спрашивайте мнение у профессиональных эпидемиологов и вирусологов, а также у правительственных чиновников, которые уполномочены и знают ситуацию. Помните, что речь идет о пандемии, в результате которой, по расчетам австралийских демографов, в мире может погибнуть от 15 до 68 миллионов человек (расчет для 2-3% смертности). Поэтому каждая неосторожная статья может быть смертельно опасной – в самом прямом смысле.

2. Плачевная ситуация в профессиональной вирусологии. За последние десятилетия биологам мира дали колоссальные деньги, самые передовые микроскопы и прочее оборудование. Я смотрю статьи по исследованиям клеток и восхищаюсь современными возможностями биологов. И вот настал час, когда биологи должны спасти мир. И что же мы слышим? Бесконечные инструкции и видеолекции о том, как правильно мыть руки! Уже хочется задушить чисто вымытыми руками очередного консультанта. При этом мы слышим (через прессу) кучу совершенно противоположных мнений от, вроде бы, настоящих профессионалов.
Одни говорят, что вакцину вот-вот сделают, другие говорят – не ждите раньше 21 года, третьи утверждают, что вакцину против короновируса сделать невозможно, четвертые авторитетно говорят, что вакцину сделают, но она будет не для массового применения. А еще одни специалисты говорят, что надо просто всем заразиться (Меркель тоже говорит – не будем сдерживать, пусть вирус идет) – и дальше будем жить как люди, а зато другие говорят, что это полный бред. А нельзя ли услышать консолидированное мнение медицинских академиков, которых взяли в РАН – причем на хорошую зарплату? Пусть кто-нибудь оттуда внятно растолкует, какова ситуация с иммунитетом после выздоровления, что там с мутирующими штаммами, и что мы будем иметь в далекой перспективе? Если на вопросы нельзя ответить сейчас, то пусть мы услышим солидное заявление с самого академического верха: «Пока неизвестно, исследуем» - мы хотя бы не будем слушать всяких самозваных экспертов. Ведь природа пустоты не терпит, в том числе – и информационной.

А ещё эта ситуация заставила меня задуматься вот о чем, своём. Я всегда интересовался биологией и 8 лет назад, в ноябре 2011 года, поехал на месяц профессором-визитером к биологам в университет в Монпелье. Я планировал там сделать работу, которая рассматривала бы проникновение шарообразных вирусов в клетку как изгибную неустойчивость клеточной мембраны. Я проделал всю предварительную математическую работу: разработал двумерную гидродинамику для клеточной мембраны, вычислил дисперсионные уравнения для колебания мембраны, получил математический критерий вдавливания вируса мембраны и даже сделал набросок статьи. Но по приезду в Монпелье, меня увлекла другая задача, о которой мне рассказали местные ученые: механического выворачивания эритроцита, инфицированного малярией. Я о ней писал вот здесь: https://don-beaver.livejournal.com/90695.html
Судьба этой статьи сложилась непросто: французские соавторы никак не могли взяться за работу изучения моих расчетов, а экспериментаторов, которые бы взялись проверить полученные выводы, так и не нашлось. Вот только недавно, я встретился со своим соавтором – и мы сдвинули гору с мертвой точки. Сейчас практически готовая статья ждет окончательного мнения от третьего соавтора (как раз французские университеты закрываются – вот пусть и поработает). Надеюсь, что через месяц отправим в печать.

Короновирус заставил меня вернуться мыслями к моей незаконченной статье про проникновение такого вида шарообразных вирусов в клетку. Может, стоит закончить её – и внести свой вклад в вирусологию? На проталкивание биостатьи в одиночку через иностранных рецензентов в платные журналы у меня духу нет. Может, кто знает российский биожурнал (желательно, переводной), который возьмется напечатать статью с большим количеством математики на тему колебаний клеточной мембраны и проникновения вируса внутрь клетки как пример изгибной неустойчивости? Может, в какой-нибудь спецвыпуск журнала кто-нибудь пригласит, чтобы избавить от войны с рецензентами, которая здорово раздражает и отвлекает?
krym

Опасный короновирус и лживые твари

Русская редакция BBC опубликовала статью с заголовком
«Люди боятся из-за вас, СМИ». Смертность от короновируса ниже, чем от сезонного гриппа"
и что всё это - лишь паника от СМИ:
https://www.bbc.com/russian/features-51506681
Вот скриншот куска статьи, который я сделал днем 18 февраля 2020 года:

Обратите внимание на абсолютную безграмотность авторов статьи (Николай Воронин, Ольга Дьяконова) - при вычислении процентов они ошибаются на два порядка, поэтому летальность гриппа в 0.05% (правильная цифра) у них составляет 5000 смертей от 100 тыс заболевших, хотя это, конечно, 5%, а не 0.05%. При этом авторы статьи сослались на какого-то старпера из РАЕН, который уверенно подтвердил, что обычный грипп страшнее китайского короновируса.
Я не знаю, являются ли эти авторы и эксперты просто дураками или они лгут во исполнение чьего-то приказа для предотвращения паники, но такое вранье хуже паники. Отмечу, что к вечеру 18 февраля статья была исправлена: исчезли промахи на два порядка, "эксперт" стал выражаться глухо, название и содержание статьи смягчилось - но общий лживый посыл остался. Сейчас статья называется «Люди боятся из-за вас, СМИ». Смертность от короновируса - почти на уровне сезонного гриппа".

Давайте разберемся со статистикой смертности. Медицинских академиев мы не кончали, но это и не нужно. Вот цифры из "Газеты.ру" от 18 февраля 2020 (взяты из китайских официальных источников).

Заражены: 75197
Вылечились: 14511
Умерли: 2009

Если вычислять, как часто это делают в СМИ и даже в ВОЗ, смертность как деление 2009 на 75197, то получим 2.67%. Но такой метод работает, когда эпидемия закончилась. Когда эпидемия только развивается, тем более с таким большим инкубационным периодом, как 14 дней, то такой метод дает оценку снизу, то есть заниженную. Действительно, представим, что мы уже победили болезнь и ни одного нового заболевшего у нас не будет. Тем не менее, часть от уже болеющих 75 тысяч умрет, и число в 2.67% будет только расти. Можно получить оценку смертельности короновируса сверху (для тех, кто уже "покинул" эпидемию), разделив число умерших на число (умерших+выздоровевших), то есть 2009/(2009+14511), что дает смертность в 12.16%. Реальная оценка смертности (в настоящий момент, когда вакцины еще нет) будет лежать между 2.67% и 12.16%. Сравним со смертностью обычного гриппа в 0.05% - и мы поймем, что смертельность нового короновируса в 53-243 выше, чем у обычного гриппа. Грубо говоря - на два порядка, в 100 раз страшнее.

Таким образом, ВВС при поддержке РАЕН кормят читателей откровенной ложью. А если учесть, что заразность нового короновируса гораздо выше, чем гриппа - 2.2 против 1.3 (тут приходится использовать данные статьи - надеюсь, что она не переврали китайские данные - P.S. в комментариях приводится информация, что заразность около 4-х, то есть в три раза выше гриппа), то становятся понятными беспрецедентные действия правительств разных стран по борьбе с эпидемией, которая грозит стать пандемией с очень высоким уровнем смертности. Надеясь на лучшее (что вакцина будет создана), планируйте свою жизнь и жизнь своей семьи с учетом реальной опасности нового вируса. Поменьше поездок за рубеж, поменьше самолетов, вокзалов и прочих общественных мест. Дезинфекция и осторожность! Это насчет опасного короновируса, а вот что делать с лживыми тварями - я не знаю.
krym

Наталья Горыня и Московский планетарий

В livelibe 2013 года читательница "Астровитянки" рассказала такую интересную историю: «Ездили с дочкой в гости к родственникам в Москву. Обязательным пунктом программы был планетарий (моя детская любовь к астрономии, которую, к сожалению, не наследовала моя доченька Басенька). Подошли послушать экскурсию - и пропали. Харизматическая темпераментная женщина так увлекательно рассказывала и про историю астрономии, и про аппарат "планетарий", и про отдельные интересные моменты астрономического мира (созвездий на двух полушариях 88! я запомнила). И дети, и взрослые (и моя Бася!) слушали разинув рты. В конце экскурсовода провожали аплодисментами и, что говорить, готовы были остаться еще на пару часов. Я подсмотрела фамилию на бейдже: Наталья Горыня. В эти же дни я заканчивала читать "Возвращение Астровитянки". И там также была героиня-астроном с такой фамилией!
«Илья помогал наблюдателю Наташе со звучной фамилией Горыня. Все звали её за глаза — а иногда и в глаза — Горыныч. А она по доброте душевной не возражала».

Героиня встречается в эпизоде, но такое совпадение удивило. Вернувшись в родной Минск, благодаря Либу я зашла на блог Николая Горькавого и отважилась задать вопрос, случайность ли это. Автор ответил: «Конечно, нет. Наташа Горыня, которая много наблюдает в Симеизе, и стала прототипом этой героини».

Очень приятно, когда книга неожиданно оживает. Когда случайно встречаешься с книжными героями. Задумываешься, точно ли это все фантастика?.. Но подобие не только в фамилии. Очень эмоционально Наталья Горыня спрашивала у слушателей: "Где наше будущее? Где надежда на наше будущее?" и отвечала "Вот! Вот! Вот!" -- показывая указкой на детей, которые обступили ее. Это же утверждает и автор "Астровитянки".»

(Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/story/5629-vozvraschenie-astrovityanki-nik-gorkavyj)

В сентябре 2019 я встретился с Натальей Горыней на башне метрового телескопа – она ведет там серию наблюдений переменных звёзд. Как всегда – полна энергии и бескорыстия (в научную командировку приехала за свой счет из-за вечной нехватке официальных денег: о командировочных никто уже и не мечтает, хотя бы билет оплатить. А звёзды не ждут – у них своё жизненное расписание). Вот фото Натальи от 7 сентября 2019 года возле метрового телескопа Симеизской обсерватории, в башне, которую я, вместе с аспирантами и сотрудниками Института Астрономии, бетонировал в далеком 1986 году, перед монтировкой этого телескопа.



Поговорили с Натальей о многом, в частности, я упомянул историю, рассказанную в livelib. Разговор перекинулся на Московский планетарий, который заработал после реконструкции в 2011 году. Я узнал о нём немало нового и интересного. Позже я зашел в интернет и встретил множество отзывов об экскурсоводе Наталье Горыне. Я сам провел многие сотни лекций как экскурсовод и могу сказать, что профессиональной болезнью лекторов является «выгорание»: человек заучивает свою лекцию и повторяет её изо дня в день как граммофонная пластинка – с одними и теми же сравнениями и шутками. А человеческое ухо эту заученность сразу улавливает – и становится скучно. Экскурсоводы, которые сохраняют живость и нестандартность своих лекций в течение многих лет – это редкие самородки, часто лично вовлеченные в тему исследований, и отзывы слушателей это полностью подтверждают.

В 2012 году в ЖЖ Моспланетария: https://mosplanetarium.livejournal.com/216738.html дана такая рекомендация (самим планетарием!):
«Одно из чудес Московского планетария - экскурсовод Наталья Андреевна Горыня. Наталья Андреевна - кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института астрономии РАН».
Под этой рекомендацией отзыв Ксении Крахмалевой: «Горыня Наталья Андреевна. Замечательный экскурсовод Московского Планетария! Постоянно в контакте с аудиторией любого возраста, рассказывает очень интересно и захватывающе, выявляя пробелы в знаниях в разных областях. Откровенно режет правду-матку о нашей российской действительности. Считаю, что такие люди очень нужны, чтобы открывать глаза другим. Спасибо Вам большое, Наталья Андреевна! Уже неделю хожу и всем про Вас рассказываю и думаю над Вашими словами».
Collapse )
krym

СЮЖЕТ

Как вам такой сюжет для рассказа или для романа?

Профессор-космолог в годах, работающий в провинциальном американском университете, имеет проницательный ум и высказывает очень интересные мысли об энтропии Вселенной, которая содержится, по его подсчетам, почти полностью в массивных черных дырах, и даже о том, что эти дыры пришли к нам из прошлого цикла Вселенной. Профессор-холостяк заводит в интернете знакомство со знаменитой бразильской супермоделью, которая очень одинока, но общение с профессором заставляет её посмотреть на мир иными глазами. Она приглашает его в Бразилию – и влюбленный профессор берёт билет и, любуясь на её фото на обложке модного журнала, прилетает в Рио-де-Жанейро. Его никто не встречает, зато он получает сообщение, что ей пришлось срочно улететь на сьемки в Париж, куда она зовет прилететь и его. Он готов лететь из Рио в Париж. Она просит взять её любимый чемодан, которого ей так не хватает. Он почти пустой – и его приносит ему какой-то парень. Профессор идет на посадку на парижский рейс, но тут его останавливают какие-то докучливые таможенники. Они находят в полупустом чемодане пару килограмм наркотиков – и профессор попадает под суд. Он узнает, что бразильская супермодель ничего не знает о его чувствах и что кто-то неизвестный общался с ним от её имени, а также то, что он проведет следующие пять лет в бразильской тюрьме. Первый факт потряс его гораздо больше, чем второй.
Профессор сидит в тюрьме, его там любят и называют «наш Эйнштейн», а он рассказывает уголовникам про звезды. Мировая пресса пишет о чудаке-профессоре в сочувственных тонах. Выйдя из тюрьмы, он возвращается в Северную Каролину, где все знают об его истории. Преподавать его уже не берут, в журналах не печатают, но старые друзья его не забывают и не дают помереть с голоду, подбрасывая небольшие гранты. Пока профессор сидел в тюрьме, наука сделала рывок вперед - и его статьи о черных дырах и Вселенной стали подтверждаться. Профессор вернулся к любимым звездам и стал печатать свои новые умные статьи не в журналах, а в интернете. Но даже глядя на звезды, он не мог забыть свою любовь – знойную бразильскую супермодель. Ведь она сейчас точно знает о его существовании!

Как вам такая история? Слишком слащавая и неправдоподобная, и вряд ли может быть использована в качестве сюжета, но надо учесть, что
Collapse )
krym

Имеет ли гравполе гравмассу?

Продолжаем гравитационные приключения!

Doctor-notes предложил вечный двигатель, якобы следуя моей логике о том, что гравполе не имеет гравмассы: https://doctor-notes.livejournal.com/59108.html
Согласно Doctor-notes, частица, падая в гравполе, увеличивает свою скорость – сл-но, и инертную массу, и гравитационную. Этот положительный прирост гравмассы частицы должен быть компенсирован ростом отрицательной гравмассы гравполя. Ежели, якобы согласно Дону Биверу, отказаться от последней, то гравмасса системы будет меняться – и система будет подпрыгивать во внешнем поле бесконечной плиты, пиля дрова.

Утверждаю – никаких дров тут не напилить. Тут целый набор неправильностей, я пытался на них указывать, но безуспешно. Поэтому выбираюсь из длинной цепи комментов прошлого поста и делаю новый, где легче не заблудится в трёх соснах.
Во-первых, хочу отметить, что рассуждения о том, что планета стабильно двигается вокруг звезды благодаря равновесию силы инерции и гравитационной силы (пропорциональной пассивной гравитационной массе планеты) – это ньютоновский язык. А вот орбита, представленная как канавка в твердом стекле – это хорошая аналогия для эйнштейновского искривленного пространства. Doctor-notes смешивает два языка – он рассуждает о балансе гравитационной силы и инерции, не замечая, что орбита планеты, расположенная в стеклянной канаве, НЕ ЗАВИСИТ ни от каких параметров тела – как и утверждает ОТО и принцип эквивалентности. Нет у Эйнштейна пассивной гравмассы, он её отменил. Все рассуждения, использующие это понятие, вообще говоря, неверны – по сути, а часто и по числам.

Во-вторых, даже если (почему-то) гравмасса системы будет меняться, то ничего подпрыгивать не будет – ведь нижняя плита бесконечно массивная, её не притянуть, а движение более легкой плиты в искривлённом пространстве никак не зависит от ее гравмассы – опять-таки закон эквивалентности.

В-третьих, гравмасса такой системы НЕ будет меняться в ОТО. Рассмотрим еще более очевидный случай: сферическое облако частиц коллапсирует, ускоряя частицы. Согласно логике Doctor-notes, гравитационная масса облака при этом растет, но на бесконечности она компенсируется в константу из-за отрицательной гравмассы гравполя. Но как быть с наблюдателем на поверхности облака? Он не должен ощущать влияние сферы внешнего гравполя, будучи внутри такой сферы, значит, для него гравмасса облака должна реально расти. Но этого не происходит – по теореме Биркгофа, верной и в ОТО, любые радиальные пульсации сферического тела не меняют внешнего искривленного поля (или гравполя, если угодно). Это, кстати, сразу показывает, что разговоры об отрицательной энергии грвполя – это сказочки для наивных. Инертная масса, обрушиваясь в коллапс, хоть и меняется, но гравмасса остается постоянной для любых наблюдателей вокруг тела, а в случае любого реально массивного поля, например, электрического, это не так – отлетая от электрона, мы чувствуем, что его гравмасса увеличивается благодаря росту энергии в сфере под нами.

Интересная дискуссия, которая показывает – как ловко современные учебники по гравитации обходят трудные вопросы. Еще одним таким вопросом, который часто вызывает ступор, является проблема скорости распространения граввзаимодействия. Берем ньютоновский закон гравитации, который отлично работает в Солнечной системе (почти везде) и который базируется на бесконечной скорости распространения гравитации. Теперь «улучшаем» этот ньютоновский закон, вводя конечную скорость распространения гравитации. Значит, мы будем «чувствовать» граввлияние Юпитера с запаздыванием на 40 минут – также, как мы видим его запаздывающее изображение в телескоп. Результат? «Улучшенная» теория безнадежно расходится с наблюдениями. Вот вам ещё один пример провальной попытки понять логику ОТО в рамках ньютоновского языка.
krym

Поговорим о релятивистской верёвке в доме гравитационного повешенного

Предыдущее обсуждение получилось весьма полезным. Doctor_notes показал мысленным экспериментом, что фотоны должны обладать гравитационным полем, иначе они не притянут звезду, мимо которой они пролетают, искривляя свой путь, что нарушит закон сохранения импульса, фиксируемого на плоской бесконечности.

В процессе обсуждения всплыла еще одна тема (см. https://doctor-notes.livejournal.com/52059.html), которую нынешние гравитационисты стараются не обсуждать - эта тема табу, как разговор о веревке в доме повешенного.

"Берем Землю. Ее гравитационное поле заполняет вселенную.
Взрываем, получаем разлетающуюся сферу осколков.
Вне сферы гравитационное поле не изменилось, внутри исчезло.
Куда делось поле внутри сферы?
Перешло в уменьшение скорости (и, соответственно, энергии) осколков.
Следовательно, энергия поля внутри сферы была отрицательной.
Точно так же показывается, что энергия электрического поля, наоборот, положительна.
Потому что сфера из электронов будет, наоборот, ускоряться".

С моей точки зрения, этот мысленный эксперимент доказывает, что в ньютоновской физике, которую мы учили в школе, гравитационное поле имеет отрицательную энергию (массу), что и позволяет выполняться закону сохранения энергии в грав.системах. Но в ОТО всё гораздо сложнее. Обычный закон сохранения записывается как равенство нулю пространственной производной от тензора массы-энергии вещества. То есть - ничего не втекает и не вытекает, всё сохраняется. Но в ОТО этот закон обобщается на ковариантную производную, в которую входят символы Кристоффеля (и производные от метрического тензора), описывающие искривленное пространство. И получается, что вещество Земли, двигающееся после взрыва в искривленном пространстве, подчиняется не закону сохранения, а закону изменения массы - что Эддингтон считал существеннее, чем простое сохранение. Это не нарушает условие стационарности внешнего поля - потому что ковариантная производная равная нулю работает в уравнениях Эйнштейна так же как и обычный закон сохранения. Но энергия вещества перестает сохраняться - что неудивительно, потому что теорема Нётер записана для изотропного и однородного пространства, что в ОТО не так. Естественно, эта скандальная ситуация стала причиной многочисленных и многолетних попыток приписать искривленному пространству какую-то отрицательную энергию, чтобы, по образцу ньютоновского подхода, скомпенсировать изменение энергии вещества. Это делается вопреки мнению Эйнштейна, Эддингтона и других, которые считали, что искривленному пространству никакую энергию приписать нельзя. Но самое главное - это делается вопреки природе, поэтому гравитационная энергия никак не желает описываться тензорной величиной, в отличие от остальных энергетических величин ОТО. И именно приписывание искривленному пространству загадочной отрицательной энергии, нужной только и только для получения бухгалтерского сохранения энергии, приводит в существующему кризису в космологии.