Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

krym

Научно-фантастическая трилогия "Астровитянка": финальная информация

Полагаю, что бумажных переизданий научно-фантастической трилогии "Астровитянка", видимо, больше не будет. Поэтому подвожу итоги и снимаю посты про отдельные тома, делая на них ссылки. Первый том был опубликован в 2008 году, второй - в 2009-м, третий - в 2010. Супертом содержит все три книги:

Первая книга вышла еще тремя дополнительными изданиями - в карманном формате и мягкой обложке, а также с разделением на две части: "Космический маугли" и "Уравнение будущего". Самое свежее издание 2016-2017 года вышло с иллюстрациями Дм.Никулушкина:

Советовать, где купить в бумаге, не могу - потому что все практически раскуплено.
Но ищущий - всегда найдет. Всем моим читателям - большое спасибо!

P.S. Некоторые прошлые посты об Астровитянке и обсуждение отдельных томов:
https://don-beaver.livejournal.com/83867.html
https://don-beaver.livejournal.com/178988.html
P.P.S. Аудиокнига "Астровитянка" в шести частях: https://don-beaver.livejournal.com/197274.html
krym

"Тёмные энергетики" контратакуют и проигрывают

Идёт второй месяц после публикации нашей антигравитационной работы. Спасибо всем, кто участвовал в научной дискуссии и поддержал. А вот наши оппоненты не раз удивили меня с самых разных сторон.

Например, дфмн Сергей Попов обвинил меня в неэтичности: «Не может быть никакой научной дискуссии в ЖЖ и СМИ. И Горькавый поступил не этично с научной точки зрения, принеся все это в блоги. В случае с Горькавым возмущает именно его апелляция к "общественному мнению", а не к экспертам, который он просто сходу оскорбляет (почитайте интервью в Газете.ру)».
Попов обвинил меня в этом… в своём ЖЖ, где активно обсуждается научное содержание моей статьи. Странно это всё. Я донес свою точку зрения до научного сообщества самым общепринятым способом – опубликовав статью в реферируемом журнале MNRAS. И только после этого я опубликовал информацию о своей работе в своём ЖЖ, который является единственной моей площадкой общения с читателями и интернет-друзьями. Это как-то предосудительно? И я как-то виноват в том, что журналисты захотели опубликовать информацию о моей работе? Пусть они подтвердят – я никому из них не посылал писем или взяток, я лишь отвечал на их вопросы, если они задавались. Если предосудительно общаться со СМИ после опубликования работы, то почему это беспрерывно делает Сергей Попов, большой популяризатор? Если Сергею Попову не понравился мой нелестный общий отзыв о работе «темных энергетиков», то как он оценивает личный выпад Павла Иванова в газете.ру, который публично обвинил меня в математических ошибках, не приведя ни одного факта?

Я сказал соавтору Саше, который чужд ЖЖ-глубинам интернета:
- Саша, а ты знаешь, что нас публично обвиняют в математической ошибке?
- Где? – спросил он. - В каком месте мы ошиблись?
- Обвинители не могут указать - где.
- Они сделали свой расчет?
- Нет.
Саша удивился.
- А как же совесть? И такое понятие, как честь?
- Эх, Саша, в тебе говорит белогвардейское прошлое. Красные давно захватили город! Да и они ушли, отложив роковые яйца – и столько удивительных существ повылупилось в старых советских развалинах…

Теперь расскажу грязную историю про arxiv. 7 июля наша статья по антигравитации появилась на сайте MNRAS. 11 июля я отправил статью в астрономический архив arxiv. Робот принял текст и сообщил, что 13-го июля в полночь по Гринвичу (то есть 12-го июля вечером по американскому времени) он должен появиться на сайте. Но 12-го июля статья не появилась, и была переведена модераторами в состояние «ожидания» или «on hold». На мой вопрос – почему? - модераторы ответили, что «им нужно время». 13 июля статья на сайте MNRAS появилась в финальной форме (с окончательной нумерацией тома, выпуска и страниц). Я сообщил модераторам arxiv, что статья уже вышла, на что мне было отвечено: «да, мы знаем, что она опубликована, но нам нужно больше времени для окончательного решения». Так как моя предыдущая критическая заметка про свежую по времени, но удивительно отсталую по уровню работу Бриллиантова и др. (2015) по распределению частиц в планетных кольцах, была задержана в arxiv на полгода, то я не удивился – и занялся более важными проблемами, только вставил 18 июля в метаданные arxiv-статьи конкретные страницы и номер тома (почему-то это сразу передвинуло срок подачи с 11 на 18-е).
Когда я рассказываю другим учёным, что arxiv модерирует статьи и даже задерживает их – они не верят. Модерация на нерецензируемом сайте, который работает практически автоматически? Первый раз слышим! А слышали ли вы, друзья, о том, чтобы этот сайт отправлял статью, уже принятую в реферируемый журнал, на дополнительную рецензию, чтобы понять – достойна ли она arxiv? Тоже не слышали? А представляете ли вы ситуацию, чтобы модераторы arxiv попробовали торпедировать выпуск уже принятой к печати статьи? Не верите? А я не просто верю – я знаю.
Collapse )
krym

Интервью в «Мире фантастики»

С 15 января в киосках будет продаваться февральский номер «Мира фантастики», где будет напечатано интервью со мной и британским фантастом Марком Уолденом. Одни и те же вопросы задавались обоим, поэтому разные ответы сравнивать вдвойне интересно. В том же февральском номере МФ – рецензия на обе «Астровитянки».

В качестве анонса - пара цитат из моего интервью:
«Главный недостаток новых детских книг: они сюсюкают. Взрослые писатели рассматривают ребёнка — и даже подростка — как недочеловека, не способного к серьёзным размышлениям и глубоким чувствам».
«Да, я тот фантаст, который зовёт молодёжь в вузы, и меня абсолютно не волнует, что по этому поводу думают нынешние сказочники».

Тираж журнала - 35 тысяч экземпляров, аудитория – более ста тысяч человек. Кто-то из них явно захочет купить «Астровитянку». Но её уже трудно найти в продаже: ни Озон, ни Топ-книга, ни московский «Дом книги» «Астровитянку» уже не продают. Что делать? Об этом – в следующем посте «Переиздание».

Редакция МФ попросила меня прислать для интервью антуражное фото, а я как раз был в Крыму и сфотографировался на фоне метрового телескопа Симеизской обсерватории. Так как при печати бедный телескоп был здорово обрезан, то прилагаю фото целиком.

Тут есть некоторое лукавство, так как я – теоретик и на этом телескопе профессионально не наблюдал (только для души!), но с другой стороны – я этот телескоп сам строил! Двадцать пять лет назад старую башню полностью выпотрошили, разминировали и переделали для нового телескопа, нарастив по высоте и сделав её двухэтажной. Так что я стою на перекрытиях, которые лично бетонировал. Это был мой вполне увесистый вклад теоретика в наблюдательную астрономию! Имею право обниматься с этим метровым красавцем.
Collapse )
krym

Академик Гинзбург

Умер академик Виталий Гинзбург – крупнейший учёный, нобелевский лауреат и активный борец с астрологией и лженаукой. Вечная ему память.
http://www.kp.ru/daily/24390.5/569045/
«Спасибо, Господи, что сделал меня физиком-теоретиком»
Нельзя сказать, что я хорошо знал его лично, но он написал очень лестный отзыв на мою научную книгу. Английские издатели на задней обложке разместили отзывы троих:

Зельдович умер давно, а сейчас ушел и Гинзбург. Кто продолжит дело борьбы с умственной деградацией общества? Говорят, на втором телеканале экономическое положение России уже обсуждается с участием двух экспертов – экономиста и астролога.

Лучший способ отдать честь великому человеку Гинзбургу – это поддержать его анти-астрологическую деятельность. Публикую своё письмо пятнадцатилетней давности, на которое наткнулся при работе над последней Астровитянкой.
Collapse )